ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2221/2373/12
провадження № 61-483св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент",
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі - ТОВ "Брайт Інвестмент") звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ КБ "Надра") на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2221/2373/12.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі № 2221/2373/12 видано виконавчий лист № 2221/2373/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 у розмірі 16 272,56 дол. США, що еквівалентно 130 066,58 грн.
Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2221/2373/12 про стягнення з боржника суми заборгованості.
Станом на 12 листопада 2021 року виконавче провадження № НОМЕР_1 перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державний виконавець вчиняє заходи примусового виконання.
За договором про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"), право грошової вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
Надалі згідно з договором про відступлення вимоги від 18 грудня 2020 року № GL48N718070_blank_04 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" відступило права вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент", разом з усіма додатками до нього, зокрема графіком здійснення платежів та додатковими угодами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Просило замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ "Брайт Інвестмент" як правонаступника.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Ярмолинецього районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що заявник не довів факту правонаступництва за кредитними правовідносинами щодо боржника, оскільки не надав суду платіжних документів щодо розрахунку на підтвердження виконання стороною пункту 2 договору про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank, оригіналу Додатку № 1 до цього договору, а на інформаційному порталі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сайті "Прозорро. Продажі" немає відомостей про відступлення ПАТ "КБ "Надра" права вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Брайт Інвестмент" задоволено.
Ухвалу Ярмолинецього районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Замінено стягувача ПАТ КБ "Надра" на правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2221/2373/12, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 15 січня 2014 року.
Постанова мотивована тим, що у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 є відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на запит державного виконавця про те, що права вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 відступлено ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" у складі лоту GL48N718070, який відбувся 22 травня 2020 року.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказана відповідь підтверджує дійсність Додатку № 1 до договору про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank, незважаючи на відсутність оригіналу цього документа, тому немає підстав для висновку про недостатність та неналежність копії Додатку № 1, який сукупно з інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є належними та допустимими доказами переходу прав вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
Кошти за придбання лоту на аукціоні, оформленого протоколом від 22 травня 2020 року UA-EA-2020-05-12-000017-b, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" сплатило ПАТ КБ "Надра" 06 липня 2020 року, що не спростовано сторонами та підтверджується письмовими доказами.
Крім того, ТОВ "Брайт Інвестмент" надало суду оригінал Додатку № 1 до договору від 30 вересня 2020 року № GL48N718070_blank_01, укладеного між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" і ТОВ "Брайт Інвестмент", про купівлю-продаж майнових прав, а саме права вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ "Надра".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, просив її скасувати, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Суд апеляційної інстанції застосувавши норми матеріального права, а саме статей 512, 514, 516, 517 ЦК України, не дослідив договір купівлі-продажу кредитного портфелю, договір про відступлення права вимоги та додатків до них, не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 750/8986/17, провадження № 61-37771св18, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, провадження № 61-2616св19.
Оскільки суду не надано оригіналу Додатку № 1 до договору про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank, то заявник не довів факту правонаступництва за кредитними правовідносинами щодо ОСОБА_1 .
Аргументи інших учасників справи
Відзив ТОВ "Брайт Інвестмент" мотивований тим, що згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22 травня 2020 року право вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 відступлено ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" у складі лоту GL48N718070.
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до укладення договору про відступлення права вимоги повністю сплатило ПАТ КБ "Надра" кошти, що підтверджується письмовими доказами, наданими до суду першої інстанції разом із заявою про заміну стягувача.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої адвокатом Величком Віталієм Івановичем, про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.
У квітні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (не дослідження доказів у справі) та неправильне застосування норм матеріального права, а саме статей 512, 514, 516, 517 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд першої інстанції встановив, що в провадженні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2221/2373/12, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області на виконання рішення від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007-840-К/856 у розмірі 16 272,56 дол. США, що еквівалентно 130 066,58 грн.
Згідно з договором про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року № GL48N718070_blank право вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Надра" та ОСОБА_1 (поручитель - ОСОБА_2 ) перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 24 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 03 січня 2014 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "Надра" солідарно стягнено заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856 в розмірі 162 72,56 дол. США, що становить 130 066,58 грн і судовий збір по 650, 33 грн з кожного.
15 січня 2014 року на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 2221/2373/12.
Стягувач звернув до виконання виконавчий лист № 2221/2373/12 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а постановою державного виконавця від 10 липня 2014 року за цим виконавчим листом відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
На час подання заяви про заміну стягувача та на сьогодні виконавче провадження № НОМЕР_1 перебуває на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а рішення суду про стягнення коштів в повному обсязі не виконано.
У травні 2020 року відповідно до статей 6, 512, 627 ЦК України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" проведено відкриті торги (аукціон) № UA-EA-2020-05-12-000017-b у вигляді електронних торгів, на які було виставлено лот GL48N718070 - пул активів, що складаються з прав вимоги, інших майнових прав за кредитними договорами з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав у кількості 1 295.
Ці торги були оформлені протоколом від 22 травня 2020 року UA-EA-2020-05-12-000017-b, переможцем яких стало ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".
06 липня 2020 року ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" сплатило ПАТ КБ "Надра" 188 900 625,00 грн за придбання лоту на аукціоні, оформленого протоколом від 22 травня 2020 року UA-EA-2020-05-12-000017-b.
05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом від 22 травня 2020 року UA-EA-2020-05-12-000017-b, між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про купівлю-продаж майнових прав № GL48N718070_blank.
Відповідно до пункту 1 вказаного договору про купівлю-продаж майнових прав за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, далі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору.
Згідно з пунктом 2 договору про купівлю-продаж майнових прав новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому разі не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 договору, набуває усіх прав кредитора за основними договорами.
Відповідно до пункту 4 договору про купівлю-продаж майнових прав за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 85 188 952,00 грн, які сплачує новий кредитор банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.
Згідно з пунктом 14 договору про купівлю-продаж майнових прав він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печатки сторін.
Згідно з копією Додатку № 1 до договору про купівлю-продаж майнових прав до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 04/09/2007/840-К/856, укладеним між з ОСОБА_1 і ПАТ КБ "Надра".
30 вересня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно до пункту 1 якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, далі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.