ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 676/3594/22
провадження № 61-18038св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1,
відповідач- ОСОБА_2,
третя особа- Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака Артема Павловича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 24 липня 2019 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2021 року у справі № 592/8588/21.
Вказував на те, що він та відповідачка є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти, за домовленістю із відповідачкою, проживали з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1, проте ОСОБА_2 , порушуючи свої материнські обов`язки, не піклувалася про дітей, про їх стан здоров`я, про розвиток та не створила умов для належного їх проживання і виховання, у зв`язку з чим він звернувся до служби у справах дітей Сумської міської ради,і за висновком комісії діти були передані батькові на виховання. Проте у зв`язку із тим, що він працює за кордоном, щоб допомагати дітям матеріально та з метою вирішення соціально-побутових питань, переїзд дітей до батька за кордон, підготовки документів, за його заявою діти були тимчасово влаштовані в КНП СОР "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини". За період перебування дітей у цьому закладі, мати їх не навідувала, не цікавилась їхнім життям і не вживала будь-яких дій, щоб забрати дітей.
Вказував на те, що після широкомасштабного вторгнення російської федерації до України він повернувся з Республіки Польщі до дітей та 12 березня 2022 року забрав дітей додому, а саме до м. Кам`янця-Подільського.
Зазначав, що він опікується інтересами і потребами своїх дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дітей, створив найкращі умови для дітей: в них є свій дитячий куточок, де вони граються, є спальний куточок, де вони відпочивають, діти забезпечені іграшками та іншими речами для розвитку. За час перебування дітей з ним відповідачка до нього не телефонувала та не цікавилася долею дітей.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року, ухваленим у складі судді Шевцової Л. М., позов ОСОБА_1 задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2022 року та до повноліття дітей.
Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, що є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_2 такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав через ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків за вказаний вище період, немає, оскільки матір дітей з травня 2022 року звертається щодо викрадення та незаконного вивезення позивачем дітей за кордон; до поліції щодо вивезенням ОСОБА_1 дітей у невідомому напрямку та щодо розшуку дітей; в телефонному режимі до ОСОБА_1 з проханням показати та повернути дітей; до служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради щодо встановлення місця проживання дітей, визначення днів зустрічей із ними та наявності перешкод зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні та зустрічах з дітьми протягом восьми-дев`яти місяців і призначенні проведення заходів психологічної адаптації дітей до зустрічей із матір`ю на виконання рішення комісії від 19 січня 2023 року; брала участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини 19 січня 2023 року; заперечувала як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки бажає брати участь у вихованні дітей.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач не надав достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження винної поведінки відповідачки та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно малолітніх дітей у період з вересня 2021 року до часу звернення до суду із позовом (липень 2022 року).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпак А. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно малолітніх дітей, оскільки відповідачка свідомо і тривало нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дітей.
Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доказу - фото, на якому відображено стан квартири, який підтверджує, що відповідачка розвела безлад та антисанітарію в квартирі, в якій проживала з дітьми у м. Суми, зносила весь непотріб додому, в холодильнику зіпсовані продукти харчування, що є доказом того, що мати не забезпечує необхідним харчуванням своїх дітей, а навпаки, можна зробити висновок, що мати годує дітей зіпсованими продуктами, що негативно впливає на здоров`я дітей, їх фізичний розвиток тощо.
Крім цього, під час з`ясування обставин справи в суді першої інстанції встановлено, що відповідачка такі ж дії з безладу та антисанітарії допустила і в орендованій квартирі, де винаймала житло у с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджує те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та свою винну поведінку не має наміру змінювати.
Також відповідачка вводила навмисно суд в оману, поводила себе неадекватно, стверджуючи те, що вона працює, натомість не надала доказів щодо місця роботи. Крім того, відповідачка має заборгованість за оплату комунальних послуг у м. Суми, що підтверджується судовими наказами, однак суд апеляційної інстанції ці докази залишив поза увагою.
Протягом 2022 року і на початку 2023 року у Ковпаківському районному суді м. Суми та Сумському апеляційному суді розглядалась справа № 592/839/22 щодо відібрання дітей. ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з ʼявлялася, сім разів клопотала про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку зі зверненням до лікарів різних спеціальностей зі скаргами на стан здоров`я саме в дні розгляду справи. Відзив на позов суду не надала протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримала.
Отже, ОСОБА_2 під час розгляду вказаної справи не вживала відповідних дій, не змінювала свою поведінку та бажання щодо повернення дітей.
Суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідачка не змінила свою поведінку, не надала доказів суду на підтвердження того, що вона працює, і не навела порядок у житлі, в якому вона зареєстрована разом із дітьми.
Також суд апеляційної інстанції не надав оцінку поясненням психолога, які надані у суді першої інстанції
Посилання відповідачки щодо викрадення дітей є безпідставними, оскільки діти передані батьку Службою у справах дітей, а надалі рішенням Кам`янець-Подільської ради визначено місце проживання дітейз батьком, а у відповідачки дітей відібрано ще у 2021 році.
Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 724/743/15-ц (провадження № 61-16157св18), від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), від 26 квітня 2020 року у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984св21) від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 390/1418/17 (провадження № 61-18755св20).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2024 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірваний заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2021 року у справі № 592/8588/21.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом від 26 січня 2021 року № 101 Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомив Службу у справах дітей Сумської міської ради та інші уповноважені органи про проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у неналежних умовах, що становить загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей. Порушував питання про спільне відвідування сім`ї ОСОБА_2 з метою перевірки фактів, викладених у повідомленні, отриманому від батька дітей ОСОБА_1, з метою прийняття невідкладних рішень для запобігання потрапляння дітей у ситуацію, яка негативним чином може вплинути на їх фізичний чи психологічний стан.
30 червня 2021 року уповноваженою комісією складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, яким встановлено негативні умови проживання дітей, їх погане самопочуття, у зв`язку з чим діти направлені разом із батьком до КНП "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" СМР.
Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 липня 2021 року № 371 вирішено влаштувати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до КНП СОР "Сумський обласний спеціалізований будинок дитини" терміном на шість місяців.
12 січня 2022 року проведене засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Сумської міської ради, де розглядалася інформація про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по відношенню до дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розглядалося питання подальшого перебування дітей у закладі та вирішено звернутися до суду з позовом про відібрання дітей у батьків.
Згідно з довідками від 12 березня 2022 року № 4/01 та № 5/01 директора КНП СОР "Обласний спеціалізований будинок дитини" Г. Литвиненко, 12 березня 2022 року за погодженням Управління "Служби у справах дітей" СМР та заявою ОСОБА_1 малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вибули на подальше проживання в сім`ю батька.
Актом обстеження житлово-побутових умов від 17 березня 2022 року встановлено, що малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають у будинку АДРЕСА_2 разом із батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (тітка дітей по лінії батька). Умови проживання задовільні. Батько з дітьми займає окрему кімнату, у якій облаштовані місця для ігор, відпочинку, зберігання особистих речей. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: для дітей є достатній запас їжі, іграшки, одяг відповідно до віку. Діти охайні та доглянуті. Зі слів ОСОБА_1, він має намір виїхати з дітьми за межі України.
Відповідно до Витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 08 червня 2022 року рекомендовано виконавчому комітету визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 .
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 02 червня 2022 року малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають у квартирі АДРЕСА_4 разом із батьком ОСОБА_1 . Умови проживання задовільні.Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: облаштоване місце для ігор та відпочинку, малолітні забезпечені необхідними речами відповідно до віку і потреб.
Рішенням двадцятої сесії Камянець-Подільської міської ради VIII скликання від 04 серпня 2022 року № 2420 "Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2" визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 .
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року у справі № 592/839/22, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, позов Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, задоволено частково. Відібрано у ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 02 грудня 2022 року малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають у квартирі АДРЕСА_4 разом із батьком ОСОБА_1 . Умови проживання задовільні. Діти доглянуті, охайні, легко йдуть на контакт з сторонніми особами . Зі слів ОСОБА_1 він періодично проживає у сестри у АДРЕСА_2, там діти відвідують дошкільний навчальний заклад, адже у міській квартирі є певні незручності для приготування їжічерез часті перебою електропостачання, відсутнє тепло. В міську квартиру приїжджає з дітьми, коли відвідує лікаря, здійснює покупки, відвідує дитячі атракціони.
Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19 січня 2023 року рекомендовано органу опіки та піклування встановити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у перший і третій вівторок місяця 2023 року з 15:00 год до 17:00 год. у присутності батька за умови проведення заходів щодо психологічної адаптації дітей до зустрічей з матір`ю.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Кам`янець-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, затвердженого рішенням 27 сесії Кам`янець-Подільської міської ради 23 березня 2023 року № 40/27, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до довідок від 28 березня 2023 року № 6821-5001256959 та № 6821-5001256982 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяті на облік як внутрішньопереміщені особи у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.
Актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 13 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 винаймає кімнату АДРЕСА_5 . Кімната знаходиться у житловому будинку малосімейного типу. Умови проживання задовільні.
Згідно з висновком практичного психолога ГО "Гармонія" Сукеник К. М. від 15 травня 2023 року, батько ОСОБА_1 сприймає себе відповідальним за дітей. Присутня позитивна інтеграція у сім`ї, проявляється помірна тривога за майбутнє і разом з цим впевненість у своїх силах.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.