Постанова
Іменем України
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 317/1161/22
провадження № 61-12372св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у складі судді Нікітіна В. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Трофимової Д. А. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
На обґрунтування позову зазначала, що вона та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, шлюб між ними зареєстровано не було.
14 березня 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув.
Їй вручено сповіщення сім`ї № 13/2022 про загибель ОСОБА_4 та зазначено, що указане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законом порядку.
У військовому комісаріаті їй видано перелік документів, які необхідно надати для отримання виплат, одним із яких для дружини загиблого зазначено є свідоцтво про шлюб.
Оскільки вона та ОСОБА_4 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.
Просила суд встановити, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 листопада 2017 року до дня його смерті.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позовні вимоги задоволено.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25 листопада 2017 року до дня його смерті.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що сукупністю доказів, досліджених у цій справі, доведено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, мали спільний побут і взаємні права та обов`язки, саме ОСОБА_1 сприймалась ОСОБА_4 як найближча йому людина та дружина.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог або закрити провадження у справі.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16,
від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/147547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 456/1258/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 357/13948/16-а, від 12 листопада 2020 року у справі № 822/630/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що відповідно до довідки, наданої командиром військової частини НОМЕР_1, ОСОБА_4 14 березня 2022 року призваний на військову службу до Збройних Сил України.
Факт смерті ОСОБА_4 01 квітня 2022 року підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 11 квітня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 696, що підтверджено також лікарським свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2022 року № 2073, згідно з яким ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні проведення бойових дій.
07 квітня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_5 підписав сповіщення сім`ї № 13/2022, адресоване саме ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про загибель чоловіка, старшого водія 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти солдата ОСОБА_4 .
До матеріалів справи додано фотографії ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 (сином позивача) в різний час та з ОСОБА_1 на підтвердження факту проживання однією сім`єю.
Як установлено з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4, місце його проживання зазначено АДРЕСА_1 . У декларації з сімейним лікарем ОСОБА_4 як довірену особу, яку необхідно інформувати в разі настання з ним екстреного випадку, зазначив саме ОСОБА_1 .
Як видно зі свідоцтва про народження, виданого 14 серпня 1991 Новопетровською сільською радою Константинівського району Амурської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 21 лютого 2005 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 11 березня 2008 року Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 05.
Свідки, допитані в судовому засіданні, - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підтвердили суду той факт, що дійсно ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з кінця 2017 року до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний побут та спільні гроші.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо юрисдикції
У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її проживання разом із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25 листопада 2017 року до дня його смерті. Мету встановлення у судовому порядку факту проживання однією сім`єю з померлим заявник обґрунтовувала тим, що вона має право на отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.