ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/397/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 (суддя Машевська О. П.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (головуючий суддя Василишин А. Р., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)
у справі № 906/397/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд"
до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області
про визнання недійсними та скасування розпорядження і рішення,
(у судовому засіданні взяв участь представник відповідача - Давиденко В. В.)
ВСТУП
1. Сторонами цього спору є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (далі - позивач, ТОВ "Вал-Трансбуд") і Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, Оліївська сільрада).
2. Вважаючи, що відповідачем не виконуються умови укладеного між сторонами договору оренди землі, а саме - земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, Оліївська сільрада прийняла рішення, яким відмовилась від укладеного між сторонами договору оренди землі в односторонньому порядку.
3. Законність прийняття вказаного рішення і стала предметом судового розгляду у цій справі, де ТОВ "Вал-Трансбуд" просило, зокрема, визнати його недійсним та скасувати.
4. Оліївська сільрада оскаржила рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо скасування рішення про односторонню відмову від договору оренди землі до касаційного суду.
5. Ключовим питанням, яке постало перед Верховним Судом у цій справі є питання щодо права Оліївської сільради вчинити односторонню відмову від договору оренди землі на підставі пункту 34 цього договору (з урахуванням визначеної в оспорюваному рішенні відповідача підстави для такої відмови) та чи вважається договір оренди розірваним при дотриманні орендодавцем порядку його розірвання, передбаченого умовами договору.
6. Відповідь на це питання негативна, Верховний Суд погоджується з мотивами судів попередніх інстанцій з огляду на викладене нижче.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
7. ТОВ "Вал-Трансбуд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Оліївської сільради про: визнання недійсним та скасування розпорядження голови Оліївської сільради від 15.08.2022 № 181-0/22 "Про створення комісії по обстеженню земельних ділянок комунальної форми власності на предмет дотримання вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами"; визнання недійсним та скасування рішення Оліївської сільради 34 сесії VIII скликання від 08.03.2023 № 825 "Про припинення дії договору оренди землі" в частині припинення дії договору оренди землі від 10.12.2019, укладеного між сторонами.
8. Звертаючись із позовом у даній справі позивач вказував на те, що створення комісії, яка здійснювала обстеження спірної земельної ділянки, розпорядженням за підписом секретаря Оліївської сільради, який тимчасово виконує обов`язки голови є безпідставними та незаконними у відповідності до пункту 2 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
9. За доводами позивача, оскільки рішення про створення постійної чи тимчасової контрольної комісії ради приймається депутатами на сесії сільської ради, тимчасово виконуючий обов`язки голови Оліївської сільради вийшов за межі своїх повноважень та в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" перейняв на себе повноваження депутатів Оліївської сільради, що свідчить про незаконність розпорядження від 15.08.2022 № 181-0/22, а отже відсутність правових підстав для проведення будь-яких перевірок та складання будь-яких актів, а також не створює жодних юридичних наслідків.
10. Крім того, позивач зауважив, що жодним контролюючим органом ТОВ "Вал-Трансбуд" не було притягнуто до будь-якого виду відповідальності за начебто виявлені порушення, які зазначені в акті обстеження земельної ділянки від 15.08.2022, що має викликати обґрунтований сумнів у справжності виявлених порушень.
11. Щодо обставин припинення договору оренди землі від 10.12.2019 в односторонньому порядку за рішенням Оліївської сільради від 08.03.2023 № 825 на підставі пункту 34 договору, позивач вказував на те, що відповідно до умов цього договору, дія останнього може припинитися шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 33 договору).
12. Оскільки в оспорюваному рішенні відповідача від 08.03.2023 № 825 підставою для припинення дії договору оренди землі від 10.12.2019 визначено невиконання орендарем умов договору, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (складування та захоронення виробничих та побутових відходів на орендованій земельній ділянці), розірвання договору за наявності яких здійснюється саме за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.
13. Правовими підставами позову визначено статті 26, 42, 47, 48, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 31, 32 Закону України "Про оренду землі", статтю 6-1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень
14. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 позов задоволено частково. В частині визнання недійсним та скасування розпорядження голови Оліївської сільради від 15.08.2022 № 181-0/22 провадження у справі закрито. Визнано недійсним та скасовано рішення Оліївської сільради 34 сесії VIII скликання від 08.03.2023 № 825 "Про припинення дії договору землі" в частині припинення дії договору оренди землі від 10.12.2019, укладеного між сторонами.
15. Суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване розпорядження від 15.08.2022 № 181-0/22, тимчасово виконуючий обов`язки голови Оліївської сільради вийшов за межі своїх повноважень, оскільки спірне розпорядження містить всі ознаки індивідуального акта, а саме фактично встановлює норми, що застосовуються одноразово та стосовно визначеного кола осіб у сфері поводження з виробничими, а також побутовими відходами на земельних ділянках комунальної форми власності. Отже, місцевий господарський суд вказав, що такий акт повинен прийматись згідно з передбаченою процедурою прийняття, чого в даному випадку дотримано не було.
16. Водночас, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним та скасування розпорядження від 15.08.2022 № 181-0/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначивши, що розпорядження носить публічно-правовий характер, а спір щодо оскарження якого підвідомчий суду адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.
17. В частині підстав для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку суд першої інстанції зазначив, що аналіз змісту умов цього договору свідчить про те, що правила, встановлені статтею 213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), не дозволяють визначити зміст відповідної умови оренди земельної ділянки щодо розірвання дії договору в односторонньому порядку. Оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови щодо порядку проведення розірвання, потрібно застосовувати тлумачення Сontra proferentem.
18. Суд виходив з того, що оскільки зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором, відтак, умова пункту 34 договору оренди землі від 10.12.2019, як самостійна для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 08.03.2023 № 825 "Про припинення дії договору оренди землі", застосуванню не підлягала.
19. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення суду першої інстанції від 11.07.2023 змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції даної постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
20. Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним і скасування розпорядження від 15.08.2022 № 181-0/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку із підвідомчістю спору в цій частині суду адміністративної юрисдикції.
21. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав для надання в межах цієї справи правової оцінки розпорядженню від 15.08.2022 № 181-0/22, яка має надаватися саме адміністративним судом. Наведене визначено апеляційним судом підставою для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції щодо висновків суду про перевищення повноважень відповідачем при винесенні оспорюваного розпорядження.
22. Водночас, встановивши відсутність у договорі оренди землі від 10.12.2019 умов для прийняття відповідачем рішення щодо припинення чи розірвання цього договору в односторонньому порядку з підстав, що вказані в оспорюваному рішенні Оліївської сільради від 08.03.2023 № 825 (невиконання стороною договору обов`язків в частині використання земельної ділянки за цільовим призначенням) та враховуючи те, що за наявності таких підстав умови договору передбачають його розірвання саме за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним та скасування цього рішення відповідача з підстав та мотивів, наведених у постанові апеляційного суду.
Касаційна скарга
23. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Оліївська сільрада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
24. У касаційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх статей 525, 626, 628, 651 ЦК України, статей 15, 31 Закону України "Про оренду землі", без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/8011/17, від 16.05.2018 у справі № 420/504/16-ц, від 16.01.2019 у справі № 420/550/16-ц, від 17.07.2019 у справі № 388/1251/15-ц, від 04.02.2020 у справі № 915/47/17, від 07.10.2020 у справі № 910/1168/19, від 19.05.2021 у справі № 659/1151/19, від 02.11.2022 у справі № 146/1094/21, від 11.01.2023 у справі № 559/2850/20, від 31.01.2023 у справі № 910/383/20, від 22.02.2023 у справі № 465/5980/17, від 18.10.2023 у справі № 910/20745/20 щодо підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.
25. Скаржник вказує на те, що у спірному випадку розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку в силу положень договору як з ініціативи орендаря, так і з ініціативи орендодавця, і таке одностороннє розірвання на підставі пункту 34 договору оренди землі не залежить від умов пункту 33 цього договору, чого помилково не враховано апеляційним судом.
26. При цьому скаржник зазначає про безпідставне тлумачення апеляційним судом умов пункту 34 договору оренди землі, зміст якого є зрозумілим та свідчить про те, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається без зазначення сторони договору, до якої застосовується цей пункт правочину, без зазначення будь-якої додаткової процедури (механізму) чи умов для такого розірвання.
27. Окрім цього, скаржник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі повноважень, визначених статтею 275 ГПК України, оскільки залишивши апеляційну скаргу Оліївської сільради без задоволення, апеляційний суд одночасно змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.
Відзив
28. Від ТОВ "Вал-Трансбуд" відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень .
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
29. Як свідчать матеріали справи та встановили суди попередніх інстанцій, 18.10.2019 на 25 сесії VII скликання Оліївської сільради затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду ТОВ "Вал-Трансбуд". В додатку до рішення визначено список підприємств, яким затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та встановлено розмір орендної плати за користування земельними ділянками.
30. 10.12.2019 між Оліївською сільрадою (орендодавець) та ТОВ "Вал-Трансбуд" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером 1822085600:08:001:2353, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8000 га.
31. Пунктом 8 договору оренди землі визначено, що договір укладено на 10 років.
32. Відповідно до пункту 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
33. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (пункту 16 договору оренди землі).
34. У пункті 14 договору оренди землі визначені умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, обумовленим цим договором.
35. В той же час, пунктом 32 договору оренди землі визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
36. Пунктом 24 договору оренди землі, серед іншого, визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.
37. Відповідно до пункту 27 договору оренди землі орендодавець зобов`язаний використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.
38. Пунктом 33 договору оренди землі визначені випадки припинення дії договору шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; викупу орендарем земельної ділянки; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
39. Відповідно до пункту 34 договору оренди землі, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.
40. 10.12.2019 між Оліївською сільрадою та ТОВ "Вал-Трансбуд" підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
41. 15.08.2022 розпорядженням голови Оліївської сільради № 181-0/22 створено комісію по обстеженню земельних ділянок комунальної форми власності на предмет дотримання вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами.
42. Того ж дня (15.08.2022) складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1822085600:08:001:2353, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8, яка знаходиться в оренді позивача. За результатами обстеження встановлено, що ТОВ "Вал-Трансбуд" вчинено самовільне складування та захоронення виробничих та побутових відходів, на орендованій земельній ділянці, на відстані 3 метри від межі земельної ділянки, орієнтовним об`ємом 50 куб. м. Також здійснено складування решти суміші ґрунту (не використаної при захороненні) на суміжній земельній ділянці за кадастровим номером 1822085600:08:001:2670.
43. Окрім того, в даному акті зазначено, що комісія дійшла висновку про недотримання позивачем пунктів 17, 24, 27 договору оренди землі, та вказано висновок про неправомірність виконання робіт по утилізації виробничих та побутових відході, чим порушено статтю 46 Закону України "Про охорону земель" та статтю 33 Закону України "Про відходи". Акт обстеження земельної ділянки представником позивача не підписаний.
44. 21.09.2022 Оліївська сільрада надіслала ТОВ "Вал-Трансбуд" лист за № 783/02-10/22, в якому повідомила про намір припинити договір оренди землі від 10.12.2019. Також у листі Оліївська сільрада вказала, що акт обстеження направлено до Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства.
45. 27.01.2023 Оліївська сільрада надіслала ТОВ "Вал-Трансбуд" повідомлення за № 86/02-03/23 про розірвання договору оренди землі, в якому вказала, що договір оренди розірваний з 27.01.2023.
46. 02.03.2023 Оліївська сільрада повторна надіслала ТОВ "Вал-Трансбуд" повідомлення про розірвання договору оренди землі.
47. 08.03.2023 на 34 сесії VIII скликання Оліївської сільради прийнято рішення про припинення договору оренди землі, номер запису про речове право 34621277 від 10.12.2019, на земельну ділянку площею 1,8000 га, 1822085600:08:001:2353, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості (J.11.02), укладений між Оліївською сільрадою та ТОВ "Вал-Трансбуд", у зв`язку з невиконанням умов договору оренди землі, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (складування та захоронення виробничих та побутових відходів на орендованій земельній ділянці).
48. 17.03.2023 Оліївська сільрада надіслала лист-повідомлення ТОВ "Вал-Трансбуд" за № 305/02-19/23, в якому вимагала від позивача повернути земельну ділянку згідно з актом прийому-передачі від 10.12.2019.
49. Спір між сторонами у справі, яка розглядається, виник у зв`язку з наявністю, за твердженням позивача, підстав для визнання недійсним та скасування рішення Оліївської сільради 34 сесії VIII скликання від 08.03.2023 № 825 "Про припинення дії договору землі" в частині припинення дії договору оренди землі від 10.12.2019, укладеного між сторонами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
50. Згідно з частинами першою - другою статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
51. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються відповідачем лише в частині задоволених позовних вимог з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
52. З урахуванням наведеного, а також меж перегляду справи судом касаційної інстанції, судові рішення переглядаються в частині вимог ТОВ "Вал-Трансбуд" про визнання недійсним та скасування рішення Оліївської сільради 34 сесії VIII скликання від 08.03.2023 № 825 "Про припинення дії договору землі" в частині припинення дії договору оренди землі від 10.12.2019, укладеного між сторонами.
53. Переглянувши в касаційному порядку постанову і рішення судів попередніх інстанцій в оскарженій частині, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
54. Судові рішення у справі оскаржуються відповідачем з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
55. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
56. Відповідно до положень цієї норми, касаційний перегляд з указаних підстав може відбутися за наявності таких складових:
- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду;
- спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
57. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який було сформульовано у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін "подібні правовідносини", зокрема і вказаного вище пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.
58. При цьому, з-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
59. Подібність правовідносин суд касаційної інстанції визначає з урахуванням обставин кожної конкретної справи. Це врахування слід розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, - також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини).
60. Водночас колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що слід виходити також з того, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції на обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.
61. Не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.
62. Як свідчать матеріали справи, предметом касаційного перегляду у цій справі постало питання щодо наявності або відсутності підстав для розірвання Оліївською сільрадою в односторонньому порядку договору оренди землі від 10.12.2019.
63. Основним доводом касаційної скарги є непогодження скаржника з висновками апеляційного суду про відсутність підстав для застосування умови пункту 34 договору оренди землі як самостійної підстави для одностороннього розірвання Оліївською сільрадою цього договору оренди землі.
64. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджується з доводами скаржника, з огляду на таке.
65. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
66. Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
67. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).
68. За статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.