ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 911/3312/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (колегія суддів: Барсук М. А. - головуючий, Кропивна Л. В., Пономаренко Є. Ю.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023 (суддя Бацуца В. М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест";
2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях;
3) Фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",
про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину,
ВСТАНОВИ:
1. Короткий зміст і підстави вимог
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" (далі - ТОВ "Армукрземпроект") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест" (далі - ТОВ "Денмарк Інвест", відповідач-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича (далі - відповідач-3) про визнання результатів аукціону недійсними та застосування наслідків нікчемності правочину.
1.2 Відповідач-1 подав відзив на позовну заяву із запереченнями щодо задоволення позовних вимог з прохальною частиною про розподіл витрат за надання правничої допомоги на суму 31 200 грн з наданням доказів укладення відповідного договору з адвокатським об`єднанням та інших документів на обґрунтування таких витрат.
1.3 Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 задоволено заяву ТОВ "Армукрземпроект" про залишення позову без розгляду; позов залишено без розгляду; повернуто позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.
1.4 20.01.2022 ТОВ "Денмарк Інвест" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою, в якій просило стягнути з позивача фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 26 000 грн, зменшивши тим самим суму заявлених витрат правничої допомоги та зазначаючи, що ним до відзиву надано розрахунок витрат правничої допомоги та необхідні документи.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Заяву відповідача-1 щодо стягнення на його користь з позивача витрат на професійну правничу допомогу господарські суди розглядали неодноразово.
2.2 Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024, заяву відповідача-1 задоволено; стягнуто з позивача на його користь 26 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
2.3 Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що відповідач-1 належними та допустимими доказами довів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи до моменту постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені ухвалу та постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Армукрземпроект" посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме, частини 8 статті 129, частини 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3.3 Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що заява відповідача-1 про стягнення витрат на правничу допомогу подана до суду 20.01.2022, тобто через 8 днів після ухвалення судового рішення про залишення позову без розгляду, а не протягом 5 днів, як цього вимагає закон. На переконання позивача, заявлений відповідачем-1 до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям, визначеним частиною 4 статті 126, частиною 5 статті 129 ГПК України, а також принципам пропорційності та справедливості, закріпленим у статтях 15 та 2 ГПК України.
3.4 ТОВ "Денмарк Інвест" 10.04.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало відзив на касаційну скаргу.
3.5 Пунктом 2 частини 2 статті 295 ГПК України передбачено, що відзив на касаційну скаргу має містити ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3.6 Частиною 5 статті 295 ГПК України визначено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 10 статті 165 цього Кодексу.
3.7 Згідно зі статтею 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частина 10).
3.8 Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
3.9 Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
3.10 Зважаючи на зазначені вимоги процесуального закону та беручи до уваги, що зі змісту відзиву ТОВ "Денмарк Інвест", яке (ТОВ "Денмарк Інвест") в силу вимогу закону зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, вбачається, що вказаний відзив хоча й містить відомості про відсутність електронного кабінету, проте відповідачем-1 не наведено поважних причин невиконання такого обов`язку, тобто не вбачається дотримання відповідачем-1 вимоги процесуального законодавства щодо реєстрації свого електронного кабінету, цей відзив не може бути врахований судом під час розгляду касаційної скарги.
3.11 Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.04.2024, від ТОВ "Армукрземпроект" з електронної пошти відправника до суду касаційної інстанції направлено клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.
3.12 Як вбачається, ТОВ "Армукрземпроект" зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (окремій підсистемі (модулі)), що забезпечує обмін документами.
3.13 Згідно частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
3.14 Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).
3.15 Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
3.16 Згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.17 Частиною 4 цієї статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
3.18 Із наведених положень статей 6 та 170 ГПК України вбачається, що суд, встановивши, що клопотання подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає його заявнику без розгляду.
3.19 Отже, клопотання від ТОВ "Армукрземпроект" підлягає поверненню без розгляду.
3.20 Подібні за змістом висновки викладено в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08.04.2024 зі справи № 756/5826/21.
4. Мотивувальна частина
4.1 За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.