ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/3883/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
2) фізичної особи-підприємця Уса Євгенія Олександровича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна,
про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути майно.
У судовому засіданні взяли участь представники: прокуратури - Зарудяна Н. О., Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Продоус А. О.
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У серпні 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - РВ ФДМУ по Харківській області) та фізичної особи-підприємця Уса Євгенія Олександровича (далі - ФОП Ус Є. О.) в якому просив суд:
- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.10.2022 № 0200, укладений між РВ ФДМУ по Харківській області та ФОП Усом Є. О. (далі - спірний договір оренди від 06.10.2022 № 0200);
- зобов`язати ФОП Уса Є. О. звільнити та повернути Харківському національному університету імені В. Н. Каразіна (код ЄДРПОУ 02071205) (далі - Університет та/або балансоутримувач) за актом приймання-передачі нежитлову будівлю під літ. "Х-1" загальною площею 435,3 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А.
1.2. Позовні вимоги, із посиланнями на положення статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 203, 215, 220, 793, 795 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 4 Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", статей 69, 80 Закону України "Про освіту" обґрунтовані тим, що спірний договір оренди від 06.10.2022 № 0200 суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на те, що об`єкт освіти у даному випадку використовується для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з обслуговування наземного транспорту, тобто для діяльності не пов`язаної з освітнім процесом навчального закладу.
1.3. РВ ФДМУ по Харківській області, заперечуючи проти позову, зазначало, що Прокурором не доведено того, що передача спірного нерухомого майна в оренду ФОП Усу Є. О. не пов`язана з обслуговуванням Університету та учасників освітнього процесу, а згідно укладеного 01.11.2022 між Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна та ФОП Усом Є. О. договору про співробітництво (далі - договір про співробітництво від 01.11.2022), передбачені взаємні зобов`язання по спільній організації, удосконаленню і забезпеченню технічної допомоги Університету, які спрямовані на поліпшення технічного стану його автомобільного транспорту під час дії режиму воєнного стану в Україні.
Також, РВ ФДМУ по Харківській області посилалося на те, що практика Верховного Суду, на яку посилається позивач прийнята до набрання законної сили Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок № 483), положеннями якого керувалося РВ ФДМУ по Харківській області у спірних правовідносинах.
Посилаючись на умови договору про співробітництво від 01.11.2022 РВ ФДМУ по Харківській області зазначало, що при укладанні спірного договору оренди від 06.10.2022 № 0200 виходило з того, що Харківський національний університет імені В. Н. Каразина самостійно не мав можливості здійснювати відповідне обслуговування автомобілів, які знаходяться на його балансі, а послуга щодо обслуговування автомобілів, є побутовою, а відтак є такою, що не погіршує соціально-побутових умов.
1.4. Прокурор у відповіді на відзив посилався на пріоритет норм Закону України "Про освіту" над нормами Порядку № 483, який є підзаконним нормативно-правовим актом, а також на невизначеність прав та обов`язків сторін і оплати послуг за договором про співробітництво від 01.11.2022.
1.5. ФОП Ус Є. О. заперечуючи проти позову, звертав увагу на те, що Прокурор не має права здійснювати представництво Міністерства освіти і науки України, а спірне приміщення передано закладом освіти в оренду з метою обслуговування учасників освітнього процесу. В своєму відзиві ФОП Ус Є. О. також, посилався на необґрунтованість повноважень Прокурора щодо подання позову у цій справі через недодержання розумних строків щодо представництва в суді в особі позивача, а також на умови договору про співробітництво від 01.11.2022, які свідчать про те, що спірний договір оренди від 06.10.2022 № 0200 забезпечує можливість обслуговування учасників освітнього процесу, а саме майна у виді автомобільного транспорту Університету.
1.6. Міністерство освіти та науки України зазначало, що матеріали справи містять лист від 22.08.2022 № 1/9547-22, яким Міністерство надало дозвіл на передачу в оренду спірних нежитлових приміщень.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі № 922/3883/23 (суддя Прохоров С. А.), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 (Склярук О. І. - головуючий, судді: Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Судові рішення обґрунтовані відсутністю підстав з якими закон пов`язує можливість визнання у судовому порядку недійсним договору оренди від 06.10.2022 № 0200, адже зазначений договір укладено з дотриманням вимог частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту".
Так, суди зазначили, що підстава передачі спірного нерухомого майна, визначена у листі РВ ФДМУ по Харківській області від 04.07.2022 № 16-04-01567 відповідає ознакам мети оренди, визначеним у приписах частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", а саме щодо отримання послуг які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із обслуговуванням учасників освітнього процесу.
Суди при цьому звернули увагу, що метою спірного договору оренди від 06.10.2022 № 0200, згідно наявних у справі документів, є отримання послуг які не можуть бути забезпечені безпосередньо Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна, пов`язаних із обслуговуванням учасників освітнього процесу, а саме технічним обслуговуванням та ремонтом автомобільного транспорту Університету.
Крім цього суди зазначили, що договір про співробітництво від 01.11.2022 деталізує взаємовідносини між орендарем та Університетом щодо використання переданих в оренду приміщень, адже такий договір укладено у зв`язку з укладанням спірного договору оренди від 06.10.2022 № 0200.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 922/3883/23, Прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати, понесені Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.
3.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
3.3. На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник наголошує на відсутності висновку Верховного Суду з питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо дотримання вимог частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" у частині законності надання в оренду майна закладу освіти за умови не визначення в договорі мети оренди, пов`язаної із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, та подальшого укладення договору про співпрацю.
У контексті наведених доводів скаржник наголошує, що спірне нерухоме майно навчального закладу передано в оренду усупереч вимогам частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту", а саме без мети надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладом освіти, що підтверджується, зокрема, матеріалами проведеного РВ ФДМУ по Харківській області аукціону з передачі в оренду нежитлових приміщень Університету, а також умовами договору оренди від 06.10.2022 № 0200. Так, скаржник звертає увагу, що відповідно до оголошення про передачу в оренду через аукціон спірного нерухомого майна, останнє може бути використано орендарем за будь-яким цільовим призначенням. Аналогічні умови передбачені в укладеному за результатами проведеного аукціону договорі оренди від 06.10.2022 № 0200, у пункті 7 якого визначено, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря (може бути використане за будь-яким цільовим призначенням).
Вказане, на думку скаржника, свідчить про те, що Університет, на час укладення спірного договору оренди від 06.10.2022 № 0200 не потребував та не передбачав надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.
Судами першої та апеляційної інстанцій не прийнято до уваги також те, що спірний договір оренди укладено 06.10.2022, у той час як договір про співробітництво 01.11.2022, що свідчить про пристосування діяльності суб`єкта господарювання - ФОП Уса Є. О. до можливих потреб навчального закладу.
З наведеного вбачається, що спірне нерухоме майно закладу освіти передано суб`єкту господарювання в порушення вимог частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" для здійснення власної підприємницької діяльності, пов`язаної з обслуговуванням наземного транспорту, тобто для діяльності не пов`язаної з освітнім процесом навчального закладу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, у зв`язку з чим спірний договір оренди від 06.10.2022 № 0200 підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України, як такий, що суперечить актам цивільного законодавства, а приміщення поверненню його балансоутримувачу.
Крім цього, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладені у постановах від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 15.06.2018 у справі № 906/164/17, від 05.08.2020 у справі № 913/152/18, скаржник звертає увагу на те, що невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального (освітнього) процесу не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з освітнім процесом.
3.4. Міністерство освіти і науки України у відзиві на касаційну скаргу просить прийняти об`єктивне та законне рішення, а справу розглянути без участі представника Міністерства. Водночас звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявний лист Міністерства освіти і науки України від 22.08.2022 № 1/9547-22, яким надано дозвіл на передачу в оренду спірних нежитлових приміщень.
3.5. Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Університету.
3.6. ФОП Ус Є. О. у відзиві на касаційну скаргу просить рішення та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
3.7. РВ ФДМУ по Харківській області у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову - без змін.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами
4.1. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, РВ ФДМУ по Харківській області листом від 04.07.2022 № 16-04-01567 повідомило Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна про надходження заяви потенційного орендаря ФОП Уса Є. О. щодо оренди державного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі під літ. "X-1" загальною площею 435,3 кв. м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, що обліковується на балансі Університету та включення цього майна до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні. Заявник - ФОП Ус Є. О., мета використання - станції технічного обслуговування автомобілів, строк оренди 1 рік.
У відповідь на вказаний лист Університет листом від 29.08.2022 № 0614/6 повідомив, що не заперечує проти включення до Переліку першого типу потенційного об`єкта оренди.
При цьому, як убачається з наведеного листа від 29.08.2022 № 0614/6, а саме у графі цільове призначення об`єкта вказано: "… Орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду". Крім цього, у графі підстава для включення зазначено: "майно не використовується у діяльності відповідного закладу протягом 3 років (для об`єктів площею 500 кв. м.)".
Судами також установлено, що Міністерство освіти і науки України листом від 22.08.2022 № 1/9547-22 надало дозвіл на укладення договору оренди, з метою розміщення станції обслуговування автомобілів.
Судами попередніх інстанцій також установлено, що після отримання погодження органом управління - Міністерством освіти і науки України, необхідні документи були направлені до РВ ФДМУ по Харківській області, для прийняття рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу.
31.08.2022 рішенням № 00592 РВ ФДМУ по Харківській області як орендодавця, об`єкт оренди було включено до Переліку першого типу і електронною торговою системою оголошено дату проведення електронного аукціону. При цьому у наведеному рішенні зазначено додаткові умови оренди, зокрема, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря, якщо майно не використовується у діяльності закладу протягом більш як три роки та за винятком таких цільових призначень, як: 10 - Склади. Камери схову, архіви, 12 - Проведення виставок, 14 - Майстерні, ательє. Салони краси, перукарні. Надання інших побутових послуг населенню, 15 - Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини, 17 - Розміщення суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють іншу виробничу діяльність.
30.09.2022 РВ ФДМУ по Харківській області проведено аукціон з передачі в оренду нежитлових приміщень Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна (нежитлова будівля під літ. "X-1" ) загальною площею 435,3 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, (посилання на сторінку торгів - https://prozorro.sale/auction/LLE001- UA-20220902-93599). Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № LLE001-UA-20220902-93599 електронною торговою системою переможцем торгів з найвищою орендною ставкою визначено ФОП Уса Є. О.
За результатами аукціону укладено спірний договір оренди від 06.10.2022 № 0200, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кім. №№ 1-:-21, 25, 26) загальною площею 435,3 кв. м, першого поверху будівлі гаражу під літ. "Х-1", інвентарний № 10130065, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А, що обліковується на балансі Університету. Вартість вказаного приміщення визначено у відповідності з абзацом 3 пункту 175 Порядку № 483, у сумі 700 100,00 грн без податку на додану вартість.
У пункті 7 спірного договору оренди від 06.10.2022 № 0200 визначено цільове призначення майна, а саме, що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря, якщо майно не використовується у діяльності закладу протягом 3 років (для об`єктів площею менш 500 кв. м), за винятком таких цільових призначень, як: 7.1.1 - Склади. Камери схову, архіви, 7.1.2 - Проведення виставок, 7.1.3 - Майстерні, ательє. Салони краси, перукарні. Надання інших побутових послуг населенню, 7.1.4 - Ритуальні послуги. Громадські вбиральні. Збір і сортування вторинної сировини, 7.1.4 - Розміщення суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють іншу виробничу діяльність.
Крім цього судами попередніх інстанцій було встановлено, що спірні приміщення Університету передавались в оренду з обмеженням можливості їх використання. Орендар зобов`язується дотримуватись щодо використання об`єкта оренди згідно категорій за цільовим призначенням: 10 - склади, камери схову, архіви, 12 - проведення виставок, 14 - майстерні, ательє, салони краси, перукарні, надання інших побутових послуг населенню, 15 - ритуальні послуги, громадські вбиральні, збір і сортування вторинної сировини, 17 - розміщення суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють іншу виробничу діяльність.
Відповідно до пункту 12.1 договору оренди від 06.10.2022 № 0200, договір укладено строком на 1 рік з дня набрання чинності цим договором, та починає діяти з 06.10.2022.
На виконання зазначеного вище договору оренди від 06.10.2022 № 0200, підписано акт приймання-передавання орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності.
До того ж, судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у договорі про співробітництво від 01.11.2022, укладеному між Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна та ФОП Усом Є. О, передбачено, що:
- ФОП Ус Є. О. ("Станція") є діагностичною та ремонтною базою автотранспортного підрозділу Університету (надалі - Підрозділ) з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів чи їх складових частин, які обліковуються на балансі Університету, та розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-А (пункт 1.1 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Сторони приймають на себе взаємні зобов`язання по спільній організації, удосконаленню і забезпеченню технічної допомоги Університету, які спрямовані на поліпшення технічного стану автомобільного транспорту Університету під час дії режиму воєнного стану в Україні (пункт 1.2 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Роботи по наданню технічної допомоги проводяться в приміщеннях Станції (пункт 1.3 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Станція зобов`язується надавати Підрозділу право спільного користування приміщеннями, інструментом, обладнанням та апаратурою для діагностики технічного стану та ремонту автомобільного транспорту Університету (пункт 2.1.1 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Станція зобов`язується приймати участь в забезпеченні і організації проведення діагностики технічного стану та ремонту автомобільних транспортних засобів Університету (пункт 2.1.2 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Станція зобов`язується забезпечувати співробітників Підрозділу інструментом необхідним для проведення діагностики технічного стану та ремонту автомобільних транспортних засобів Університету (пункт 2.1.4 договору про співробітництво від 01.11.2022);
- Університет має право спільного користування приміщеннями, інструментом, обладнанням та апаратурою для діагностики технічного стану та ремонту автомобільних транспортних засобів Університету (пункт 2.4.1 договору про співробітництво від 01.11.2022).
У пункті 6.1 договору про співробітництво від 01.11.2022 сторони чітко зазначили, що договір укладено без взаємних фінансових зобов`язань, тобто на безоплатній основі.
5. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду