ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/21426/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача-1: Науменка С.В.,
від позивача-2: ОСОБА_2.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут."
на рішення Господарського суду міста Києва
в складі судді Чебикіної С.О.
від 28.06.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
в складі колегії суддів: головуючої - Алданової С.О., суддів - Євсікова О.О., Корсака В.А.
від 04.12.2023
у справі позовом: 1. ОСОБА_1,
2. ОСОБА_2
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут."
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) (далі разом - Позивачі) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут." (далі - Відповідач, Скаржник) про:
- визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2017, які оформлені протоколом, щодо затвердження змін до статуту Відповідача та затвердження кошторису на обслуговування будинку і прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду, внеску до резервного фонду;
- визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача від 27.12.2018 з питання № 3 порядку денного, яке оформлене протоколом, про затвердження кошторису Відповідача на 2019 рік та про затвердження розміру внесків і платежів співвласників.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення загальних зборів співвласників Відповідач допустив низку порушень прав та інтересів Позивачів, а рішення з питань порядку денного загальних зборів прийняті за відсутності необхідної кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/21426/21, позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2017, які оформлені протоколом, щодо затвердження змін до статуту Відповідача та затвердження кошторису на обслуговування будинку і прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду, внеску до резервного фонду. Визнано недійсним рішення загальних зборів Відповідача від 27.12.2018 з питання № 3 порядку денного, яке оформлене протоколом, про затвердження кошторису Відповідача на 2019 рік та про затвердження розміру внесків і платежів співвласників. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача-1 2 270 грн судового збору. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача-2 2 270 грн судового збору.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване таким:
- спірні положення статуту Відповідача у частині визначення кількості голосів, необхідної для прийняття рішень, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Рішення Відповідача про затвердження кошторису на обслуговування будинку та прибудинкової території, затвердження внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території, внеску до ремонтного фонду та внеску до резервного фонду вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників, тобто 29 366,82 м. кв. (44 094,33 * 66,6 % (2/3) = 29 366,82 м. кв.) усіх співвласників. Натомість відповідно до спірного протоколу позачергових загальних зборів загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень, власники яких проголосували "за" прийняття цього рішення, становить 22 366,21 м. кв.;
- оскільки позовні вимоги у частині визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Відповідача від 30.11.2017, які оформлені протоколом, підлягають задоволенню, позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів Відповідача від 27.12.2018 з питання № 3 порядку денного, яке оформлене протоколом, також підлягає задоволенню;
- Відповідач заявив про застосування позовної давності у частині оскарження рішення від 30.11.2017, проте не надав доказів, що Позивачі знали про зміст оспорюваного рішення позачергових загальних зборів, а тому не довів, що Позивачі пропустили строк позовної давності.
5. Суд апеляційної інстанції у постанові від 04.12.2023 додатково зауважив, що:
- рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 не суперечить висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, на яку посилається Відповідач. У цій постанові зазначено, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", застосовувати положення статуту об`єднання, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, які є необхідними для прийняття рішення з такого питання, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками, і платежами співвласників. Отже, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така кількість повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників). Крім того, чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів редакція статуту Відповідача передбачала кількість голосів співвласників, яка необхідна для прийняття рішення щодо визначення розміру внесків співвласників, у розмірі 2/3 від загальної кількості голосів;
- за твердженням Відповідача, Позивачі мали звернутися до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів співвласників Відповідача від 30.11.2017 до 30 листопада 2020 року. Натомість Позивачі звернулися з позовом до суду 24 грудня 2021 року (згідно з відбитком штампу канцелярії суду на позовній заяві). Строки, визначені статтями 257, 258 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), були продовжені на час дії в України карантину. Аналогічна правова позиція щодо визначення перебігу строку позовної давності відповідно до положень статей 256, 258 та пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладена Верховним Судом у постановах від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21 та від 13.07.2022 у справі № 910/8669/21. З огляду на це суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна давність стосовно заявлених позовних вимог не пропущена ані Позивачем-1, ані Позивачем-2;
- доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене на підставі неповністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права та при недотриманні норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
6. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/21426/21, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач також просить стягнути з Позивачів на свою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.
7. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, стверджуючи, що статті 257 та 258 ЦК України були застосовані судами неправильно і без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 916/366/18, від 08.07.2021 у справі № 925/280/20, від 14.12.2022 у справі № 910/9211/20, від 16.04.2021 у справі № 904/3258/14.
8. Доводи та аргументи Скаржника, якими він обґрунтовує обрану підставу касаційного оскарження, змістовно зводяться до того, що:
- Позивачі пропустили строк позовної давності, проте суд першої інстанції лише формально зазначив, що Скаржник не довів зазначену обставину, а суд апеляційної інстанції формально вказав, що строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на час дії в Україні карантину;
- суд апеляційної інстанції не взяв до уваги та не застосував чинну норму Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року (далі - Закон № 731-IX). Усталена практика Верховного Суду, яка була проігнорована в оскаржуваному рішенні, свідчить, що при вирішенні питання про дію (продовження) строків, визначених статтями 257, 258 ЦК України, суди обов`язково мають ураховувати, що:
(1) процесуальні строки, які були продовжені на період дії карантину, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX, тобто з 06 серпня 2020 року;
(2) поновлення та продовження процесуальних строків здійснюється за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини такого пропуску поважними;
- суд апеляційної інстанції не дослідив питання відсутності заяви про поновлення процесуальних строків.
9. Ухвалою від 14.03.2024 Верховний Суд встановив учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 29 березня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, у який спливає п`ятнадцятиденний строк.
10. 12 квітня 2024 року, у межах встановленого Судом строку (з урахуванням дати вручення ухвали про відкриття провадження у справі), Позивачі подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
11. Одночасно (разом) з відзивом Позивач-1 подав до Суду заяву, у якій повідомив, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Позивач-1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 27.08.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Громовою О.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 4481.
13. Позивач-2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.03.2008 серії САВ № 853408.
14. 05 березня 2008 року за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут.", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 247904.
15. Відповідно до протоколу від 30.11.2017 були проведені позачергові загальні збори співвласників Відповідача. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 526 осіб, загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 44 483,87 м. кв., без площі 5 квартир, які є спільною сумісною власністю багатоквартирного будинку та не беруть участь в опитуванні, загальна площа становить 44 094,33 м. кв. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 85 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6 290,19 м. кв., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 289 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 25 571,59 м. кв., загалом у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 374 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 31 861,78 м. кв.
16. Позачергові загальні збори прийняли такі рішення:
- затвердити статут Відповідача у новій редакції з урахуванням проголосованих на загальних зборах змін: абзаци 2, 3 та 4 пункту 8 розділу ІІІ статуту Відповідача викласти у редакції: "Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини співвласників (їх представників), які брали участь у голосуванні. При цьому голосування буде вважатись результативним, якщо у ньому взяли участь співвласники (іхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини співвласників (їх представників), які брали участь у голосуванні. При цьому голосування буде вважатись результативним, якщо у ньому взяли участь співвласники (іхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. 3 інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини співвласників (іх представників), які брали участь у голосуванні. При цьому голосування буде вважатись результативним лише якщо у ньому взяли участь співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості колосів співвласників." ("за" - 276 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 24 937,99 м. кв., "проти" - 83 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 114,19 м. кв.);
- затвердити на період грудень 2017 року-грудень 2018 року проєкт кошторису на обслуговування будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 33, на період грудень 2017 року-грудень 2018 року проєкт внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 3,97 грн з 1 м. кв. із житлових приміщень, внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 4,76 грн з 1 м.кв. із нежитлових приміщень, відрахувань до ремонтного фонду у розмірі 0,75 грн з 1 м. кв. із житлових і нежитлових приміщень, а також на період грудень 2017 року-грудень 2018 року проєкт внеску до резервного фонду у розмірі 2,13 грн з 1 м. кв. із житлових і нежитлових приміщень для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за угодою від 24.05.2017 № Р1410339-05/17 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2009 № 1410339 та угодою від 25.05.2017 МР1410343-05/17 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.09.2009 № 1410343 ("за" - 261 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 22 366,21 м. кв., "проти" - 100 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9 840,97 м. кв.).
17. Відповідно до протоколу від 27.12.2018 були проведені загальні збори співвласників Відповідача. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 526 осіб, загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 45 063,52 м. кв., без площі 5 квартир, які є спільною сумісною власністю багатоквартирного будинку та не беруть участь у опитуванні, загальна площа становить 44 676,47 м. кв., загалом у голосуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 271 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 25 277,51 м.кв., що становить 56,58 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.
18. З питання третього порядку денного прийнято рішення - затвердити кошторис Відповідача на 2019 рік (додаток № 4 до протоколу) та розмір внеску на управління багатоквартирним будинком для житлових і нежитлових приміщень у розмірі 6,84 грн за 1 м. кв. ("за" - 225 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 20 707,81 м. кв., що становить 81,92% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, які взяли участь у голосуванні).