1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/3968/23

провадження № 51-6477км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва

Обставини справи

1. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 22 листопада 2021 року і визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

2. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7, протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 КК, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 22,48 г.

3. Прокурор оскаржив вирок в апеляційному порядку.

4. 26 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду на підставі статей 393, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повернув апеляційну скаргу прокурору.

Вимоги і доводи касаційної скарги

5. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржене судове рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

6. Він стверджує, що прокурор, який звернувся до апеляційного суду зі скаргою, мав відповідні повноваження у зв`язку з тим, що у обвинувальному акті міститься інформація про те, що він був старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та, крім цього, він підтримував публічне обвинувачення в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження

7. Прокурор у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.

8. Сторона захисту заперечила проти доводів касаційної скарги, просила залишити оскаржуване рішення без зміни.

9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.


................
Перейти до повного тексту