ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №420/1105/20
провадження № К/9901/28345/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Привоз" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (у складі: головуючого судді - Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.) у справі №420/1105/20,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИВОЗ" (далі - ТзОВ "Торговий дім "Привоз", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису ГУ ДСНС України в Одеській області №93 від 21.08.2019 (далі - Припис)/
2. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що Припис, виданий відповідачем, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на принципах законності, обґрунтованості та об`єктивності, не відповідає завданням щодо запобігання виникнення пожеж і захисту життя та здоров`я населення, матеріальних цінностей, навколишнього природного середовища від впливу небезпечних чинників пожежі. Позивач зазначав, що ТзОВ "Торговий дім "Привоз" не був обізнаний щодо проведення позапланової перевірки у період з 13 по 14 серпня 2019 року, тому був позбавлений можливості реалізувати права, визначені статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позивач вважав оскаржуваний припис передчасним та прийнятим з порушенням прав суб`єкта господарювання, зокрема, на надання зауважень, заперечень, пояснень щодо складеного без його участі акта, що впливає на правомірність виданого Припису.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтовує протиправність оскаржуваного припису лише посиланням на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, проте такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду; жодних інших доводів щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису позивачем не наведено та належними доказами не підтверджено; факту відсутності чи усунення виявлених відповідачем під час проведення перевірки порушень позивачем не доведено та належними доказами не підтверджено.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИВОЗ", скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду жодного доказу ознайомлення позивача з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), забезпечення права бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) з метою надання органу документів, пояснень, зауважень, тощо, що в подальшому могло би вплинути на зміст Припису.
6. Враховуючи порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки позивача в частині незабезпечення присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважала протиправним та таким, що підлягає скасуванню Припис, виданий ГУ ДСНС в Одеській області за №93 від 21.08.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
7. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ГУ ДСНС України в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: "Рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі №420/1105/20 скасувати повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції".
8. Посилаючись на висновки, висловлені Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14 та Верховним Судом у постанові від 17.01.2018 у справі №1570/7146/12, скаржник указує на те, що лише дотримання умов і порядку проведення перевірок контролюючими органами, може бути належною підставою проведення перевірки; невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач указує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про порушення порядку проведення перевірки в частині забезпечення керівника або особи уповноваженої керівником.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Касаційна скарга ГУ ДСНС в Одеській області до Верховного Суду надійшла 03.08.2021.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021.
14.1. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 задоволено заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід, відведено їх від участі у розгляді справи та передано матеріали справи №420/1105/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
14.2. Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27.05.2022 № 740/0/78-22 зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 420/1105/20.
14.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2024 справу прийнято указаною колегією суддів Верховного Суду, закінчено підготовчі дії та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", КЦЗ України, на виконання наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №289 від 06.08.2019, посвідчення на проведення перевірки №135 від 12.08.2019, у період з 13.08.2019 по 14.08.2019 посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИВОЗ" (м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14; код ЄДРПОУ 35359528), щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт №117 від 14.08.2019, яким зафіксовано порушення приписів КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки.
17. 21 серпня 2019 року ГУ ДСНС в Одеській області складено припис №93 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо вжиття ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИВОЗ", викладених в акті перевірки №117 від 14.08.2019 порушень.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
20. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
21. Указуючи на помилковість висновків суду апеляційної інстанції, відповідач зазначає, що працівники ГУ ДСНС України в Одеській області прибули 13 серпня 2019 року до ТзОВ "Торговий дім "Привоз" та представилися керівнику - заступнику директора ОСОБА_1 і з його дозволу та за участю Головного інженера ТзОВ "Торговий дім "Привоз" ОСОБА_2 провели перевірку; доказом зазначеного факту є свідчення перевіряючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 12.08.2019 №135, на якому заступник директора ОСОБА_1 поставив особистий підпис. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки таким доказам та не врахував їх при вирішенні справи.