ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №260/3528/22
адміністративне провадження № К/990/18815/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (головуючий суддя - Ващилін Р.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (головуючий суддя - Довга О.І., судді: Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 260/3528/22
за позовом ОСОБА_1
до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання дій та рішення протиправними.
I. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:
- визнати дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3" лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 - протиправними;
- визнати незаконним та скасувати рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5" лейтенантом ОСОБА_3, та рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4"/ст. лейтенантом ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що при спробі перетину кордону 21 липня та 19 вересня 2022 року отримав відмову незважаючи на подання ним всіх необхідних документів, які дозволяють виїзд з України. Вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3" лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4, які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5" лейтенантом ОСОБА_3, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4" / ст. лейтенантом ОСОБА_4, про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
4. Не погоджуючись з указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову задоволення позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
7. 21 липня 2022 року у зв`язку з наміром перетнути державний кордон України у пункті пропуску "Тиса" позивач пред`явив для проведення паспортного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного контролю наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; довідку військово-лікарської комісії від 21 квітня 2022 року №497; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №4/285.
8. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21 квітня 2022 року № 497 ОСОБА_1 є непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.
9. Згідно пояснень, наданих посадовою особою органу Державної прикордонної служби, що проводила паспортний контроль ОСОБА_1, під час внесення до баз даних інформації щодо нього відбулося спрацювання бази даних "Гарт 1/П" з індексом "В" (додаткове вивчення), про що було повідомлено ініціатора - голову Державної прикордонної служби України, а також скеровано повідомлення №537 про виявлення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України до Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого в м. Львів. Після прибуття представників Державного бюро розслідування подані ОСОБА_1 документи були вилучені протоколом огляду місця події. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що має право перетину кордону на підставі наявної в базі даних "Шлях" інформації, однак, за твердженнями посадової особи відповідача, рішення про виїзд за межі території України, що передбачене пунктом 2.8 Постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року, надати не зміг.
10. За наслідками проведеного паспортного контролю рішенням начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_8" (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5" (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 від 21 липня 2022 року у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 було відмовлено. Вказано підставу - Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/20/22 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з недостатністю наданих для паспортного контролю документів.
11. Не погоджуючись з таким рішенням уповноваженої особи органу Державної прикордонної служби України представник ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 зі скаргою, за результатами розгляду якої листом від 07 вересня 2022 року повідомлено про відсутність підстав для її задоволення.
12. 19 вересня 2022 року у зв`язку з повторним наміром перетнути державний кордон України у пункті пропуску "Ужгород" ОСОБА_1 пред`явив для проведення паспортного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного контролю такі документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; довідку військово-лікарської комісії №497 від 21 квітня 2022 року; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ; наказ "Про заходи щодо забезпечення міжнародних автомобільних перевезень в умовах правового режиму воєнного стану".
13. Згідно наданих посадовою особою органу Державної прикордонної служби, що проводила паспортний контроль громадянина ОСОБА_1, пояснень під час внесення до баз даних інформації щодо останнього відбулось спрацювання бази даних "Гарт 1/П" з індексом "В" (додаткове вивчення), про що було повідомлено ініціатора - голову Державної прикордонної служби України. Під час телефонної розмови з ініціатором було отримано повідомлення, що надані ОСОБА_1 документи можливо містять ознаки підробки. Слідчий ТУ ДБР, що прибув до пункту пропуску, вилучив подані громадянином ОСОБА_1 документи.
14. З огляду на вищезазначені обставини за наслідками проведеного паспортного контролю начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4" (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4" (тип Б) ст. лейтенантом ОСОБА_4 винесено рішення від 19 вересня 2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .
15. Відмову аргументовано тим, що таку особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/20/22 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з недостатністю наданих для паспортного контролю документів.
16. Не погодившись з такими рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказував на невідповідність дій посадових осіб вимогам пункту 6 розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2017 року № 535. Зокрема, посадовими особами під час виконання доручення щодо позивача не було проведено будь-якої додаткової перевірки або довивчення наданих документів, в тому числі щодо можливості наявних ознак підробки. Хоча обов`язок здійснення таких, в тому числі з використанням технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки, встановлений частиною другою статті 7 Закону України "Про прикордонний контроль".
18. Надані позивачем довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного посадовими особами відповідача при здійсненні паспортного контролю не оцінювалися.
19. Військовий квиток з відміткою про зняття з обліку є належним документом, що дає право на перетин державного кордону в умовах воєнного стану, однак належної оцінки такому доказу не було надано.
20. Посадовими особами відповідача було вилучено подану позивачем документи, що суперечить вимогам пункту 6 розділу ІІ Порядку № 535, які зобов`язують посадову особу Державної прикордонної служби повернути такі безпосередньо громадянину.
21. Позивачу не було роз`яснено причини відмови у перетині кордону на підставі наданих довідки та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, що суперечить вимогам пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 535.
22. При прийнятті оскаржуваного рішення посадові особи відповідача не врахували накази Міністерства інфраструктури України "Про заходи щодо забезпечення міжнародних автомобільних перевезень в умовах правового режиму воєнного стану" №479 від 05 липня 2022 року, №575 від 03 серпня 2022 року та листи, адресовані Адміністрації Державної прикордонної служби України, відповідно до яких ОСОБА_1 внесений в перелік водіїв підприємств, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на 3 календарні місяці. У той же час такі накази є рішеннями уповноваженого органу в розумінні п. 2-8 Правил, а тому повинні були бути враховані при розгляді питання можливості перетину ОСОБА_1 державного кордону.
23. Суд вважав, що позивач при здійсненні перетину державного кордону 21 липня та 19 вересня 2022 року подав для паспортного контролю всі необхідні документи для підтвердження наявності права перетину кордону в умовах воєнного стану, а тому оскаржені дії та рішення посадових осіб органу Державної прикордонної служби України є протиправними та підлягають скасуванню.
24. Суд апеляційної інстанції підтримав рішення суду першої інстанції.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. У касаційній скарзі відповідач вказував на те, що підтвердженням права на перетинання державного кордону на виїзд з України чоловіків-водіїв, волонтерів є наявність відповідного рішення про виїзд за межі України, яке приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовою адміністрацією за наявності відповідного обґрунтування, та наявність інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека "Шлях". Проте позивачем не було надано такого рішення про виїзд за межі території України, що передбачено пунктом 2.8 Правил.
26. Під час здійснення прикордонного контролю та внесення відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи стосовно ОСОБА_1 відбулося спрацювання БД "Гарт 1/П" з індексом "В" (додаткове вивчення) - ініціатор Адміністрація Держприкордонслужби. За результатами перевірки документів було встановлено можливі ознаки підробки, а саме, що довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного не відповідають встановленому зразку та містять можливі ознаки підробки.
27. Враховуючи те, що позивач підпадає під категорію осіб віком від 18 до 60 років, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України з метою забезпечення обороноздатності України під час бойових дій з агресором - РФ, забезпечення здійснення заходів щодо збереження територіальної цілісності та недоторканості України, а також забезпечення захисту громадян України з метою збереження життя та здоров`я, оскільки ним у відповідності до частини першої статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" не було надано необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, документів, то правомірно було винесено рішення про відмову у перетині державного кордону.
28. Вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пунктів 2.6 та 2.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України у разі перетину кордону особою чоловічої статі віком 18-60 років в умовах воєнного стану, а також щодо питань відстрочки від призову на військову службу підчас мобілізації та права на перетин державного кордону.
29. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив відмовити у її задоволенні.
30. На обґрунтування відзиву зазначав про грубе порушення конституційного права як громадянина України на вільне пересування та право вільно залишати територію України.
31. Вказував на відсутність у працівників прикордонної служби обов`язків відбирати документи у осіб, які перетинають кордон, і передавати їх працівнику ДБР. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон. Усі надані уповноваженій особі документи мають "QR код" і тому їх легко перевірити на предмет законності.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
33. Спір виник у зв`язку із відмовою в перетині державного кордону України громадянину України призивного віку в особливий період в умовах правового режиму воєнного стану.
34. Після відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у постановах від 17 серпня 2023 року у справі № 380/7792/22, від 31 серпня 2023 року у справі № 380/572/23, від 27 вересня 2023 року у справі № 380/16876/22, від 26 жовтня 2023 року у справі № 260/3428/22, від 26 жовтня 2023 року у справі № 260/3951/22, від 16 листопада 2023 року у справі № 160/15200/22, від 23 листопада 2023 року у справі № 260/4613/22 сформував правовий висновок, відповідно до якого той факт, що Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" не містить обмежень права вільно залишати територію України в умовах правового режиму воєнного стану, не означає, що такі обмеження не можуть застосовуватися на підставі Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", які є спеціальними для цього періоду.
35. Порядок реалізації права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".
36. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.
37. За приписами частини першої статті 3 цього Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону, відповідно до частини першої якої серед документів, які дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, зазначені: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).
38. Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.
39. Частиною третьою статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено, що тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
40. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (далі - Указ № 64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).
41. Пунктом 2 Указу № 64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_10, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
42. Пунктом 3 цього ж Указу передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
43. Статтями 17 та 65 Конституції України установлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Цей конституційний обов`язок реалізується через проходження громадянами України військової служби відповідно до закону.
44. Зі змісту статті 23 Конституції України слідує, що кожна людина має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості. З цього випливає, що людина є частиною суспільства, інтереси якого (як от національна безпека, громадський порядок, права та свободи інших людей) можуть виправдати обмеження прав людини, які не є абсолютними. Належне виконання громадянами своїх обов`язків має бути забезпечене державою.
45. Із початком широкомасштабної військової агресії Російської Федерації фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.