ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 380/14551/23
адміністративне провадження № К/990/8374/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Автосвіт"
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року (в частині) (головуючий суддя: Глушко І.В., судді: Довга О.І., Запотічний І.І.)
у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Автосвіт"
до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Короткий зміст позовних вимог
Приватне підприємство "Фірма "Автосвіт" (надалі також - Позивач, ПП "Фірма "Автосвіт", скаржник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (надалі також - Відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (надалі - Відповідач 2, ДПС), у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області: №8537289/31804539 від 30 березня 2023 року, № 8739468/31804539 від 2 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "Фірма "Автосвіт" податкові накладні № 152 від 31 грудня 2022 року, № 185 від 31 березня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.
На обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав про те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було визначено конкретного переліку документів, що підлягав наданню контролюючому органу. За відсутності у квитанції чіткого формулювання підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, Позивачем було надано на власний розсуд документи щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та пояснення, що стосувались відповідних правовідносин.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позов Приватного підприємства "Фірма "Автосвіт" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8537289/31804539 від 30 березня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 152 від 31 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8739468/31804539 від 2 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 185 від 31 березня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, датою їх подання.
Задовольняючи повністю позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року (надалі - Порядок № 1165), із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Також суд виходив й з того, що при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
Оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та №185 від 31 березня 2023 року не містять вказівки на критерій (-її) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (-их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН), із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, як і не містять того, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, а також враховуючи те, що ПП "Фірма "Автосвіт" надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, неурахування наданих за розсудом платника документів при винесенні оскаржуваних рішень, за висновком суду, свідчить про безпідставність оскаржуваних рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних.
Доводи контролюючого органу щодо відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 в таблиці платника податку судом відхилено з тих підстав, що подання такої таблиці є правом платника податків. Суд першої інстанції також врахував й те, податковий орган не надав доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.
Оскільки обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року в ЄРПН, не встановлено, суд зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні платника датою їх подання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року скасовано в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, подані на реєстрацію Приватним підприємством "Фірма "Автосвіт", та прийнято нову постанову, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Автосвіт" задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, подані на реєстрацію Приватним підприємством "Фірма "Автосвіт", з урахуванням викладених у судовому рішенні висновків суду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки надані Позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Львівській області рішень про реєстрацію податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року в ЄРПН, оформлених за правилом настання першої події.
Разом з тим, за висновком суду апеляційної інстанції, з`ясування таких питань як достатність та необхідний обсяг додатково поданих Позивачем документів, що дають підстави для реєстрації податкових накладних, належить до повноважень контролюючого органу, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Тому, за наявності обставин, які підлягають з`ясуванню контролюючим органом з метою реєстрації поданих ПП "Фірма Автосвіт" спірних податкових накладних, з огляду на подання Позивачем до суду більш розширеного переліку документів, аніж того, який надавався на розгляд Комісії, що залишилось поза увагою суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання Відповідачів повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року в ЄРПН та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, що слугувало підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій частині.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції щодо часткового задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області та з рішенням апеляційного суду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, поданих на реєстрацію ПП "Фірма "Автосвіт", з урахуванням викладених у судовому рішенні висновків апеляційного суду, Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року датою їх подання залишити в силі, а у решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року - без змін.
Підставою касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції (в частині) Позивачем вказано пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області вказує, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині - без змін.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Між ПП "Фірма "Автосвіт" (Покупець) та ТОВ "Термоімпульс" (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 02/01/2020 ЛВ від 2 січня 2020 року (надалі - Договір).
За умовами пункту 1.1. цього Договору Постачальник бере на себе зобов`язання систематично постачати і передавати у власність Покупця товар в кількості та на умовах, визначених Договором, а Покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату товару.
Відповідно до пункту 2.7. Договору поставка товару здійснюється Постачальником на умовах:
-EXW (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010) - склад Постачальника за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Кільцева буд. 17, або
-DAP - доставка товару в узгоджене з Покупцем місце призначення.
Виконання договірних зобов`язань між сторонами підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, виписками за рахунком НОМЕР_1 в AT "УКРСИББАНК", а також відображено в бухгалтерському обліку, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, зокрема в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за січень 2022 року - травень 2023 року.
Між сторонами також укладено Додатки до Договору № 01 від 1 жовтня 2022 року "Угода про мотиваційну виплату"; № 01 від 1 січня 2023 року "Угода про мотиваційну виплату".
Згідно з пунктом 1 Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 жовтня 2022 року, Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 січня 2023 року, метою здійснення мотиваційних виплат (бонусів), передбачених цією Угодою, є стимулювання збуту та збільшення обсягу замовлень товарів Постачальника, шляхом виплати винагороди Покупцю за належним чином надані послуги - за досягнення Покупцем погоджених Сторонами економічних показників шляхом дотримання погодженого асортименту товарів або обсягів при закупівлі товарів задля забезпечення постійної наявності у місцях стаціонарної торгівлі Покупця.
Відповідно до пункту 3 Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 жовтня 2022 року, Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 січня 2023 року, розмір бонусу (мотиваційної виплати) визначається сторонами як відсоток від загального об`єму придбаного Покупцем товару за звітний період без урахування ПДВ (оборот).
За правилами пунктів 4, 9 Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 жовтня 2022 року, Угоди про мотиваційну виплату № 01 від 1 січня 2023 року, розмір бонусу (мотиваційної виплати) остаточно погоджується сторонами у відповідних актах наданих послуг (виконаних робіт), які складають невід`ємну частину складову угоди. Покупець, зі своєї сторони, складає акт наданих послуг (виконаних робіт), в якому зазначається розмір мотиваційної виплати (бонусу) з урахуванням ПДВ, за досягнення погодженого економічного результату, а також період, за який така мотиваційна виплата (бонус) сплачується.
1) Керуючись пунктом 3 Угоди про мотиваційну виплату від 1 жовтня 2022 року, яким визначено розмір бонусу (мотиваційної виплати) для товарів групи велика, мала побутова техніка - 13 % від загального об`єму придбаного покупцем товару за звітний період без урахування ПДВ (оборот), Позивач 31 грудня 2022 року склав Акт надання послуг № 1507 (додаток № 25). Згідно з цим актом мотиваційні виплати за досягнення погоджених сторонами економічних показників шляхом виконання об`єму закупівель з 1 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року становлять 1686151,34 грн з ПДВ (в тому числі ПДВ 281025,22 грн).
За правилом першої події, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), Позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 152 від 31 грудня 2022 року.
13 січня 2023 року на адресу Позивача з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів ДПС України" надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна № 152 від 31 грудня 2022 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято: відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Цією квитанцією запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: "D"=4.1604%, "Р" = 780452.47.
25 березня 2023 року Позивач скерував комісії регіонального рівня повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір поставки, угоду про мотиваційну виплату, акт наданих послуг, договір оренди, суборенди нежитлових приміщень, штатний розпис.
Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8537289/31804539 від 30 березня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 152 від 31 грудня 2022 року.
Підставою для відмови зазначено наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись з цим рішенням Позивач 12 квітня 2023 року подав до ДПС скаргу щодо рішення № 8537289/31804539 від 30 березня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 152 від 31 грудня 2022 року в ЄРПН.
Рішенням ДПС № 36401/31804539/2 від 19 квітня 2023 року скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін.
Підставою для прийняття такого рішення слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
2) Керуючись пунктом 3 Угоди про мотиваційну виплату від 1 січня 2023 року, яким визначено розмір бонусу (мотиваційної виплати) для товарів групи мала побутова техніка - 11 %, а для товарів групи велика побутова техніка - 13 % від загального об`єму придбаного покупцем товару за звітний період без урахування ПДВ (оборот), Позивач 31 березня 2023 року склав Акт надання послуг № 373 (додаток № 35). Згідно з ним, мотиваційні виплати за послуги, що спрямовані на стимулювання збуту та встановлення, зміцнення й підтримку провідних позицій на ринку побутової техніки та досягнення погоджених сторонами економічних показників шляхом виконання об`єму закупівель з 1 січня 2023 року по 31 березня 2023 року становлять 1286617,31 грн з ПДВ (в тому числі ПДВ 214436,22 грн).
За правилом першої події, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України Позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 185 від 31 березня 2023 року.
Згідно з отриманою Позивачем квитанцією від 18 квітня 2023 року податкову накладну №185 від 31 березня 2023 року прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Також зазначено, обсяг постачання товару/послуги 73.20 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: "D"=4.2550%, "Р" = 957868.45.
25 квітня 2023 року Позивач скерував ГУ ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: договір поставки, угоду про мотиваційну виплату, акт наданих послуг, договір оренди, суборенди нежитлових приміщень, штатний розпис.
Комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення № 8739468/31804539 від 2 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 185 від 31 березня 2023 року.
Підставою для відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись з цим рішенням Позивач 5 травня 2023 року подав до ДПС скаргу щодо рішення № 8739468/31804539 від 2 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 185 від 31 березня 2023 року в ЄРПН.
Рішенням ДПС № 42663/31804539/2 від 12 травня 2023 року скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - без змін.
Підстава прийняття такого рішення - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
3. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3.1. Доводи Позивача (особи, яка подала касаційну скаргу)
Позивач вважає суперечливими висновки суду апеляційної інстанції про те, з одного боку, що спірні рішення контролюючого органу є протиправними у зв`язку з відсутністю правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, й водночас, з іншого боку, щодо зобов`язання повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в ЄРПН цих же податкових накладних, що надає право податковому органу як зареєструвати, так і відмовити у їх реєстрації. Наведене, як вважає скаржник, не дає ефективного захисту прав платника, що не узгоджується з положенням частини третьої статті 245 КАС України, за яким суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій якщо це необхідно для захисту права позивача.
Зауважує на тому, що ані суд першої інстанції, ані апеляційний суд не встановили обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 152 від 31 грудня 2022 року та № 185 від 31 березня 2023 року, а відтак належним способом захисту Позивач вважає саме зобов`язання ДПС зареєструвати ці податкові накладні. Поряд з цим наголошує на тому, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено процедури повторного розгляду питання реєстрації податкової накладної в ЄРПН, яка була предметом судового розгляду.
Посилаючись на постанови Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 320/3484/21 та від 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, Позивач наполягає на тому, що згідно з висновками Верховного Суду саме зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані платником податкові накладні датою їх фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права платника податку. Натомість зобов`язавши ДПС до вчинення дій щодо повторного розгляду спірного питання реєстрації податкових накладних апеляційний суд безпідставно не врахував вказану усталену позицію Верховного Суду й ухвалив рішення, яке, як вважає Позивач, не вичерпує спір.
3.2. Доводи Відповідача 1 (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)
У відзиві на касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області, цитуючи рішення суду апеляційної інстанції, зауважує на тому, що ПП "Фірма "Автосвіт" у касаційній скарзі не зазначає, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, як і не містить, на думку податкового органу, касаційна скарга й доводів того, що висновки судів не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.
Вважаючи необґрунтованими доводи скаржника ГУ ДПС у Львівській області просить Суд відмовити ПП "Фірма "Автосвіт" у задоволенні касаційної скарги.
Відповідач 2 процесуальним правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.