ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11443/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Фартушного С. І. (у порядку самопредставництва),
відповідача-1 - Авласенко Ю. А. (адвоката),
відповідача-2 - Пожидаєва І. В. (адвоката),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 (суддя Мандриченко О. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (судді: Демидова А. М. - головуючий, Ходаківська І .П., Євсіков О. О.)
та касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до: 1) Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", 2) Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аста",
про визнання договору недійсним.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У жовтні 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - ГУ ДСНС України у м. Києві) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - КП "Спецжитлофонд") та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПрАТ "ХК "Київміськбуд") про визнання недійсним договору від 24.07.2017 № 200/ф про реалізацію проекту будівництва пожежного депо та житлового будинку, укладеного між відповідачами.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір з ГУ ДСНС України у м. Києві не погоджувався, незважаючи на той факт, що він безпосередньо визначає та встановлює права і обов`язки для позивача; відповідачі, укладаючи спірний договір, перевищили повноваження, які було надано відповідачу за договором від 15.08.2016 № 1, укладеним між ГУ ДСНС України у м. Києві та КП "Спецжитлофонд", та порушили права позивача як власника земельної ділянки, спірним договором також обмежено право позивача стосовно площі пожежного депо. Крім того, позивач вважає, що пункти 4.1.2, 4.1.3 та 4.6 спірного договору прямо протирічать пунктам 6.5, 6.6 та 6.7 договору від 15.08.2016 № 1, при укладенні оспорюваного договору сторонами (відповідачами) не дотримано вимог пункту 11.2 договору № 1.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено та законодавчо не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення його прав і охоронюваних законом інтересів внаслідок укладення спірного договору та не надано доказів на підтвердження таких обставин, а судом встановлено відсутність доказів на підтвердження наявності підстав, визначених Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), за яких спірний договір може бути визнаний недійсним.
5. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, заяву ПрАТ "ХК "Київміськбуд" задоволено частково; стягнуто з позивача на користь ПрАТ "ХК "Київміськбуд" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено повністю, оскільки заявлений ПрАТ "ХК "Київміськбуд" до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвокатів не є співмірним зі складністю цієї справи.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
6. У касаційних скаргах ГУ ДСНС України у м. Києві просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 0 грн.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційні скарги
7. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень по суті згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статей 11, 509, 525, 526, 626, 627, 629 ЦК України, оскільки договір як підстава для виникнення прав та обов`язків є обов`язковим для виконання лише сторонами договору.
На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження додаткового рішення та постанови згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20 та від 07.09.2023 у справі № 202/8301/21 щодо застосування частини 5 статті 126 ГПК України. Скаржник наголошує, що ця справа є нескладною, документи, додані до відзиву у цій справі, не потребували додаткового їх вивчення чи складності в їх отриманні, відповідно обсяг виконаних адвокатом робіт є незначним, що не потребувало витрачання значного часу та не становило складності, судом не зазначено належних і допустимих доказів про надання правничої (правової) допомоги у заявленому розмірі.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
8. КП "Спецжитлофонд" і ПрАТ "ХК "Київміськбуд" у відзивах на касаційні скарги просять залишити їх без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС України у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС України у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ГУ ДСНС України у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22, а також на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22 до 05.03.2024.
Судове засідання у справі № 910/11443/22, призначене на 05.03.2024, не відбулося, про що також повідомлено учасників справи телефонограмами суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 910/11443/22 за касаційною скаргою ГУ ДСНС у м. Києві на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22 відбудеться 19.03.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг ГУ ДСНС України у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22, а також на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/11443/22 до 09.04.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. 15.08.2016 між ГУ ДСНС України у м. Києві (сторона-1) та КП "Спецжитлофонд" (сторона-2) укладено договір № 1 про реалізацію проекту будівництва пожежного депо та житлового будинку в Солом`янському районі м. Києва, за змістом якого:
- сторона-1 виконує функції замовника будівництва об`єкта та пожежного депо, передбаченого цим договором, та яка для реалізації проекту з будівництва об`єкта та пожежного депо залучає сторону-2 для виконання деяких функцій під час будівництва об`єкта на підставі цього договору; сторона-2 при реалізації проекту з будівництва об`єкта та пожежного депо забезпечує виконання окремих функцій замовника будівництва, передбачених цим договором, у тому числі організацію та надання послуг, необхідних для реалізації проекту будівництва; реалізація проекту - комплекс юридичних дій організаційного, оперативно-господарського, технічного та фінансового характеру, спрямованих на будівництво об`єкта та пожежного депо на земельній ділянці, прийняття його в експлуатацію з наступним отриманням сторонами права власності на частини об`єкта та пожежного депо на умовах та в порядку, визначених цим договором (розділ "Терміни, що застосовуються в договорі");
- предметом цього договору є діяльність сторін щодо здійснення ними комплексу юридичних дій організаційного, оперативно-господарського, технічного та фінансового характеру, спрямованих на реалізацію проекту відповідно до умов, передбачених цим договором;
- сторона-1 відповідно до цього договору передає, а сторона-2 приймає частину функцій замовника будівництва пожежного депо та об`єкта, передбачених підпунктом 2.1.1 договору (пункт 1.2);
- параметри пожежного депо та об`єкта (техніко-економічні показники) визначаються сторонами в процесі виконання договору відповідно до затвердженої проектної документації (пункт 1.3);
- будівництво пожежного депо та об`єкта здійснюється на підставі погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт (декларації про початок виконання будівельних робіт) та відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил для такого виду будівництва (пункт 1.4);
- сторони отримують право власності на частини пожежного депо та об`єкта (житлові приміщення, нежитлові приміщення, машино-місця) на умовах та в порядку, визначених цим договором (пункт 1.5);
- цей договір не є договором про інвестиційну діяльність, спільну діяльність, комісії, доручення та управління майном (пункт 1.6);
- для реалізації цього договору сторона-1 передає, а сторона-2 приймає такі функції замовника будівництва пожежного депо та об`єкта (підпункт 2.1.1 пункту 2.1):
1) забезпечення зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та експлуатації пожежного депо та об`єкта;
2) забезпечення внесення змін до містобудівної документації, зокрема до детального плану територій;
3) затвердження проектної документації на будівництво пожежного депо та об`єкта;
4) забезпечення проведення державної експертизи проекту будівництва пожежного депо та об`єкта (в разі необхідності);
5) укладення відповідних договорів з органом місцевого самоврядування на сплату пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв`язку з будівництвом пожежного депо та об`єкта;
6) визначення генерального проектувальника для виконання проектних робіт та укладення з ним відповідного договору;
7) отримання погоджень та дозволів для будівництва пожежного депо та об`єкта;
8) забезпечення функції управління будівництвом пожежного депо та об`єкта;
9) забезпечення виконання будівельно-монтажних робіт на будівлі пожежного депо та об`єкта;
10) визначення підрядника та інших субпідрядників для виконання будівельних та інших підрядних робіт/надання послуг;
11) укладення відповідних договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт/надання послуг;
12) забезпечення проведення авторського нагляду за будівництвом пожежного депо та об`єкта;
13) забезпечення проведення технічного нагляду за будівництвом пожежного депо та об`єкта;
14) забезпечення та прийняття пожежного депо та об`єкта в експлуатацію та одержання документа про відповідність збудованого об`єкта та пожежного депо проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;
15) оформлення права власності на частину об`єкта, яка належить стороні-2 відповідно до цього договору;
16) забезпечення фінансування реалізації проекту з будівництва пожежного депо та об`єкта в обсягах, визначених цим договором;
17) взаємодія при вирішенні питань, пов`язаних з реалізацією проекту з будівництва пожежного депо та об`єкта, з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також з фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності;
- сторона-2, виконуючи функції за цим договором, діє від свого імені, чинить у межах цього договору усі необхідні юридичні дії та акти, укладає на власний розсуд будь-які правочини, необхідні для реалізації проекту, та несе за них повну відповідальність згідно із чинним законодавством України. З метою належного виконання зобов`язань та реалізації проекту сторона-2 має право самостійно передавати частину отриманих за цим договором функцій замовника будівництва пожежного депо та об`єкта будь-яким третім особам без погодження зі стороною-1 (пункт 2.2);
- фінансування реалізації проекту на земельній ділянці здійснюється стороною-2 в повному обсязі самостійно. Орієнтована ціна цього договору визначається на підставі кошторисної вартості будівництва пожежного депо та об`єкта відповідно до первинних документів;
- сторона-2 веде безпосередні розрахунки з третіми особами щодо фінансування реалізації проекту згідно з укладеними правочинами (пункт 3.2);
- джерело фінансування реалізації проекту визначається стороною-2 на власний розсуд відповідно до чинного законодавства України і може складатися із власних коштів і/або залучених коштів фізичних та юридичних осіб (пункт 3.3);
- строк введення пожежного депо та об`єкта в експлуатацію визначаються сторонами згідно з календарним графіком реалізації проекту, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток № 2) та підписується сторонами після визначення стороною-2 проектної організації. Календарний графік реалізації проекту будівництва складається та підписується стороною-2 протягом 30 календарних днів із дня затвердження проектної документації на будівництво пожежного депо та об`єкта та надається стороні-1 на погодження (пункт 4.2);
- на стадії проектування об`єкта та пожежного депо та виконання будівельних робіт сторона-2 (пункт 4.5):
1) укладає, підписує та виконує договори на виконання проектних та інших вишукувальних робіт в обсязі, необхідному для виконання робіт з будівництва об`єкта та пожежного депо, з відповідними проектними організаціями та третіми особами; зміст та обсяг проектної документації на будівництво пожежного депо та об`єкта визначається відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил для даного виду будівництва;
2) забезпечує погодження розробленої проектної документації на будівництво пожежного депо та об`єкта, а також проведення державної експертизи розробленої і погодженої проектної документації;
3) забезпечує здійснення авторського нагляду за проектуванням автором проекту (у разі потреби);
4) забезпечує проведення технічного нагляду в процесі будівництва пожежного депо та об`єкта;
5) планує, організує хід будівництва пожежного депо та об`єкта. Здійснює контроль за якістю та обсягами будівництва, відповідністю виконаних робіт проекту, будівельним нормам та правилам;
6) здійснює залучення підрядних організацій до будівництва;
7) забезпечує будівництво пожежного депо та об`єкта "під ключ" з виконанням будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, передбачених проектною документацією, випробування змонтованого устаткування, ліквідацію недоробок і дефектів, що виникли і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації пожежного депо та об`єкта;
8) забезпечує на власний розсуд страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження пожежного депо та об`єкта;
- сторона-1 в результаті реалізації проекту отримує за протоколом розподілу об`єкта та пожежного депо таку частину об`єкта та пожежного депо: 1) 100 % (сто відсотків) загальної площі пожежного депо; 2) 300 м2 (триста квадратних метрів) житлової площі об`єкта. Конкретний перелік житлових приміщень, які отримує сторона-1, визначається в протоколі розподілу об`єкта, який підписується в обов`язковому порядку після погодження проектної документації та є невід`ємною частиною до цього договору (пункт 6.1);
- сторона-2 в результаті реалізації проекту отримує за протоколом розподілу об`єкта та пожежного депо таку частину об`єкта та пожежного депо: 1) частину житлової площі об`єкта, за винятком площі, що належить стороні-1, відповідно до пункту 6.1 цього договору; 2) 100 % (сто відсотків) нежитлової площі об`єкта; 3) 100 % (сто відсотків) машино-місць в об`єкті (у випадку їх будівництва згідно з проектною документацією на будівництво об`єкта).Конкретний перелік житлових приміщень, нежитлових приміщень, машино-місць, які отримує сторона-2, визначається в протоколі розподілу об`єкта, який підписується в обов`язковому порядку після погодження проектної документації та є невід`ємною частиною до цього договору (пункт 6.2);
- сторони зобов`язуються вжити всіх необхідних заходів щодо виконання цього договору, окремих зобов`язань, пов`язаних з його виконанням та реалізацією проекту взагалі, вирішувати конфліктні ситуації, що виникають, шляхом переговорів (пункт 8.1);
- цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 11.1);
- зміни та доповнення до цього договору будуть вважатися чинними, якщо вони укладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін (пункт 11.2).
11. 24.07.2017 між КП "Спецжитлофонд" (сторона-1) та ПрАТ "ХК "Київміськбуд" (сторона-2) укладено договір № 200/Ф, за умовами якого:
- замовник - ГУ ДСНС України у м. Києві, яке отримало право на забудову території земельної ділянки об`єктом та яке для реалізації проекту будівництва об`єкта передало частину функцій замовника будівництва стороні-1 на підставі договору від 15.08.2016 № 1, укладеного між замовником та стороною-1, з урахуванням всіх додатків, змін та доповнень до нього, які укладені чи будуть укладатись у майбутньому (розділ " Визначення термінів");
- предметом цього договору є зобов`язання та права сторін з будівництва об`єкта на земельній ділянці з метою отримання кожною із сторін своєї частини в збудованому об`єкті в порядку та на умовах, визначених у договорі (пункт 1.1);
- за цим договором сторона-1 делегує стороні-2 частину функцій замовника будівництва, а сторона-2 зобов`язується на свій ризик за рахунок власних або залучених сил, коштів, матеріалів, засобів, техніки та устаткування забезпечити будівництво об`єкта в цілому на земельній ділянці відповідно до проектної документації (пункт 1.2);
- сторона-1 зобов`язується забезпечити не передачу замовником (ГУ ДСНС України у м. Києві) земельної ділянки чи майнових прав щодо неї у заставу, іпотеку, або не встановлювати щодо неї будь-які інші обмеження на користь будь-яких інших осіб (підпункт 2.2.5 пункту 2.2);
- сторона-2 спільно зі стороною-1 та замовником забезпечує: 1) прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію; 2) одержання документа про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердження його готовності до експлуатації (підпункт 2.3.2 пункту 2.3);
- до витрат сторони-2 з реалізації договору належать, зокрема, витрати, пов`язані з компенсацією стороні-1 документально підтверджених витрат на відшкодування витрат замовника на сплату земельного податку за користування земельною ділянкою відповідно до договору від 15.08.2016 № 1 (підпункт 3.2.1 пункту 3.2);
- замовник відповідно до договору від 15.08.2016 № 1 набуває право розпоряджатися майновими правами на 300 (триста) квадратних метрів площі житла в об`єкті, та 100 % площі пожежного депо, орієнтовною загальною площею до 500 (п`ятсот) квадратних метрів, а після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, в порядку, передбаченому чинним законодавством, зареєструвати відповідне право власності на нерухоме майно (підпункт 4.1.1 пункту 4.1);
- сторона-1 набуває право розпоряджатися майновими правами на 100,00 (сто) квадратних метрів площі житла в об`єкті, а після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, в порядку, передбаченому чинним законодавством, зареєструвати відповідне право власності на нерухоме майно. Право розпоряджатися частиною зазначених майнових прав сторона-1 набуває після підписання сторонами протоколу розподілу площ в об`єкті (підпункт 4.1.2 пункту 4.1);
- сторона-2 набуває право розпоряджатися майновими правами площею в об`єкті, передбаченою проектною документацією, окрім тієї, що належить замовнику та стороні-1 відповідно до підпунктів 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 цього договору, а після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, в порядку, передбаченому чинним законодавством, зареєструвати відповідне право власності на нерухоме майно. Право розпоряджатись частиною зазначених майнових прав сторона-2 набуває після підписання сторонами протоколу розподілу площ в об`єкті (підпункт 4.1.3 пункту 4.1);
- з моменту підписання сторонами протоколу розподілу та отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта сторона-2 має право на власний розсуд без погодження зі стороною-1 розпоряджатися належними їй правами на частину об`єкта, що закріплена за нею в протоколі розподілу (пункт 4.6);
- цей договір набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печатками сторін та діє до 30.06.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 7.1).
12. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що договір від 24.07.2017 № 200/Ф із ним не погоджувався, незважаючи на той факт, що він безпосередньо визначає та встановлює права і обов`язки для позивача; відповідачі, укладаючи цей договір, перевищили повноваження, які були надані КП "Спецжитлофонд" за договором від 15.08.2016 № 1, та прямо порушили права ГУ ДСНС України у м. Києві як власника земельної ділянки; спірним договором обмежено права позивача стосовно площі пожежного депо; підпункти 4.1.2, 4.1.3 пункту 4.1 та пункт 4.6 договору від 24.07.2017 № 200/ф прямо протирічать пунктам 6.5, 6.6, 6.7 договору від 15.08.2016 № 1; під час укладання договору від 24.07.2017 № 200/Ф сторонами не дотримано вимог пункту 11.2 договору від 15.08.2016 № 1, що свідчить про нікчемність договору від 24.07.2017 № 200/Ф.
13. КП "Спецжитлофонд", заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що воно виконує у своїй частині функції замовника і з метою належного виконання зобов`язань та реалізації проекту має право самостійно передавати частину отриманих за договором від 15.08.2016 № 1 функцій замовника будівництва пожежного депо та об`єкта будь-яким третім особам без погодження з позивачем відповідно до пункту 2.2 цього договору.
14. ПрАТ "ХК "Київміськбуд", заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що позиція позивача про обмеження його прав як замовника, необхідність погодження оспорюваного договору, не відповідає умовам договору від 15.08.2016 № 1, оскільки умовами останнього було надано право КП "Спецжитлофонд" чинити в межах цього договору всі необхідні юридичні дії та акти, укладати на власний розсуд будь-які правочини, необхідні для реалізації проекту, передавати частину отриманих за цим договором функцій замовника будівництва пожежного депо та об`єкта будь-яким третім особам без погодження зі стороною-1 (позивачем).
Позиція Верховного Суду
15. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційних скарг не вбачається з огляду на таке.
Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України
17. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
18. Зміст зазначеної процесуальної норми свідчить про те, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
19. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно). При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.
20. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень статей 11, 509, 525, 526, 626, 627, 629 ЦК України, оскільки договір як підстава для виникнення прав та обов`язків є обов`язковим для виконання лише сторонами договору.