ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/7113/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" - Щербатюка Р. І. (адвокат),
Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" - Сербулова О. В. (адвокат),
Приватного підприємства "Будівельна компанія "Рідний дім" - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 (суддя Красота О. І.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (судді: Кощеєв І. М. - головуючий, Дармін М. О., Чус О. В.) у справі
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний дім",
про стягнення заборгованості та звільнення складського майданчику (вимощення)
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
про визнання договору недійсним та стягнення 84 526, 20 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот") звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (далі - ДП "Адміністрація річкових портів") і просило суд (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача (позивача за зустрічним позовом) борг з орендної плати у сумі 14 087,70 грн, пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 623,20 грн, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 14 087,70 грн, неустойку за незвільнення об`єкта оренди у сумі 222 708,90 грн; зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) звільнити частину складського майданчику (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 м2, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак".
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 30.12.2019 № 010120/9-А в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна, а також своєчасного звільнення об`єкта оренди після припинення терміну дії договору.
2. Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про (з урахуванням клопотання про уточнення зустрічних позовних вимог) визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 30.12.2019 № 010120/9-А, укладеного між сторонами; стягнення з ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" збитків у сумі 84 526,20 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" не мало достатнього обсягу цивільної дієздатності на укладення спірного договору, оскільки право власності на об`єкт оренди за ним не зареєстровано в установленому законом порядку, а знаходження цього об`єкта на балансі останнього не є достатньою правовою підставою для розпорядження ним, зокрема й передачі в оренду.
Крім того, ДП "Адміністрація річкових портів" стверджує, що протягом строку дії договору не мало можливості використовувати ані об`єкт оренди, ані теплоходи, зазначені у договорі, оскільки доступ на територію був обмежений ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот". Тобто об`єкт оренди фактично не передавався і не приймався в оренду ДП "Адміністрація річкових портів". Отже, договір не був направлений на дійсне настання наслідків, що витікають із суті правочину. Водночас, ДП "Адміністрація річкових портів" сплатило ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" орендну плату у розмірі 42 263,10 грн, у зв`язку з чим, враховуючи положення частини 2 статті 230 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), розмір збитків ДП "Адміністрація річкових портів" складає 84 526,20 грн.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 первісний позов задоволено частково: стягнуто з ДП "Адміністрація річкових портів" на користь ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" борг з орендної плати у сумі 14 087,70 грн, пеню у сумі 623,20 грн, штраф у сумі 14 087,70 грн, неустойку у сумі 222 405,94 грн; зобов`язано ДП "Адміністрація річкових портів" звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 м2, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"; у решті позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованість ДП "Адміністрація річкових портів" з орендної плати за період з жовтня по грудень 2020 року, а також обґрунтованість нарахування пені, штрафу, неустойки, крім неустойки у сумі 302,96 грн, у стягненні якої відмовлено через помилки у розрахунку.
Відмову у задоволені зустрічного позову мотивовано тим, що нерухоме майно, яке перебуває в орендному користуванні ДП "Адміністрація річкових портів", було набуте ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у власність у результаті приєднання до Компанії Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", що спростовує твердження ДП "Адміністрація річкових портів" про відсутність у ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" достатнього обсягу цивільної дієздатності на укладення договору оренди.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі № 910/7113/21 залишено без змін.
Постанову суду мотивовано тим, що з тексту (прохальної частини) апеляційної скарги орендаря у цій справі убачається, що рішення суду першої інстанції ним оскаржувалося лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а тому, враховуючи, що рішення в частині часткового задоволенні вимог за первісним позовом сторонами не оскаржувалося, згідно з частиною 1 статті 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що при апеляційному перегляді не було встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині часткового задоволенні вимог за первісним позовом.
Висновок суд першої інстанції про відмову у задоволенні вимог за зустрічним позовом суд апеляційної інстанції визнав правильним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ДП "Адміністрація річкових портів" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається не врахування судами попередніх інстанцій правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 1 статті 614, частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладених у постановах Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19, від 19.07.2023 у справі № 924/746/22, від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17. Скаржник наголошує, що особа, яка порушила зобов`язання, відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, а обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у виді неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України
На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК, скаржник вважає, що в порушення частини 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не дослідив докази, що стосуються фактів, на які скаржник посилався в апеляційній скарзі, та не надав їм належної оцінки, а саме:
- листу-відповіді ДП "Адміністрація річкових портів" від 30.12.2020 № 01/05-1113 на лист ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (23.12.2020 за № А-40/23-12) з якого вбачається, що ДП "Адміністрація річкових портів" вимушено залишати судна на території товариства і не може повернути об`єкт оренди саме через бездіяльність орендодавця;
- листам орендаря: від 11.08.2020 № 01/03-577, від 06.10.2020 № 01/01-802, 05.11.2020 № 01/05-914, від 16.12.2020 № 01/05-1070;
- листам орендаря (від 05.11.2020 № 01/05-917, від 15.12.2020 № 01/01-1055, від 22.12.2020 № 01/05-1078, від 09.03.2021 № 01/01-302) з точки зору підстав відмови орендаря у підписанні актів, а також того, що орендар наголошував на неможливості повернення об`єкта оренди з підстав, що залежали виключно від орендодавця. Зі змісту зазначених листів вбачається, що відповідач звертався до позивача з метою передислокації теплоходів "Натан Рибак" та "Полісся", просив погодити строк та надати доступ на територію позивача для переміщення теплоходів, натомість позивач так і не надав дозвіл.
Скаржник також наголошує на тому, що:
- жодних доказів наявності у Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" прав власності на об`єкт нерухомого майна - відкритий складський майданчик (інв. № 370) позивач не надав і матеріали справи їх не містять, що свідчить про відсутність підстав для виникнення у ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" права власності на об`єкт нерухомого майна - відкритий складський майданчик (інв. № 370), розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, і безпідставність висновків апеляційного суду з цього приводу. При цьому, інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зазначеного об`єкта з`явилась "заднім числом" вже під час розгляду цієї справи в суді, проте апеляційний суд не надав жодної оцінки відповідним доводам апеляційної скарги;
- суди вийшли за межі заявлених позивачем позовних вимог та зобов`язали відповідача звільнити об`єкт, який останній не отримував відповідно до спірного договору оренди;
- порівняльний аналіз графічної інформації зазначеної у документах (Схеми розташування будівель і споруд, яка є додатком до акта фіксації майна, складеного позивачем, План об`єкта оренди, який є додатком № 1 до договору оренди, "Дані пошукової системи "Google Планета Земля") дає підстави для висновку, що теплоходи відповідача не перебували і не перебувають на об`єкті оренди, а висновки апеляційного суду, що судна займали і займають об`єкт оренди, не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах;
- фактичної передачі об`єкта оренди в користування відповідачу не відбулось, однак апеляційний суд визнав акт прийому-передачі майна достатнім у доведеності того, що об`єкт було передано саме в оренду і не надав оцінку цьому доказу з урахуванням принципу "превалювання сутності над формою".
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
7. ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Адміністрація річкових портів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/7113/21, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.04.2024.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 30.12.2019 між ДП "Адміністрація річкових портів" (орендар) та ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна № 010120/9-А, за умовами якого:
- орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове оплатне користування об`єкт оренди - відкритий складський майданчик інв. № 370, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, площею 142,3 м2. Мета використання - розміщення суден орендаря: т/х "Натан Рибак", т/х "Полісся" (пункт 1.1);
- плата за користування майном (орендний платіж) розраховується множенням орендної ставки на орендовану площу (пункт 2.1);
- орендна ставка за один квадратний метр оренди - 33,00 грн, у т. ч. ПДВ 5,50 грн (пункт 2.2);
- орендна плата за місяць оренди об`єкта становить 4 695,90 грн, у т. ч. ПДВ 782,65 грн (пункт 2.3);
- комунальні та інші послуги, вартість яких орендар компенсує орендодавцю (оплачує виставлені орендодавцем рахунки) додатково до орендної плати за ціною організації, постачальника послуг: не надаються (пункт 2.4);
- орендар у строк не пізніше 5 робочих днів з дати укладення договору включно сплачує орендодавцю гарантійний платіж у розмірі, зазначеному у пункті 2.3 договору, з урахуванням ПДВ, який виступає як гарантія для покриття будь-якого виду вимог орендодавця за договором (пункт 2.5);
- орендар одержує рахунки та акти наданих послуг до 19 числа поточного місяця за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11 або на електронну пошту office_kiev@arport.com.ua. Рахунки, акти наданих послуг, листи від орендодавця, які надані на руки або направлені на електронну пошту відповідно до пункту 2.7 договору, вважаються належним чином врученими орендарю (пункт 2.7);
- орендар сплачує орендну плату та додаткові платежі за поточний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця незалежно від отримання ним рахунків від орендодавця. Комунальні та інші послуги, вартість яких орендар компенсує орендодавцю, сплачуються орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за поточним (пункт 2.8);
- об`єкт передається в оренду на строк з 01.01.2020 до 31.12.2020 (пункт 3.1);
- об`єкт повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5 календарних днів після набрання чинності договором (пункт 7.1);
- прийом-передача об`єкта здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників обох сторін з обов`язковим підписанням сторонами акта прийому-передачі об`єкта не пізніше строку, зазначеного в пункті 7.1 договору (пункт 7.2);
- об`єкт вважається переданим в оренду з дня підписання сторонами акта прийому-передачі (пункт 7.3);
- об`єкт є власністю орендодавця та перебуває на його балансі. Передача об`єкта в оренду не призводить до переходу права власності на цей об`єкт до орендаря, останній користується ним протягом строку оренди (пункт 7.4);
- повернення орендодавцю об`єкта повинно бути здійснено орендарем протягом 5 календарних днів з моменту закінчення строку оренди, або з моменту дострокового припинення дії, або розірвання договору (у т. ч. внаслідок відмови від договору) (пункт 7.6);
- протягом строку, зазначеного в пункті 7.6 договору, орендар зобов`язаний звільнити об`єкт та підготувати його до передачі орендодавцю (пункт 7.7);
- повернення об`єкта здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників обох сторін (пункт 7.8);
- об`єкт вважається фактично поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання (повернення) орендованого об`єкта (пункт 7.9);
- у разі відмови орендаря (у т. ч. неможливості знайти орендаря, відсутності відповіді на листи тощо) від підписання акта здачі-приймання (повернення ) об`єкта у строки, зазначені у пункті 7.6 договору, та при фактичному звільненні орендарем об`єкта вважається, що об`єкт прийнятий орендодавцем в день підписання ним акта здачі-приймання (повернення) орендованого об`єкта в односторонньому порядку із зауваженнями до стану приміщення, зазначеними в акті (пункт 7.10);
- з моменту підписання акта здачі-приймання (повернення) об`єкта орендодавцем в односторонньому порядку (у випадку відмови орендаря від підпису), орендодавець має право самостійно звільнити орендований об`єкт від майна орендаря та не несе відповідальності за збереження, а також можливу втрату, псування або пошкодження такого майна орендаря (пункт 7.11);
- якщо орендар не звільняє об`єкт після закінчення орендних відносин згідно з договором, то орендодавець має право безперешкодно заходити до об`єкта, а також дати користуватись об`єктом іншій особі або використовувати самостійно. У будь-якому разі орендар зобов`язаний вчасно звільнити об`єкт у строк, зазначений у пункті 7.6 договору (пункт 7.14);
- орендна плата за поточний місяць згідно з пунктом 2.3 договору сплачується не пізніше 20 числа поточного місяця незалежно від отримання ним рахунків від орендодавця (пункт 8.1);
- орендна плата та додаткові платежі сплачуються орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, на рахунок орендодавця, зазначений у розділі 5 договору. Компенсація вартості комунальних та інших послуг (якщо вони передбачені пунктами 2.4 - 2.6), сплачуються орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за поточним на рахунок орендодавця, зазначений у розділі 5 договору (пункт 8.2);
- у випадку неотримання та/або несвоєчасного отримання орендарем рахунків у строки, передбачені пунктом 2.7 договору, оплата має бути здійснена не пізніше 20 числа поточного місяця незалежно від отримання рахунку (розрахунок компенсації вартості комунальних послуг має бути на рівні не нижче ніж у попередньому місяці). У подальшому, після отримання рахунку та акта наданих послуг у випадку, якщо орендарем була сплачена більша сума, ніж зазначена у рахунку та акті, переплата зараховується орендодавцем при виставленні рахунку за наступний період, якщо ж орендар сплатив меншу суму, ніж зазначена у рахунку та акті наданих послуг, орендар зобов`язаний доплатити несплачену частину платежу протягом 3 робочих днів з дати отримання рахунку та акта наданих послуг (пункт 8.3);
- орендна ставка не включає в себе компенсацію вартості комунальних послуг, послуг зв`язку (якщо інше не передбачено пунктом 2 договору). Сума відшкодування комунальних послуг (електроенергії, послуг по водовідведенню, водопостачанню та ін.) визначається орендодавцем на підставі показників лічильників або формуються розрахунковим шляхом (якщо інше не передбачено пунктом 2 договору). Після проведення звірки розрахунків з постачальниками комунальних послуг в кінці кожного календарного року орендодавець має право виставити орендарю додаткові рахунки та акти наданих послуг на сплату компенсації вартості комунальних послуг, які орендар зобов`язаний оплатити не пізніше 20 числа місяця, наступного за поточним (пункт 8.4);
- рахунок та акт наданих послуг складаються орендодавцем у двох примірниках, підписуються орендодавцем та передаються орендарю (рахунок в одному примірнику, акт у двох примірниках) відповідно на оплату і підписання не пізніше 19 числа поточного (звітного) місяця. Орендар зобов`язаний сплатити зазначені в рахунку платежі та підписати акт наданих послуг останнім днем поточного (звітного місяця), повернувши орендодавцю один екземпляр акта наданих послуг не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним. Якщо надісланий поштою акт наданих послуг не повертається орендодавцю від орендаря та орендодавець не отримав від орендаря письмових заперечень до акта протягом 10 днів з дати направлення акту, сума вважається узгодженою, а підставою для розрахунків та відображенню у бухгалтерському обліку господарської операції з надання послуг вважається належним чином оформлений рахунок-фактура (інвойс) (пункт 8.5);
- у випадку дострокового припинення/розірвання договору (у т. ч. відмови від договору) орендодавець складає рахунок та акт наданих послуг на дату припинення/розірвання договору (у т. ч. відмови від договору) і направляє його орендарю (поштою або вручає під розпис уповноваженій особі орендаря). Орендар зобов`язується оплатити такий рахунок та повернути орендодавцю підписаний акт надання послуг протягом 05 днів з дати направлення рахунку та акта. Якщо у зазначений строк орендар не поверне орендодавцю підписаний акт наданих послуг та орендодавець не отримає від орендаря письмових заперечень до акта - сума вважається узгодженою, а акт наданих послуг - належним чином оформленим (пункт 8.6);
- орендар сплачує орендодавцю орендну плату, додаткові платежів та відшкодовує витрати на комунальні послуги, обумовлені договором, з дня фактичної передачі об`єкта в оренду і до дня повернення об`єкта. Останнім днем, за який проводяться відповідні нарахування орендної плати, компенсації комунальних послуг та додаткових платежів вважається день підписання акта прийому-передачі (повернення) об`єкта з оренди, у т.ч. підписання акта орендодавцем в односторонньому порядку у випадку, передбаченому пунктом 7.10 договору (пункт 8.7);
- орендодавець зобов`язаний (пункт 9.1):
1) передати орендарю в оренду об`єкт, зазначений у розділі 1 договору, в стані, придатному для використання;
3) для забезпечення пропускного режиму для робітників орендаря, третіх осіб, транспортних засобів орендаря та транспортних засобів, які його обслуговують, надати орендарю перепустки відповідно до письмової заявки і за плату (якщо надання відповідних перепусток передбачено розділом 2 договору);
- орендар зобов`язаний (пункт 9.3):
1) прийняти в оренду об`єкт, зазначений у розділі 1 договору;
5) своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором. Якщо орендар повертає орендодавцю об`єкт в неналежному стані, орендар зобов`язаний оплатити останній місяць оренди;
7) у разі припинення дії та/або розірванні договору, повернути орендодавцю об`єкт в належному стані за актом здачі-приймання.
- орендар у разі прострочення внесення орендної плати та інших платежів, передбачених договором, сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання. У випадку прострочення орендарем більше ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати місячних платежів з орендної плати, орендар зобов`язаний додатково сплатити орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати (100% від суми орендної плати за місяць) за кожне таке прострочення (пункт 11.2);
- у разі не підписання орендарем у строк, встановлений пунктом 7.6 договору, акта здачі-приймання об`єкта (незалежно від того, звільнив орендар об`єкт чи ні) або не звільнення об`єкта після підписання акта здачі-приймання, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом (орендна плата та всі передбачені договором платежі) за час прострочення підписання акта здачі-приймання або звільнення об`єкта (пункт 11.5);
- договір набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 14.1);
- договір припиняється негайно у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено (пункт 14.3);
- закінчення строку дії договору або визнання його окремих умов недійсними не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору, яке сталось під час його дії (пункт 14.9);
- договір діє без права автоматичної пролонгації (крім випадків, передбачених пунктом 15.1), оскільки орендодавець наперед заперечує проти того, щоб орендар продовжував користуватись об`єктом після закінчення строку оренди (пункт 14.10).
10. Факт передачі об`єкта в оренду підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.01.2020.
11. Нерухоме майно, яке перебувало в орендному користуванні ДП "Адміністрація річкових портів", було набуте ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у власність в результаті приєднання до компанії Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот". В результаті такого приєднання до ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" перейшло все майно, всі майнові та немайнові права. В результаті цього ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" стало єдиним та повним власником майна, майнових та немайнових прав Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт".
12. Право власності на переданий в оренду об`єкт підтверджується такими документами: передавальним актом від 30.11.2012, затвердженим рішенням Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", оформленого протоколом позачергового заочного засідання Наглядової ради від 30.11.2012; актом прийому-передачі об`єктів нерухомості від 30.11.2012, що передані згідно з передавальним актом від 30.11.2012.
Так, під порядковими номерами 25 та 58 акта зазначено, зокрема такі об`єкти нерухомості, що передаються від ДП "Дніпропетровський річковий порт" до ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот": "Майданчики складські (склад № 2)", інвентарний номер 370, дата введення в експлуатацію 30.09.2003; "Вантажний майданчик Амур-Гавань", інвентарний номер 420, дата введення в експлуатацію 30.09.2003. Відповідні об`єкти зазначено також і в додатку 5 до передавального акта від 30.11.2012.
13. 12.07.2015 на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, було виготовлено технічний паспорт. Відповідно до "Експлікації будівель та споруд" технічного паспорту від 2015 року, інвентаризаційна справа № 02285-15 відносно об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11, під порядковим номером 79 міститься запис про об`єкти: "Вимощення І, ІІ" за інвентарними номерами: 370, 420, 60946.
14. 01.08.2016 підписано акт прийому-передачі нерухомості, що передані згідно з додатком № 5/5 до передавального акта від 01.08.2016 (уточненого до передавального акта від 30.11.2012). В акті уточнено та зазначено, що ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" було передано такі об`єкти нерухомого майна, як "Вимощення ІІ", за інвентарними номерами: 370 і 420 та "Вимощення І", за інвентарним номером: 60946.
15. ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" стверджує, що надавало ДП "Адміністрація річкових портів" акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2020 № 31543 на суму 4 695,90 грн, від 30.11.2020 № 35562 на суму 4 695,90 грн, від 31.12.2020 № 39738 на суму 4 695,90 грн.
16. ДП "Адміністрація річкових портів" листами від 05.11.2020 № 01/05-917, від 15.12.2020 № 01/01-1055, від 22.12.2020 № 01/05-1078, від 09.03.2021 № 01/01-302 відмовилось від підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), оплату орендних платежів за період з жовтня по грудень 2020 року не здійснило.
17. Надалі, у зв`язку із закінченням строку дії договору, листом від 23.12.2020 № А-40/23-12 ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" направило ДП "Адміністрація річкових портів" додаткову угоду № 2 про продовження строку дії договору на 2021 рік.
18. ДП "Адміністрація річкових портів" примірник підписаної додаткової угоди № 2 про продовження строку дії договору на 2021 рік на адресу ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" не надало, що свідчить про закінчення строку дії договору. Не заважаючи на зазначене, ДП "Адміністрація річкових портів" свої зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди не виконало, майно за відповідним актом прийому-передачі ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" не повернуло, об`єкт оренди не звільнило, що підтверджується, зокрема й актом огляду об`єкта нерухомого майна від 02.03.2021 № 1 та фотоматеріалами до зазначеного акта.
19. 09.02.2021 ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надіслало ДП "Адміністрація річкових портів" претензію від 09.02.2021 № 1-1-23/39 про сплату заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, а також про звільнення причалу від суден (плавзасобів) останнього.
20. У відповіді від 12.03.2021 № 01/01-325 на претензію ДП "Адміністрація річкових портів" відмовило у її задоволенні, оскільки договір не відповідає вимогам законодавства.
21. ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" зазначає, що договір припинив свою дію з 01.01.2021 і судна (плавзасоби) ДП "Адміністрація річкових портів" розташовуються на раніше орендованому об`єкті без наявних правових підставо, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. ДП "Адміністрація річкових портів", у свою чергу, з урахуванням клопотання про уточнення зустрічних позовних вимог, просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 30.12.2019 № 010120/9-А, укладений між сторонами, та стягнути з ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" збитки.
Позиція Верховного Суду
22. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
24. Предметом первісного позову в цій справі є вимоги ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до ДП "Адміністрація річкових портів" про стягнення боргу з орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, неустойки за незвільнення об`єкта оренди та зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) звільнити орендоване майно; предметом зустрічного позову є вимоги ДП "Адміністрація річкових портів" до ПрАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" визнати недійсним договір оренди, укладений між сторонами, та стягнути збитки.
25. Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
26. Частинами 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
27. У частині 1 статті 284 ГК України законодавець серед істотних умов договору оренди визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди, орендну плату з урахуванням її індексації, умови повернення орендованого майна або викупу.
28. Частиною 1 статті 763 ЦК України визначено загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором. Аналогічні за змістом положення містить частина 4 статті 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
29. Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України (частина 4 статті 291 ГК України).
30. Частиною 1 статті 785 ЦК України визначено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
31. Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
32. Частиною 2 статті 785 ЦК України визначено, що коли наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
33. Таким чином, після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
34. Неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.
35. Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
36. Частиною 1 статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
37. Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, враховуючи текст (у т. ч. прохальну частину) апеляційної скарги та суму судового збору, сплачену за подачу апеляційної скарги, ДП "Адміністрація річкових портів" до суду апеляційної інстанції оскаржувалося рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а тому, зважаючи на те, що рішення в частині часткового задоволенні вимог за первісним позовом сторонами не оскаржувалося, згідно з частиною 1 статті 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що під час апеляційного перегляду не встановив порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині часткового задоволенні вимог за первісним позовом.
38. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Таким чином, виходячи з положень наведеної вище норми процесуального права, оскарженим у касаційному порядку може бути виключно рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.