ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/749/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Оніщук В.М.,
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" - Ландовська М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (колегія суддів: Малех І.Б., Гриців В.М., Орищин Г.В.)
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 (колегія суддів: Малех І.Б., Гриців В.М., Орищин Г.В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - АТ "Закарпатгаз")
про стягнення 162 163 824,69 грн.
Суть спору
1. 17.12.2015 АТ "Укртрансгаз" та АТ "Закарпатгаз" уклали договір транспортування природного газу. Сторони не підписали додатки 1, 2, 3 до нього.
2. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до АТ "Закарпатгаз" про стягнення 162 163 824,69 грн, з яких 152 801 878,31 грн основна заборгованість, 8 621 209,76 грн пені та 740 736,62 грн 3% річних, у зв`язку з невиконанням Договору транспортування природного газу від 17.12.2015 №1512000735 (далі - Договір транспортування, Договір) в частині оплати добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року.
3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позову; додатковою постановою стягнув із відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу. АТ "Закарпатгаз" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
4. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи може надаватися послуга врегулювання добового небалансу за умови, що на момент виникнення спірних правовідносин сторони не привели договір у відповідність до редакції, яка передбачає врегулювання щодобових небалансів;
- чи є погодженими умови щодо надання послуг балансування за відсутності підписаних додатків 1 та 2 до договору транспортування природного газу;
- чи входить у предмет доказування у спорах щодо стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування відповідно до договору про транспортування природного газу встановлення факту вчинення оператором заходів з фізичного балансування;
- чи компенсована вартість природного газу, яку оператор закупив для надання послуги балансування, у тарифі на транспортування природного газу.
5. Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
6. 17.12.2015 АТ "Укртрансгаз" (оператор) та АТ "Закарпатгаз" (замовник) уклали Договір транспортування, відповідно до умов якого:
- оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг (п.2.1);
- оператор може надавати, а замовник отримувати та сплачувати встановлену договором вартість таких послуг: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - ГТС) (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї (далі - балансування) (п.2.3);
- обсяг послуг, що надаються за цим Договором визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування) до цього Договору (п.2.4);
- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п.2.5);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (п.2.6);
- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів (п.2.7);
- додатки 1, 2, 3 є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ), прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (п.2.8);
- оператор має право стягувати із замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в ГТС, в порядку, визначеному цим договором (п.3.2);
- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому Договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; здійснювати додаткову оплату оператору у разі перевищення розміру договірної потужності та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в ГТС, в порядку, визначеному цим Договором (п.4.1);
- порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з ГТС та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього Договору (п.5.1);
- окремим додатком 3 до цього Договору між оператором та замовником, який є оператором ГРМ/прямим споживачем/газовидобувним підприємством/виробником біогазу, інших видів газу з альтернативних джерел, визначається перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника (п.5.4);
- на кожну фізичну точку входу/виходу до/з ГТС складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) (п.5.5);
- вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (п.7.1);
- оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (п.7.2);
- тарифи, передбачені п.7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (п.7.3);
- у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу (п.9.1);
- вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: В балансування = БЦГ х К х QБГ де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з ГТС, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (п.9.2);
- базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує на своєму веб-сайті (п.9.3);
- оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів (п.9.3);
- послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розд.IX цього Договору (п.11.4);
- оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п.11.5);
- у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором (п.13.1);
- у разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.13.5);
- Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови Договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.17.1);
- усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через десять днів після настання таких змін (п.17.2);
- у разі внесення та затвердження Регулятором змін до типового договору транспортування природного газу сторони зобов`язані протягом місяця внести відповідні зміни до цього договору (п.17.3).
7. 29.11.2017 сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору з метою приведення умов Договору у відповідність з умовами Типового договору транспортування природного газу, якою внесли зміни в пункти 8.2, 8.4, 9.4, 10.4 Договору та виклали їх у новій редакції.
8. Умови додаткової угоди застосовуються до відносин сторін з 29.12.2016; умовами передбачено, що оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник, крім вартості послуг вказаних у абз.2 даного пункту, зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5-ти банківських днів. Оплата вартості послуг балансування оператором ГРМ за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджету на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.01.2005 №20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
9. Додатки 1, 2, 3 до Договору сторони не укладали, доказів укладення зазначених додатків сторони до матеріалів справи не надали.
10. Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з ГТС за березень, квітень, травень, червень 2019 року виявив наявність у відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, склавши в односторонньому порядку акти, щодо врегулювання щодобових небалансів та коригуючі акти за березень 2019 року, всього на загальну суму 152 801 878,31 грн, а саме:
- за березень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 49 985,84 м.куб. (51735344 кВт*год.) на загальну вартість 48 234 256,20 грн;
- за квітень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 600 220,70 м.куб. (62122842 кВт*год.) на загальну вартість 52 572 923,00 грн;
- за травень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 4 387 418,67 м.куб. (45409783 кВт*год.) на загальну вартість 36 074 767,00 грн;
- за червень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 1 835 317,60 м.куб. (18995537 кВт*год) на загальну вартість 15 919 932,11 грн.
11. На підтвердження наявності у відповідача небалансів позивач склав односторонні акти: №03-2019-1512000735 та коригуючий акт №03-2019-1512000735-05 за березень 2019 року, №04-2019-1512000735 за квітень 2019 року, №05-2019-1512000735 за травень 2019 року, №06-2019-1512000735 за червень 2019 року, а також надав відповідні рахунки.
12. У зв`язку із виникненням добових небалансів, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 152 801 878,31 грн:
- від 31.03.2019 №03-2019-1512000735 на оплату за добовий небаланс за березень 2019 року на загальну вартість 48 234 256,20 грн (з урахуванням коригуючого акту від 30.05.2019 №03-2019-1512000735-05 за березень 2019 року, згідно з яким скориговано (зменшено) розмір заборгованості на 26 001,38 грн, з 48 260 257,58 грн до 48 234 256,20 грн) - належний строк оплати такого рахунку до 20.04.2019;
- від 30.04.2019 №04-2019-1512000735 на оплату за добові небаланси за квітень 2019 року на загальну вартість 52 572 923,00 грн - належний строк оплати такого рахунку до 20.05.2019;
- від 31.05.2019 №05-2019-1512000735 на оплату за добові небаланси за травень 2019 року на загальну вартість 36 074 767,00 грн - належний строк оплати такого рахунку до 20.06.2019;
- від 30.06.2019 №06-2019-11512000735 на оплату за добові небаланси за червень 2019 року на загальну вартість 15 919 932,11 грн - належний строк оплати такого рахунку до 20.07.2019.
13. Обсяги добових небалансів за березень-червень 2019 року підтверджуються Довідками позивача №1 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, довідками позивача №2 про добові небаланси відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з ГРМ за квітень, травень 2019 року, довідками позивача №3 про добові небаланси відповідача за березень, квітень травень, червень 2019 року та реєстрами файлів завантаження до інформаційної платформи.
14. Позивач долучив двосторонні акти приймання передачі природного газу за технічною угодою про умови прийому-передачі природного газу на газорозподільних станціях за №2 від 12.02.2013, а саме: акт №10 від 05.04.2019, акт №11 від 05.04.2019, акт №15 від 03.05.2019, акт №19 від 03.06.2019, акт №18 від 03.06.2019, акт №23 від 05.07.2019, акт №22 від 05.07.2019.
15. Відповідач свої зобов`язання, щодо оплати рахунків за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року не виконав. Доказів оплати рахунків матеріали справи не містять.
16. Не встановлено факту укладення сторонами актів звірки або оскарження/спростування відповідачем відомостей, викладених в односторонніх актах.
17. В матеріалах справи містяться докази на підтвердження витрат позивача у зв`язку із вчиненням балансуючих дій, зокрема реєстри надходження та використання природного газу за березень-травень 2019 року, договори та акти приймання-передачі природного газу щодо закупівлі природного газу.
18. В матеріалах справи наявні двосторонні акти приймання-передачі природного газу, складені між АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Еру Трейдінг", ТОВ "ДТЕК Трейдінг", ТОВ "Євроенерготрейд", а також ТОВ "Трафігура Юкрейн", згідно яких АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України" у спірний період приймав газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування.
19. Враховуючи перевищення обсягів небалансу, допустиме відхилення та відповідно до п.12 та п.15 гл.6 розд.XIV Кодексу ГТС здійснено розрахунок маржинальної ціни придбання природного газу у спірному періоді:
- ціна закупівлі природного газу, яка сформувалася протягом газового місяця лютого 2019 року (М-1) склала 8 772,35 грн з ПДВ за 1000 куб.м., а тому маржинальна ціна придбання природного газу на березень 2019 року склала 9 649,58 грн за 100 куб.м. (8 772,35 грн + 10%);
- ціна закупівлі природного газу, яка сформувалася протягом газового місяця березня 2019 року (М-1) склала 7 962,66 грн з ПДВ за 1000 куб.м., а тому маржинальна ціна придбання природного газу на квітень 2019 року склала 8 758,93 грн за 1000 куб.м. (7 962,66 грн + 10%);
- ціна закупівлі природного газу, яка сформувалася протягом газового місяця квітня 2019 року (М-1) склала 7 474,99 грн з ПДВ за 1000 куб.м., а тому маржинальна ціна придбання природного газу на травень 2019 року склала 8 222,48 грн за 1000 куб.м. (7 474,99 грн - 10%);
- ціна закупівлі природного газу, яка сформувалася протягом газового місяця травня 2019 року (М-1) склала 8 674,46 грн з ПДВ за 1000 куб.м., а тому маржинальна ціна придбання природного газу на червень 2019 року склала 8 674,46 грн за 1000 куб.м. (8 674,46 грн - 10%).
20. Сторони вчиняли дії, спрямовані на виконання Договору, зокрема відповідач надсилав повідомлення з довіреностями на створення (видалення або коригування) облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи на інформаційній платформі; у спірний період на виконання п.2.8 Договору сторони підписували акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності); підписали акти приймання-передачі обсягів природного газу за березень-червень 2019 року.
21. Відповідач як користувач інформаційної платформи створив на ній обліковий запис, що дозволило йому протягом спірного періоду здійснювати надсилання документів позивачу та навпаки шляхом використання вказаної платформи.
22. В матеріалах справи наявні оригінали первинних документів в електронній формі, реєстр файлів, відправлених з інформаційної платформи філії "Оператор газотранспортної системи України".
23. Матеріали справи не містять доказів, що відповідач здійснював закупівлю самостійно та, відповідно, мав використовувати функціонал інформаційної платформи "створити номінацію"; не встановлено та відповідачем не доведено, що він звертався до оператора із зауваженнями щодо роботи інформаційної платформи у спірний період.
Короткий зміст позовних вимог
24. 05.12.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшов позов АТ "Укртрансгаз" до АТ "Закарпатгаз" про стягнення 162 163 824,69 грн (152 801 878,31 грн заборгованості, 8 621 209,76 грн пені та 740 736,62 грн 3% річних).
25. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за Договором в частині обов`язку здійснити оплату добових небалансів за березень, квітень, травень, червень 2019 року; за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з ГТС за березень, квітень, травень, червень 2019 року позивач виявив наявність у відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць; обсяги добових небалансів за березень-червень 2019 підтверджуються відповідними актами, довідками, а також реєстрами файлів, завантажених до Інформаційної платформи; добові небаланси відповідача виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем з ГТС у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до ГТС, несанкціонованих відборів з ГРМ відповідача природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
26. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 17.11.2021 відмовив у задоволенні позову.
27. Рішення суду першої інстанцій мотивоване відсутністю підстав покладення на відповідача обов`язку з оплати заборгованості за послуги добового балансування обсягів природного газу, оскільки у Договорі відсутні положення щодо врегулювання щодобових небалансів та обов`язку відповідача з оплати такого врегулювання; внаслідок змін законодавства позивач мав надавати послуги транспортування природного газу на підставі договору транспортування природного газу, укладеного відповідно до типового договору зі змінами, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 27.12.2017 №1437; не встановлено реальність вчинення позивачем балансуючих дій та понесення пов`язаних з таким балансуванням витрат.
28. Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.04.2023 рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
29. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:
- враховуючи умови Договору на позивача покладено обов`язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв`язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС;
- позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з ГТС за березень, квітень, травень, червень 2019 року виявив наявність у відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць;
- на підтвердження наявності у відповідача небалансів позивач склав односторонні акти, коригуючий акт, а також надав відповідні рахунки; відповідач свої зобов`язання щодо оплати вказаних рахунків за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року не виконав;
- позивач долучив також двосторонні акти приймання-передачі природного газу за технічною угодою про умови прийому-передачі природного газу на газорозподільних станціях, двосторонні акти приймання-передачі природного газу, складені між АТ "Укртрансгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Еру Трейдінг", ТОВ "ДТЕК Трейдінг", ТОВ "Євроенерготрейд", ТОВ "Трафігура Юкрейн", згідно яких АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотранспортної системи України" у спірний період приймав газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування;
- не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; фактичне виконання усіма сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного; сторони вчиняли дії, спрямовані на виконання Договору;
- факт неприведення умов Договору у відповідність до нових правил ринку природного газу не звільняє учасників такого ринку від обов`язку дотримання правил, визначених Кодексом ГТС у відповідній редакції на час надання послуг; з метою приведення умов Договору у відповідність з умовами типового договору транспортування природного газу сторони уклали додаткову угоду від 29.11.2017 №1 до Договору; Договір не ставив у залежність можливість отримання послуги з врегулювання добового небалансу з підписанням додатків №1 чи №2 до Договору;
- згідно закону та Договору достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС на підставі інформації, наданої замовником; зазначена інформація є нерозривно пов`язаною із звітністю сторін щодо надання послуг з транспортування газу безпосередньо; обсяг небалансів відповідача встановлюється на підставі відомостей, які містяться в інформаційній платформі, та вносились до неї відповідачем, а також складених оператором ГТС односторонніх актів; оператор ГТС формує відповідні акти на підставі даних, що містяться в алокаціях, які, у свою чергу, містять дані, подані замовником у відповідних номінаціях/реномінаціях;
- заявлені до стягнення суми пені та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню;
- посилання відповідача на неотримання первинних документів (актів, рахунків) спростовуються оригіналами первинних документів в електронній формі та співставленням часу їх створення і підписання ЕЦП з часом їх відправлення інформаційною платформою; матеріали справи не містять доказів, що відповідач здійснював закупівлю самостійно та, відповідно, мав використовувати функціонал інформаційної платформи "створити номінацію"; не встановлено та відповідач не довів факту звернення до оператора ГТС із зауваженнями щодо роботи інформаційної платформи у спірний період;
- в актах врегулювання щодобових небалансів зазначена ціна природного газу, відповідно до якої зроблений розрахунок вартості добових небалансів та обсяг небалансу; відповідач був належно повідомлений про метод розрахунку маржинальної ціни актами врегулювання щодобових небалансів за газові місяці; безпідставними є твердження відповідача про відсутність доказів про те, яким чином AT "Укртрансгаз" визначив ціну природного газу, яка сформувалася протягом газової доби.
30. Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 03.05.2023 задовольнив заяву представника АТ "Укртрансгаз" та стягнув із відповідача на користь позивача 1 240,50 грн судового збору за розгляд касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
31. 17.05.2023 АТ "Закарпатгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023, у якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
32. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.287, пункти 1, 3 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, зокрема, таке:
- Західний апеляційний господарський суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.11.2022 у справі №910/11273/20, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 25.08.2022 у справі №914/2351/19, щодо застосування ст.35 Закону "Про ринок природного газу" у зв`язку з чим дійшов неправильного висновку про те, що за законом та договором транспортування природного газу достатньою підставою для оплати послуг балансування є існування небалансу (п.1 ч.2 ст.287 ГПК);
- Західний апеляційний господарський суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.07.2022 у справі №914/2718/20 та від 31.05.2022 у справі №904/5697/20, щодо необхідності дослідження змісту та встановлення фактичних обставин, пов`язаних із закупівлею позивачем природного газу для надання відповідачеві спірних послуг з балансування (п.1 ч.2 ст.287 ГПК);
- Західний апеляційний господарський суд в порушення пунктів 2 та 3 гл.3 та гл.5 розд.XIV Кодексу ГТС не перевірив, чи здійснював AT "Укртрансгаз" балансуючі дії; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування вищенаведених положень глав 3 та 5 розд.XIV Кодексу ГТС у сукупності зі ст.35 Закону "Про ринок природного газу", перевірка та застосування яких необхідні з метою доведення реальності вчинення балансуючих дій та доказів, які б підтверджували їх вчинення, а також понесення оператором ГТС реальних та обґрунтованих витрат пов`язаних із балансуванням (п.3 ч.2 ст.287 ГПК);
- суд апеляційної інстанції не перевірив доводи відповідача про те, що вартість природного газу, який оператор ГТС закупив відповідно до п.10 розд.XIII Кодексу ГТС начебто для балансування, компенсована позивачу у тарифі на транспортування природного газу та не може бути повторно стягнута, оскільки її стягнення свідчитиме про неправомірне отримання фінансової вигоди, яку AT "Укртрансгаз" згідно п.1 гл.8 розд.XIV Кодексу ГТС не має права отримувати; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування п.10 розд.XIII, п.1 гл.8 розд.XIV Кодексу ГТС, пунктів 17, 18, 31 п.2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу та п.1 розд.II Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на основі багаторічного стимулюючого регулювання (далі - Методика) у сукупності зі ст.35 Закону "Про ринок природного газу", які в сукупності свідчать про те, що весь закуплений оператором ГТС природний газ для власної господарської діяльності вже компенсований йому в тарифі на транспортування природного газу (потужності), а отже про відсутність понесення оператором ГТС реальних та обґрунтованих витрат пов`язаних із балансуванням (п.3 ч.2 ст.287 ГПК);
- Західний апеляційний господарський суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.05.2021 у справі №904/5807/19, від 15.06.2021 у справі №915/2360/19, від 08.06.2021 у справі №904/5147/19, від 08.06.2021 у справі №903/904/19, від 22.06.2021 у справі №908/3104/19, від 09.06.2021 у справі №926/2479/19, від 22.07.2021 у справі №909/1214/19, про те, що врегулювання добового небалансу як складової послуги транспортування природного газу може здійснюватися лише на підставі та умовах договору транспортування природного газу та помилково послався на висновки Верховного Суду, викладені у справах №922/3303/21 та №918/772/21;
- Західний апеляційний господарський суд, на підставі висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 15.07.2022 у справі №921/184/21, дійшов помилкового висновку про те, що договір не ставив у залежність можливість отримання послуги з врегулювання добового небалансу із підписанням додатків №1 чи №2 до договору; висновки про те, що відсутність додатків №1 та №2 до договору є однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог містяться у постановах Верховного Суду у справах про стягнення послуг добового балансування на підставі аналогічних договорів, а саме: від 08.06.2021 у справі №904/5147/19, від 01.10.2020 у справі №918/776/19, від 08.06.2021 у справі №903/904/19, від 22.06.2021 у справі №908/3104/19, а також у справах про стягнення послуг місячного балансування, а саме: від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 23.06.2021 у справі №904/2611/18, від 06.09.2021 у справі №922/1381/20, від 28.07.2021 у справі №927/1041/19; суд належним чином не дослідив договірні відносини, не розібрався з нормами матеріального права, оскільки без узгодження точок входу/виходу до/з ГТС, які сторони узгоджують у додатку №1 "Розподіл потужності", неможливо здійснити алокацію, перевірити номінації, визначити обсяг небалансів; відтак посилання на висновки Верховного Суду у справі про стягнення заборгованості за перевищення обсягів замовленої потужності на добу на перед зі справи №921/184/21 є помилковими, а такі висновки до цієї справи не можуть бути застосовані (пункти 1, 2, 3 ч.2 ст.287, ч.3 ст.310 ГПК);
- суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки про безпідставний відбір природного газу AT "Закарпатгаз"; суд не розібрався з нормами матеріального права, згідно яких небаланс і несанкціонований відбір природного газу є різними категоріями, які мають різну правову природу, стосуються різних суб`єктів ринку природного газу (п.4 ч.2 ст.287 та ч.3 ст.310 ГПК);
- Західний апеляційний господарський суд, посилаючись на те, що обсяги добових небалансів підтверджуються актами приймання-передачі природного газу, не врахував положення п.6 гл.7 розд.III Кодексу ГТС, та не перевірив які саме дані зафіксовані в актах приймання-передачі природного газу;
- Західний апеляційний господарський суд не застосував висновки Верховного Суду у аналогічних справах - №909/1214/19 та №908/3104/19 щодо неналежного функціонування інформаційної платформи;
- Західний апеляційний господарський суд відмовив AT "Закарпатгаз" у проведенні комплексної експертизи; оскільки наявні у матеріалах справи первинні документи є суперечливими, їх оцінку необхідно було здійснювати з призначенням відповідної судово експертизи, однак суд апеляційної інстанції, відхилив доводи AT "Закарпатгаз", не врахував висновки Верховного Суду у справах №904/2334/18, №918/450/20, №914/2351/19, №910/11273/20 та відмовив у задоволенні клопотання товариства (ч.3 ст.310 ГПК);
- суд апеляційної інстанції грубо порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
33. Скаржник також зазначає, що у випадку скасування постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 додаткова постанова від 03.05.2023 також підлягатиме скасуванню.
34. 05.07.2023 надійшов відзив АТ "Укртрансгаз" на касаційну скаргу, в якому просить касаційне провадження з підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, закрити; касаційну скаргу в частині підстави, передбаченої п.4 ч.2 ст.287 ГПК, залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
35. У відзиві, зокрема, вказує:
- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №910/11273/20 зробила системний аналіз ст.35 Закону "Про ринок природного газу", пунктів 3, 6, 8, 10, 11, 17 гл.6 розд.XIV Кодексу ГТС;
- висновки суду апеляційної інстанції у цій справі узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.11.2022 у справі №910/11273/20, хоча, враховуючи критерії подібності, ці справи не є подібними;
- АТ "Закарпатгаз" не спростувало обґрунтованість реальної (фактичної) вартості природного газу, придбаного оператором ГТС внаслідок отримання послуг балансування за газову добу березня-червня 2019 року; не навело відомостей щодо реальної (фактичної) вартості природного газу, придбаного оператором ГТС; не довело, що спірні дії позивача з врегулювання негативних небалансів є несправедливими, дискримінаційними, непрозорими чи не обумовленими об`єктивними чинниками, не відображають реальні потреби ГТС;
- висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №904/5807/19, від 15.06.2021 у справі №915/2360/19, від 08.06.2021 у справі №904/5147/19, від 08.06.2021 у справі №903/904/19, від 22.06.2021 у справі №908/3104/19, від 09.06.2021 у справі №926/2479/19, від 22.07.2021 у справі №909/1214/19, на які посилається АТ "Закарпатгаз" у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями не є подібними правовідносинам у справі №907/749/19;
- АТ "Закарпатгаз" вказує, що суд апеляційної інстанції хибно послався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.08.2022 у справі №922/3303/21 та від 30.08.2022 у справі №918/772/21, проте суд апеляційної інстанції правильно застосував вказані висновки та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність позовних вимог;
- саме на підставі Договору позивач надавав відповідачу послуги врегулювання щодобових небалансів, в обсягах та вартістю, визначених в актах врегулювання небалансів, які підтверджені доказами та не спростовані відповідачем; всі заперечення відповідача ґрунтуються на власних міркуваннях, перекручуванні фактичних обставин справи та довільному тлумаченні норм Кодексу ГТС та Кодексу ГРМ, з метою уникнення оплати використаного природного газу та привласнення коштів, сплачених за цей газ споживачами;
- оскільки вибір торгової платформи не був погоджений НКРЕКП, то позивач не міг закупити короткострокові стандартизовані продукти, а закупівля природного газу для врегулювання щодобових небалансів здійснювалася за конкурсною процедурою та за ринковими цінами, як передбачено п.3 розд.XIII Кодексу ГТС (посилається на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 29.06.2022 у справі №906/252/21);
- відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування тих чи інших норм права не свідчить про їх порушення судами попередніх інстанцій та не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення (посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/2, від 29.06.2022 у справі №906/252/21, від 12.01.2023 у справі №917/2033/19, від 01.02.2023 у справі №924/862/21, від 01.02.2023 у справі №916/47/22, про те, що встановлення факту існування загрози цілісності ГТС, а також фактів вчинення оператором ГТС заходів з фізичного балансування не входить у предмет доказування у спорах щодо стягнення заборгованості за послуги комерційного балансування відповідно до договору про транспортування природного газу);
- оскаржувана постанова відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/252/21; позивач не повинен доводити вчинення балансуючих дій саме щодо конкретного оператора ГРМ; врахування вартості вчинення балансуючих дій проявляється в першу чергу в порядку визначення ціни надання таких послуг; помилковими є доводи відповідача щодо необхідності здійснювати аналіз тарифу на транспортування природного газу;
- з травня 2019 року почала застосовуватися плата за потужність за добу наперед, що не потребує підписання додатку №1 до Договору та що не ставить в залежність наявність цього додатку та фактичного виконання Договору в частині врегулювання негативних щодобових небалансів (посилається на постанови Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20, від 19.07.2022 у справі №924/1153/19);
- питання щодо відбору природного газу замовником послуг транспортування прямо передбачено положеннями Кодексу ГТС; висновки щодо відбору природного газу відповідачем, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають положенням нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини; незгода відповідача з такою позицією не дає йому право стверджувати про протилежне (посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №914/2579/19);