ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/8089/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Носик Б.М. (адвокат)
відповідача - не з`явилися
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024
за позовом Корпорації "ТСМ ГРУП"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 18 319 474, 97 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. В травні 2023 Корпорація "ТСМ ГРУП" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; далі - АТ "НАЕК "Енергоатом", відповідач) про стягнення 6 205 169, 30 грн основного боргу, 5 585 960, 03 грн пені, 760 526, 81 грн 3 % річних та 5 767 818, 83 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята та розглянута судом).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 15.05.2020 № 04/20 на виконання комплексу робіт в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем будівельних робіт.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" 6 205 169 (шість мільйонів двісті п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 30 коп. боргу, 1 675 788 (один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн 01 коп. пені, 760 526 (сімсот шістдесят тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 81 коп. 3% річних, 5 767 818 (п`ять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 83 коп. інфляційних втрат, а також 274 792 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн 12 коп. судового збору та 58 116,95 (п`ятдесят вісім тисяч сто шістнадцять) грн 95 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У решті позову відмовлено.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (колегія суддів: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В., Демидова А.М.) апеляційну скаргу АТ "НАЕК "Енергоатом" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін. Апеляційну скаргу Корпорації "ТСМ ГРУП" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 в частині відмови у стягненні 3 910 172, 02 грн пені залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "НАЕК "Енергоатом", не погоджуючись із судовими рішеннями попередніх інстанцій в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/8089/23 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. АТ "НАЕК "Енергоатом", обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду :
- від 20.07.2021 у справі №922/2604/20;
- від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц.
4.2. Із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію Верховного Суду, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Також скаржник вважає, що заявлена сума послуг на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності. Позивачем відповідно до статті 74 ГПК України не надано доказів, які б довели, що його витрати є співмірними з виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову або значенням справи для сторін, а отже вони не підлягають стягненню з АТ "НАЕК "Енергоатом".
5. Доводи інших учасників справи
5.1. До Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому Корпорація "ТСМ ГРУП" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копії:
Договору про надання правничої допомоги від 05.08.2021;
Специфікації від 01.05.2023 № 27;
Рахунку на оплату юридичних послуг від 01.05.2023;
Платіжну інструкцію від 02.05.2023 № 913;
Наказу від 27.09.2023 №22/21 а-К "Про визначення робочого місця Носика Б.М. "; Наказу про відрядження від 09.08.2023 № 2/23-Вр;
Посадочного документа №000В45В5- 5СГ8-А8Е7-0001;
Рахунку на оплату витрат на відрядження від 17.08.2023;
Платіжної інструкції від 18.08.2023 №1056.
6.2. Судами попередніх інстанцій також встановлено таке.
6.3. За умовами пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги від 05.08.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Віннерлекс" (далі - Адвокатське об`єднання) та Корпорацією "ТСМ ГРУП" (далі - Клієнт), який міститься в матеріалах справи, Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язується оплатити відповідно до умов договору надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу та витрати, пов`язані з виконанням договору, що здійснюється об`єднанням.
6.4. Відповідно до пункту 1.2 договору конкретний вид та обсяг правової допомоги за договором сторонами зазначається у специфікації, що є невід`ємним додатком до договору, яка відображає доручення Клієнта Адвокатському об`єднанню на надання певної правової допомоги, та її вартість відповідно до такого обсягу.
6.5. Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що обчислення та сплата гонорару (вартості послуг) за договором буде здійснюватися відповідно до специфікації та складених на підставі неї рахунків.
6.6. Відповідно до специфікації, долученої до матеріалів справи, надання професійної правничої допомоги під час розгляду Господарським судом міста Києва позовної заяви клієнта про стягнення заборгованості до договору від 15.05.2020 № 04/20 на виконання комплексу робіт, в т.ч. зі складання, оформлення і подання позовної заяви, всіх інших необхідних процесуальних документів, а також надання професійної правничої допомоги у судових засіданнях. Фіксований розмір гонорару становить 57 000 грн.
6.7. Таким чином, умовами договору про надання правничої допомоги від 05.08.2021, укладеного між позивачем і Адвокатським об`єднанням, та Додатку №27 до нього узгоджено розмір гонорару у фіксованому розмірі за професійні правничі послуги в межах даного спору у сумі 57 000 грн.
6.8. Правничу допомогу у справі позивачу надавали адвокати Вінниченко А.О. та Носик Б.М., повноваження яких підтверджуються ордерами (які наявні в матеріалах справи), та які підписували процесуальні документи у цій справі, а також адвокат Носик Б.М. брав участь у судових засіданнях.
6.9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що також понесено витрати на відрядження адвоката Носика Б.М. у місто Київ для участі у судовому засіданні 14.08.2023 на суму 1 116, 95 грн.
6.10. Суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши надані позивачем докази понесення витрат на правничу допомогу та заперечень відповідача щодо їх розміру, з огляду на розумність, обґрунтованість та співмірність розміру витрат на правничу допомогу, встановили, що відповідач мав відшкодувати позивачу 58 116,95 грн.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
7.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
8.1. Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, закріплених у частині третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
8.2. Як вбачається із змісту касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій скаржником оскаржується виключно в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому Верховним Судом переглядається в цій частині.
8.3. Щодо посилання скаржника на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України про те, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію Верховного Суду яка викладена у постанові від 20.07.2021 у справі №922/2604/20 та від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, Верховний Суд зазначає таке.
8.4. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
8.5. Отже, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є принципом господарського судочинства, а статті 123, 129 ГПК України - нормами процесуального права, які регламентують види судових витрат, розподіл судових витрат та визначають оптимальний порядок застосування.
8.6. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
8.7. Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
8.8. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
8.9. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
8.10. У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
8.11. Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
8.12 .Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
8.13. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.