У Х В А Л А
11 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 260/583/20
Провадження № 11-69 за 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В, Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є.А.
перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2022 та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2024 у справі №260/583/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної ради Закарпатської області, Хустської районної ради, Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міжгірської районної ради Закарпатської області, Хустської районної ради, Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня", ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Міжгірської районної ради Закарпатської області від 05.09.2019 № 350 "Про ліквідацію комунальної установи "Міжгірська районна лікарня";
- визнати незаконним та скасувати рішення Міжгірської районної ради Закарпатської області від 05.09.2019 № 349 "Про створення Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" Міжгірської районної ради Закарпатської області";
- зобов`язати Міжгірську районну раду Закарпатської області здійснити перетворення комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" в комунальне некомерційне підприємство із визнанням її правонаступником усіх прав та обов`язків Комунальної установи "Міжгірська районна лікарня" із прийняттям нового статуту.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення Міжгірської районної ради Закарпатської області 05.09.2019 № 350 "Про ліквідацію комунальної установи "Міжгірська районна лікарня".
Визнано незаконним та скасовано рішення Міжгірської районної ради Закарпатської області від 05.09.2019 № 349 "Про створення Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" Міжгірської районної ради Закарпатської області.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня" задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 15.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 скасовано. Провадження у справі № 260/583/20 закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.
13.02.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 260/583/20 на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 залишино зазначену заяву без руху з тих підстав, що заявник не навів жодних обставин, які можуть вважатися новоявленими в контексті положень статті 361 КАС України та, відповідно можуть бути підставою для перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду наголосив, що прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 925/1741/21 не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 КАС України, а тому заявнику слід навести інші підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 260/583/20 та додані до неї матеріали повернуто заявнику.
08.04.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 та ухвали Касаційного адміністративного суду від 11.03.2024.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.