У Х В А Л А
09квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 551/13/23
Провадження № 14-34цс24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги
за касаційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в складі колегії суддів Абрамова П. С., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,
УСТАНОВИЛА:
1. У січні 2023 року Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безвідсоткової фінансової допомоги.
2. Позовну заяву мотивовано тим, що 27 вересня 2017 року між Полтавським обласним центром зайнятості, Шишацькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації та відповідачкою, укладений договір № 3/25 про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності.
3. У період з 05 жовтня до 04 грудня 2017 року на виконання умов тристоронніх договорів між відповідачкою, фізичними особами -підприємцями та Полтавським обласним центром зайнятості позивач перерахував у рахунок оплати за товар ОСОБА_2 як фізичній особі - підприємцю 63 148,00 грн.
4. Проте всупереч умовам зазначених договорів
ОСОБА_2 не повернула надану їй безвідсоткову фінансову допомогу.
5. Ураховуючи зазначене, Полтавський обласний центр зайнятості просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість із повернення безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 63 148,00 грн.
6. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області
від 16 лютого 2023 року позов Полтавського обласного центру зайнятості задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного центру зайнятості заборгованість в розмірі 63 148,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка порушила умови договору від 27 вересня 2017 року № 3/25 про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі, укладеного між Полтавським обласним центром зайнятості, Шишацькою районною філією Полтавського обласного центру зайнятості, Управлінням соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації та відповідачкою як учасницею пілотного проєкту, що призвело до утворення у неї заборгованості в розмірі 63 148,00 грн, тому позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості обґрунтовані та підлягають задоволенню.
8. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року скасовано, провадження у справі закрито.
9. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що грошові кошти на виконання умов договору про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності від 27 вересня 2017 року № 3/25 відповідачка отримувала як суб`єкт підприємницької діяльності та зобов`язана була їх повернути під час здійснення господарської діяльності. За таких обставин апеляційний суд вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, а спір у цій справі відповідно до пункту 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) повинен розглядатися в порядку господарського судочинства Господарським судом Полтавської області.
10. Та обставина, що на час прийняття рішення про виділення грошових коштів ОСОБА_3 ще не мала статусу суб`єкта підприємницької діяльності, на думку апеляційного суду, не змінює характеру правовідносин з надання їй грошової допомоги саме для організації здійснення підприємницької діяльності. Разом із цим припинення підприємницької діяльності відповідачки до звернення з позовом до суду у цій справі не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, якщо спірні правовідносини виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарської діяльності.
11. У жовтні 2023 року Полтавський обласний центр зайнятості подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
12. Касаційну скаргу мотивовано тим, що висновок апеляційного суду про закриття провадження у справі є помилковим, оскільки у цій справі договір про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності укладався саме із фізичною особою, а не із суб`єктом підприємницької діяльності.
13. Зазначає, що цей договір не є господарським у розумінні статей 173, 179 Господарського кодексу України, оскільки укладений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1154 "Про реалізацію пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб".
14. Вказує, що заяву про участь у пілотному проєкті
ОСОБА_2 подавала як фізична особа, а не як суб`єкт господарювання (фізична особа - підприємець). Рішення про повернення фінансової допомоги також приймалось щодо ОСОБА_2 як учасника пілотного проєкту, а не як суб`єкта господарювання.
15. Зазначає, що Порядком реалізації пілотного проекту із залучення до роботи членів малозабезпечених сімей та внутрішньо переміщених осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня
2015 року № 1154 (далі - Порядок № 1154), розмежовано надання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності (фінансова допомога) двом категоріям осіб:
1) учасникам пілотного проекту (непрацюючі працездатні особи з числа членів малозабезпечених сімей, які отримують державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, та внутрішньо перемішених осіб) (пункти 2, 3 Порядку № 1154); 2) суб`єктам господарювання, які працевлаштовують не менш як двох осіб, з числа членів малозабезпечених сімей, які отримують державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, та внутрішньо переміщених осіб, або осіб, звільнених з військової служби після участі в антитерористичній операції (пункт 7-1 Порядку № 1154);
16. Разом із касаційною скаргою Полтавський обласний центр зайнятості подав клопотання, в якому просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною шостою
статті 403 Цивільного процессуального кодексу України (далі -ЦПК України). Позивач вважає, що спір, який виник у цій справі, повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
17. Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
19. 12 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою поновив Полтавському обласному центру зайнятості строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, відкрив касаційне провадження у справі № 551/13/23 та витребував справу із суду першої інстанції.
20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.
21. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 13 березня 2024 року клопотанняПолтавського обласного центру зайнятості про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнив. Справу № 551/13/23 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частини п`яту (справа містить виключну правову проблему) та шосту (порушення правил юрисдикції) статті 403 ЦПК України.
22. Колегія суддів зазначала, що у справі, що переглядається, ОСОБА_2 відповідно до пунктів 1.1, 3.2 договору від 27 вересня
2017 року № 3/25 набула право на отримання безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності. Фінансова допомога надається після державної реєстрації відповідачки як фізичної особи - підприємця. ОСОБА_2 зареєструвалась як суб`єкт підприємницької діяльності 25 вересня 2017 року та здійснювала підприємницьку діяльність до 13 травня 2021 року.
23. Апеляційний суд, закриваючи провадження у справі, вважав, що грошові кошти на виконання умов договору від 27 вересня 2017 року № 3/25 відповідачка отримувала як суб`єкт підприємницької діяльності та зобов`язалась їх повернути під час здійснення своєї господарської діяльності. При цьому позивач надав відповідачці одноразово фінансову допомогу шляхом оплати витрат на закупівлю передбаченого її бізнес-планом обладнання для організації підприємницької діяльності, згідно з укладеними договорами купівлі-продажу від 05 жовтня 2017 року № 5/10/1, від 19 жовтня 2017 року № 19/10-07 і № 1, від 26 жовтня 2017 року № 7, від 04 грудня
2017 року № 1 та від 04 грудня 2017 року № 1. Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що спір у цій справі виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ОСОБА_2, тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України він повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.
24. Полтавський обласний центр зайнятості оскаржив постанову апеляційного суду з підстав порушення правил юрисдикції, вказуючи, що порушені у позові питання повинні розглядатись у порядку саме цивільного судочинства.
25. Крім того, у касаційній скарзі зазначено про існування різних підходів до вирішення питання предметної юрисдикції судами першої та апеляційної інстанції у подібних правовідносинах, зокрема у справах № 527/2594/19,
№ 527/25/20, та у справі, що переглядається.
26. Також колегія суддів посилалася на те, що справи цієї категорії переважно є малозначними, що унеможливлює касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у таких справах. Тому розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду вирішить питання щодо забезпечення однакового застосування норм процесуального права судами нижчих інстанцій під час розгляду окремих категорій малозначних справ та формування правового висновку (позиції) щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
27. Учасниками пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності на підставі норм Постанови № 1154 може бути значна кількість осіб, а це на думку колегії суддів, неодмінно збільшить кількість судових справ про стягнення (повернення) такої допомоги.
28. Крім того, відсутній висновок Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції подібних спорів.
29. Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, мотиви, з яких справу передано для розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття справи до судового розгляду немає.
30. Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
31. За змістом цієї норми судом має бути встановлена одночасна наявність таких фактів: учасник заявляв про порушення правил юрисдикції у судах попередніх інстанцій; посилався на судові рішення Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, який розглянув справу з подібними правовідносинами у іншій юрисдикції та Велика Палата Верховного Суду не викладала правових висновків щодо визначення юрисдикції у подібних правовідносинах.
32. Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 квітня 2022 року у справі № 710/528/21 (провадження
№ 14-22цс22), від 31 серпня 2022 року у справі № 504/3532/20 (провадження
№ 14-78цс22), від 31 серпня 2022 року у справі № 523/16978/19 (провадження № 14-80цс22), від 26 липня 2023 року у справі № 187/1387/22 (провадження № 14-95цс23), від 17 серпня 2023 року у справі № 758/5941/20 (провадження № 14-91цс23), від 18 жовтня 2023 року у справі № 183/5382/23 (провадження № 14-119цс23), від 09 листопада 2023 року у справі № 910/6925/22 (провадження № 12-61гс23), від 29 листопада 2023 року у справі № 910/16249/19 (910/8818/21) (провадження № 12-67гс23), від 07 лютого 2024 року у справі № 902/1159/22 (провадження № 12-78гс23) та інших.