1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 555/2035/14-к

Провадження № 13-14зво24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

перевірила заяву ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) від

04 листопада 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_20 на постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 11 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12013190060000245.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_20 оскаржив їх до Великої Палати, яка ухвалою від 04 листопада 2019 року, керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовила у відкритті провадження за поданою касаційною скаргою.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) ухвалою від 06 грудня 2019 року також відмовив у відкритті провадження, оскільки оспорювані ухвали не оскаржуються в касаційному порядку

21 березня 2024 року ОСОБА_20 звернувся до Касаційного кримінального суду зіскаргою, яка за своїм змістом є заявою про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Великої Палати від 04 листопада 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Касаційний кримінальний суд ухвалою від 04 квітня 2024 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами ухвал слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року, Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року та Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року через те, що зазначені судові рішення не є предметом перегляду Касаційного кримінального суду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_20, окрім перегляду вказаних вище судових рішень, містить вимогу про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати від 04 листопада 2019 року, Касаційний кримінальний суд передав вказану заяву ОСОБА_20 на розгляд Великої Палати в частині перегляду її за виключними обставинами.

Велика Палата, перевіривши передану їй заяву ОСОБА_20, дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 459 КПК, на який заявник послався як на підставу перегляду судових рішень, виключною обставиною є встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.


................
Перейти до повного тексту