УХВАЛА
09 квітня 2024 року
місто Київ
справа № 447/2835/22
провадження № 14-42зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Погрібного С. О.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року,
із заявою ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал стосовно суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернувся до суду з позовом до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.
2. Рішенням від 08 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
3. Постановою від 05 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року залишив без змін.
4. ОСОБА_1 27 березня 2024 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, просив змінити та скасувати оскаржувані рішення, позов задовольнити.
5. Також заявник просив постановити окремі ухвали стосовно суддів Львівського апеляційного суду Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., голови Львівського апеляційного суду Цяцяка Р. П. та судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О. І.
6. Велика Палата Верхового Суду вважає, що касаційну скаргу та заяву про постановлення окремих ухвал потрібно передати до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду з таких підстав.
7. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
8. Ознака "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом правових норм, які регулюють його діяльність. Категорія "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04, параграф 24).
9. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
10. Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судому системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата.
11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону врегульовано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК України).
13. Порядок подання касаційної скарги регулюється ЦПК України. Зокрема,
у частині першій статті 391 цього Кодексу передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у такому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
14. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, касаційний суд перевіряє правильність оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема й сплату судового збору та дотримання строків касаційного оскарження.