ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 753/9377/22
провадження № 51-3230км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гремяч Чернігівської обл., жителя м. Києва
на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
2. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, засуджений 30 червня 2022 року у м. Києві повторно, в умовах воєнного стану відкрито заволодів золотими прикрасами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 2444,55 грн.
3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Захисник, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржені рішення та пом`якшити призначене засудженому покарання шляхом застосування статті 69 КК до 4 років позбавлення волі.
5. Він вважає призначене засудженому покарання явно несправедливим внаслідок суворості.
6. Крім цього, стверджує, що суди попередніх інстанцій не врахували, як пом`якшуючу обставину, наявність у засудженого ряду тяжких захворювань та інвалідності, а також не взяли до уваги його ставлення до вчиненого злочину, перебування на утриманні засудженого хворої матері та малолітнього брата.
Позиція учасників касаційного розгляду
7. Сторона захисту підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
8. Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити оскаржувані рішення без зміни.
9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
11. Так, відповідно до статей 50, 65 КК засудженій особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи вказану мету й принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.