1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 664/2618/20

провадження № 51-2338 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020235240000172, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олешків Херсонської області, який проживав у АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він 19 серпня 2020 року приблизно о 08:00, перебуваючи в АДРЕСА_2, умисно із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_8, висловив йому прохання надати велосипед марки "Веnnеtо" для власних потреб з подальшим поверненням останньому. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7, надав йому вказаний велосипед вартістю 1850 грн, яким ОСОБА_7 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року кримінальне провадження № 12020235240000172 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що до початку апеляційного розгляду ОСОБА_9, який є близьким родичем ОСОБА_7, подав до суду апеляційної інстанції заяву про здійснення апеляційного перегляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з метою доведення непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проте суд апеляційної інстанції, порушуючи вимоги ст. 419 КПК України, не перевірив та не оцінив законності й обґрунтованості вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_7, передчасно закрив кримінальне провадження за нереабілітуючою підставою, визначеною п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим викликав сумнів у невинуватості ОСОБА_7 . Вважає, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 суди попередніх інстанцій фактично ухвалили два протилежні рішення щодо виправдання особи та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що призвело до істотного порушення вимог статей 417, 284 КПК України. Крім того зазначає, що при розгляді апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст. 419 КПК України, оскільки взагалі не виклав мотивів, через які визнав доводи сторони обвинувачення щодо безпідставного виправдання ОСОБА_7 необґрунтованими. Апеляційна скарга прокурора фактично залишилася без розгляду.

Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, за вироком районного суду ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор не погодився з виправдувальним вироком щодо ОСОБА_7 та оскаржив його до апеляційного суду. Під час апеляційного провадження прокурор повідомив суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_7, а також про те, що ОСОБА_9, який є близьким родичем ОСОБА_7, подав заяву, в якій просив суд апеляційної інстанції переглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 з метою доведення непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для продовження апеляційного розгляду немає та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Колегія суддів вважає ці висновки апеляційного суду передчасними, виходячи з зазначеного нижче.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, яке включає в себе також і провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

Згідно з частинами 1-3, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Як установлено ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.


................
Перейти до повного тексту