ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 742/3620/23
провадження № 61-16475св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Литвиненко І. В.,
суддів Грушицького А. І., Петрова Є. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Прилуцька міська рада Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2023 року у складі судді Бездідько В. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.
у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Прилуцька міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
ОСОБА_1 у липні 2023 року звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_4 та її однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2021 року по день смерті ОСОБА_4, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що вона та ОСОБА_4 з серпня 2021 року проживали разом за її адресою реєстрації: АДРЕСА_1, без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина.
Під час спільного проживання були пов`язані спільним побутом, мали взаємні сімейні права та обов`язки, вели спільний бюджет, спільно харчувалися, надавали взаємну допомогу один одному, що засвідчує реальність сімейних відносин.
Після призову ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації під час дії воєнного стану та його перебування на військовій службі саме вона забезпечувала всі нагальні потреби під час проходження військової служби та направляла всі необхідні речі.
Наголошувала, що саме нею було проведено поховання ОСОБА_4 та видано їй свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20 червня 2023 року.
Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу потрібне їй для отримання грошової допомоги від Прилуцької міської ради Чернігівської області.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалою від 28 липня 2023 року відмовив у відкритті провадження у цій справі. Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення з позовною заявою за правилами КАС України до Чернігівського окружного адміністративного суду. Повернув ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.
Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із померлим ОСОБА_4, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2023 року залишив без змін.
Постанову апеляційний суд мотивував тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 у листопаді 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на частину другу статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що суди дійшли передчасного висновку, що мета звернення до суду є отримання одноразової грошової допомоги від Міністерства оборони України в результаті загибелі військовослужбовця. Підставою для звернення до суду була відмова Прилуцької міської ради Чернігівської області у наданні одноразової грошової допомоги жителям міста Прилуки на 2021-2025 роки, з рекомендацією надати документ, що підтверджує фактичний шлюб без реєстрації.
Апеляційний суд врахував практику Верховного Суду, викладену у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з якою вимоги особи, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Однак, Верховний Суд, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в ухвалі від 22 вересня 2023 року у справі № 560/17953/21 зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2024 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Справа № 742/3620/23 надійшла до Верховного Суду 07 лютого 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року справу призначив до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.