ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 160/4846/20
касаційне провадження № К/990/217/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (головуючий суддя - Врона О.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Юрко І.В.; судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.)
у справі № 160/4846/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" (далі - ТОВ "Август Пром", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС по РВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 березня 2020 року № 0001835012, № 0001885012, № 0001865012, № 0001845012.
В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що поставка нафтопродуктів позивачу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Опт Торг" (далі - ТОВ "Мега Опт Торг") підтверджена належними первинними документами, які свідчать про формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Август Пром" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, позивач наголошує, що господарські операції позивача з ТОВ "Мега Опт Торг" з поставки нафтопродуктів відбулися в реальності. Товариство вказує, що акт перевірки не містить жодних зауважень до наданих під час перевірки податкових накладних. Зазначає, що твердження судів попередніх інстанцій про обов`язкову наявність сертифікатів якості товару не відповідає вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) та правовим позиціям Верховного Суду. Акцентує увагу на тому, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 11 вересня 2018 року у справі № 804/4787/16, від 29 березня 2019 року у справі № 808/3412/16, від 27 лютого 2018 року у справі № 811/2154/13-а, від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17, від 12 червня 2018 року № 826/13272/13-а.
Ухвалою від 18 квітня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Август Пром".
05 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Август Пром" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні показників декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року, декларації з акцизного податку за березень 2019 року та за перший квартал 2019 року - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств при взаємовідносинах з ТОВ "Мега Опт Торг", за результатами якої складено акт від 28 лютого 2020 року № 23/28-10-50-12-39176768.
Відповідно до висновків акта перевірки податковим органом встановлено порушення платником:
підпунктів 14.1.13, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за перший квартал 2019 року на 26 999 999,47 грн;
пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), на 1 629 009,00 грн у березні 2019 року, а також занижено податок на додану вартість за березень 2019 року на суму 23 370 990,51 грн;
підпункту 213.1.12 пункту 213.1 статті 213, пункту 216.1 статті 216, пункту 217.6 статті 217, підпункту 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 ПК України, в результаті чого занижено суму акцизного податку, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за березень 2019 року на 28 404 554,97 грн.
На підставі акта перевірки контролюючим органом 24 березня 2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0001835012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 35 056 486,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням 23 370 991,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 11 685 495,50 грн;
№ 0001885012, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на пальне на 42 660 832,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням 28 404 555,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 14 202 277,50 грн;
№ 0001845012, яким товариству зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 1 629 009,00 грн;
№ 0001865012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 40 499 998,50 грн, з яких за податковим зобов`язанням 26 999 999,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 13 499 999,50 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.