ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 521/4789/23
Провадження № 51-7533км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231030000034,за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Малиновського районного суд м. Одеси від 24 травня 2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі положень ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вирокомсуду ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 20.12.2022 о 13.00 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1, розташованого в АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 8 300,00 гривень.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і даним про особу засудженого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вказує про неналежне повідомлення потерпілого про дату та час розгляду в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що судом апеляційної інстанції потерпілому не було оголошено склад суду, не роз`яснено право відводу, чим було допущено порушення вимог КПК України.
Окрім того, апеляційний суд, залишаючи без зміни вирок суду першої інстанції, залишив поза увагою, що засуджений взагалі не відшкодував потерпілому ні матеріальну, ні моральну шкоду, а деяке майно повернуто потерпілому тільки після вилучення його у засудженого. Також судом не взято до уваги думку потерпілого щодо призначення покарання, яке необхідно відбувати реально.
Позиції учасників судового провадження
Представник потерпілого підтримала подану скаргу.
Прокурор також підтримала скаргу представника потерпілого.
Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги представника потерпілого про те, що апеляційний суд потерпілому не оголосив склад суду, не роз`яснив право відводу, в цілому є слушними.
Відповідно до технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді апеляційної інстанції від 17 жовтня 2023 року, апеляційний розгляд розпочався за участю представника потерпілого, обвинуваченого та прокурора (т.1 а.с. 132).
При цьому потерпілий з`явився в судове засідання із запізненням, але апеляційний суд допустив його до участі та надав можливість висловити свою думку щодо поданої апеляційної скарги його представника.
При цьому відповідно до вимог ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31 КПК України. Також апеляційний суд повинен виконувати дії передбачені ст. ст. 342-345 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог закону апеляційний суд при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не виконав вимоги статей 344, 345
КПК України, оскільки потерпілому не було оголошено склад суду, дані про секретаря судового засідання, прокурора, не було роз`яснено право відводу. Також суд не перевірив питання щодо вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки; не з`ясував, чи зрозумілі потерпілому його права та обов`язки, й, у разі необхідності, не роз`яснив їх.