ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 758/5622/22
провадження № 61-17551св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 рокуу складі судді Ковбасюк О. О.та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу "Тюльпан" (далі - АГК "Тюльпан") про визнання недійсним та скасування протокольних рішень загальних зборів.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що згідно з рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК "Тюльпан", оформленим протоколом № 26 від 26 жовтня 1979 року та затвердженим рішенням виконавчого комітету райради № 298 від 11 березня 1980 року, він є членом указаного кооперативу та власником гаражного боксу № НОМЕР_1, площею 19,6 кв.м, по АДРЕСА_1 .
Вказував, що протокольним рішенням загальних зборів АГК "Тюльпан" було збільшено розмір членських внесків до 400 грн, починаючи з четвертого кварталу 2020 року.
Зазначав, що не був присутнім на загальних зборах кооперативу, оскільки про їх проведення його повідомлено не було, він не отримував порядку денного таких зборів та копій рішень, ухвалених за результатами їх проведення.
Протягом тривалого часу він неодноразово звертався до голови кооперативу із запитами щодо надання інформації про використання коштів на потреби кооперативу, а також про прийняте рішення про збільшення розміру членських внесків, однак усі його звернення залишені без належного реагування.
Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнень, позивач просив визнати недійсним та скасувати протокольне рішення загальних зборів АГК "Тюльпан" про збільшення розміру членських внесків до 400 грн.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про заміну первісного відповідача з АГК "Тюльпан" на ОСОБА_2, зазначивши, що саме він має відповідати за вимогами цього позову, оскільки є головою правління указаного кооперативу.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року замінено первісного відповідача АГК "Тюльпан" на ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності у нього порушеного права (інтересу), а саме виникнення у нього обов`язку сплачувати внесок з четвертого кварталу 2020 року у збільшеному до 400 грн розмірі, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Узагальнені доводи касаційної скарги
11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскажувані судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені судами з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, а також відсутністю правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
16 січня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів АГК "Тюльпан", оформленого протоколом № 26 від 26 жовтня 1979 року та затвердженого рішенням виконавчого комітету райради № 298 від 11 березня 1980 року, ОСОБА_1 є членом вказаного гаражного кооперативу та є власником гаражного боксу № НОМЕР_1, площею 19,6 кв.м, по АДРЕСА_1 .
Вказана обставина встановлена судами у судовому засіданні, а також підтверджується довідкою АГК "Тюльпан" № 71 від 04 лютого 2021 року, копія якої міститься в матеріалах справи.
В обґрунтування наявності порушеного цивільного права (інтересу) позивач зазначив про те, що існує протокольне рішення зборів членів АГК "Тюльпан" про збільшення членських внесків з четвертого кварталу 2020 до 400 грн, яке є недійсним, оскільки прийнято без врахування його права голосу на загальних зборах.
Звертаючись до суду з позовом, на підтвердження доводів позовної заяви щодо порушеного права позивачем долучено до позовної заяви ксерокопії квитанцій до прибуткового касового ордера.
Зі змісту цих квитанцій вбачається, що АГК "Тюльпан" прийняло від ОСОБА_1 : за квитанцією № 42 від 04 вересня (без зазначення року) за 1-2 квартали - 480 грн; за квитанцією № 18 від 22 березня 2018 року за 1 квартал 2018 року - 300 грн; за квитанцією № 34 від 26 червня 2019 року сплачено 1 250 грн, з яких 900 грн за 2-4 квартал 2018 року та 350 грн за 1 квартал 2019 року; за квитанцією № 03 від 09 січня 2020 року за 3-4 квартал 2019 року - 700 грн; за квитанцією № 19 від 27 травня 2020 року за 1 квартал 2020 року - 350 грн; за квитанцією № 08 від 04 лютого 2021 року за 2-4 квартал 2020 року - 1050 грн; за квитанцією № 47/6 від 20 жовтня 2021 року за 1-2 квартал 2021 року - 700 грн; за квитанцією № 50 від 27 жовтня 2021 року за 3 квартал 2021 року - 400 грн; за квитанцією № 16 від 19 травня 2022 року за 4 квартал 2021 року - 200 грн.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є головою правління АГК "Тюльпан".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.