ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
cправа №911/949/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О. - головуючої, Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.В.,
представників учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Шендріков Д.О.,
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Назаренко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя Шевчук Н.Г.)
від 08.06.2023
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
(колегія суддів: Андрієнко В.В. - головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 29.11.2023
у справі за первісним позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
про стягнення 7 901 934,84 грн за договором комісії №USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
про стягнення 13 078 903,29 грн за договором комісії №USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - Позивач, Відповідач за зустрічним позовом) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (далі - Відповідач, Позивач за зустрічним позовом, Скаржник) про стягнення 7 901 934,84 грн (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 24 червня 2022 року становить 270 106,37 доларів США) заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням пункту 4 додаткової угоди №5 до договору комісії №USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017.
2. Відповідач звернувся до Позивача із зустрічним позовом про стягнення 13 078 903,29 грн збитків, спричинених тим, що Відповідач за зустрічним позовом не виконав свої зобов`язання за договором комісії №USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017: необґрунтовано не прийняв частину продукції, яка виготовлялась на замовлення згідно з цим договором комісії (пускова установка 5П73, розподільча кабіна РКУН, дизельний генератор 5Е96А) та не передав їх покупцю; не виконав свої зобов`язання за додатковою угодою №5 до договору комісії, згідно з якою Відповідач за зустрічним позовом виступає платником за договором №21/2018-1 від 21.02.2018 і мав сплатити Державному підприємству "Львівський радіоремонтний завод" 11 792 326,80 грн. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що у зв`язку з цим ним недоотримано грошові кошти від реалізації продукції за зовнішньоекономічним контрактом та понесені додаткові значні витрати по оплаті штрафних санкцій за договором №21/2018-1 від 21.02.2018 та оплаті за зберігання неприйнятої частини продукції Державному підприємству "Львівський радіоремонтний завод".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №911/949/22, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 7 901 934,84 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
4. Рішення судів мотивоване тим, що докази повернення Відповідачем отриманих від Позивача позик за додатковою угодою №1, додатковою угодою №2 та додатковою угодою №5, а також перерахованих ним грошових коштів Державному підприємству "Львівський радіоремонтний завод" за додатковою угодою №4 у встановлені цими угодами строки відсутні, а тому Позивачем відповідно до умов цих додаткових угод вказані суми були правомірно утримані з грошових коштів, що надійшли від покупця за контрактом. Залишок неповернутої позики за додатковою угодою №5 становить 270 106,42 доларів США. За розрахунком Позивача заборгованість становить 270 106,37 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 24 червня 2022 року, становить 7 901 934,84 грн (29,2549 грн/долар США), які заявлені ним до стягнення.
Також суди дійшли висновку, що вимога Позивача за зустрічним позовом про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням Відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань є передчасною і задоволенню не підлягає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
5. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №911/949/22, в якій просить рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасувати в повному обсязі; справу №911/949/22 направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
6. Підставами касаційного оскарження Скаржник визначив, зокрема:
- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував пункт 4 частини 3 статті 3, статтю 2, частину 3 статті 13, частину 1 та частину 2 статті 74 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.08.2020 у справі №927/718/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, та як наслідок не застосував до правовідносин норми матеріального права: статті 1020, 1022 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";
- пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України - суди попередніх інстанцій не застосували статті 79 та 86 ГПК України (стандарт доказування "вірогідності доказів") відповідно до висновків викладених у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №908/1879/17, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.19.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, суди попередніх інстанцій не застосували частину 1 статті 613 ЦК України відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20.05.2014 у справі №64/366-10;
- пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК України - суди першої та апеляційної інстанцій застосували частину першу статті 613 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.05.2014 у справі №64/366-10;
- пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК України - суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання Скаржника про призначення судової економічної експертизи, не врахувавши висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20 та від 30.08.2022 у справі №910/2328/21;
- пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 3 частини 3 статті 310 ГПК України - в частині відмови у задоволенні зустрічного позову суди першої та апеляційної інстанції не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню до вказаних між сторонами правовідносин, а саме статті 22, 598, 610, 611, 613, 629, 1012, 1014, 1015, 1016, 1017, 1166 ЦК України та статті 20, 173, 174, 193, 224, 225 ГК України; допущено грубі порушення норм процесуального права, а саме статей 2, 7, 13, 14, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 236 ГПК України; не враховано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 11.11.2021 у справі №910/7511/20, від 25.06.2019 у справі №910/422/18, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20;
- пункт 3 частини 1 статті 310 ГПК України - постанова підписана двома суддями з трьох, а саме: підписана суддями Андрієнком В.В., Шапран В.В. та не підписана Буравльовим С.І.
7. Позивач, у встановлений Судом строк, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому скаргу просив залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Відзив обґрунтовано з посиланням на мотиви, якими керувалися суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
8. Між Скаржником (комітент) та Позивачем (комісіонер) 30 листопада 2017 року укладено договір комісії №USE-20.4-237-D/K-17, відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату, від свого імені та за рахунок комітента укласти зовнішньоекономічний контракт з компанією "K.B.A.T. Ithalat Ihracat Mumessillik Ve Danismanlik Ticaret Limited Sirketi", Турецька Республіка (покупець) про продаж (поставку) складових зенітно-ракетного комплексу С-125 (продукція) на умовах експорту у кількості та за цінами згідно з додатком №1 до цього договору та надання послуг з технічної підтримки продукції протягом одного року на території Турецької Республіки.
9. Найменування та кількість продукції наводяться в додатку №1 до даного договору (пункт 2.1).
10. У додатку №1 (специфікація продукції) вказані найменування продукції, кількість, погоджена комітентом ціна у доларах США (загальна ціна 2 700 000 доларів США), а саме: складові зенітно-ракетного комплексу С-125М1 "Печора-М1" (SА-3) у кількості 8 одиниць (найменувань): кабіна УНК-М1 у кількості 1 шт. по ціні 569 145,60 доларів США, антенний пост УНВ у кількості 1 шт. по ціні 1 123 310 доларів США, пускова установка 5П73 у кількості 1 шт. по ціні 521 100 доларів США, розподільча кабіна РКУН у кількості 1 шт. по ціні 31 594 доларів США, дизельний генератор 5Е96А (включно з кабелями) 1 шт. 90 008 доларів США, комплект кабелів управління і сигналізації КУ-Н 1шт. 79 738,80 доларів США, комплект кабелів живлення і зв`язку КС-Н 1шт. 72 250,40 доларів США, комплект ЗІП (відповідно до відомості №А25-10842) 1шт. 59 852,80 доларів США; та послуги технічної підтримки зенітно-ракетного комплексу С-125М1 "Печора-М1" (SА-3) на території Турецької Республіки (2 спеціаліста) 12 місяців по ціні 150 000 доларів США.
11. Комітент підтверджує, що продукція, яка передається на комісію та наведена в додатку №1, є вживаною та капітально відремонтованою (пункт 2.2).
12. Пунктом 2.3 договору комісії передбачено, що продукція, що передається на комісію, повинна відповідати технічним умовам, іншій документації, що діють в Україні, та умовам цього договору.
13. Найменування та обсяг послуг з технічної підтримки продукції наведено в додатку №2 до цього договору (пункт 2.4).
14. Згідно з підпунктами 3.1.1-3.1.7 пункту 3.1 договору комісії комісіонер зобов`язаний:
- виконати переддоговірну роботу, укласти від свого імені та за рахунок комітента контракт з покупцем (основний правочин) про експортну поставку продукції на умовах поставки FCA, м. Львів (Україна), відповідно до Правил INKOTERMS у редакції 2000 року;
- у разі необхідності вчинити від свого імені та за рахунок комітента інші правочини, спрямовані на забезпечення виконання даного комітентом доручення (допоміжні правочини), у тому числі, але не виключно, укласти договори транспортного експедирування, виконання вантажно-розвантажувальних робіт, митного декларування, агентський, інші;
- оглянути продукцію, що передається на комісію, перевірити її комплектність шляхом звіряння маркування та кількості продукції за наданими комітентом документами;
- якщо при прийнятті комісіонером продукції в ній будуть виявлені недостача або пошкодження, а також у разі завдання шкоди продукції комісіонер повинен негайно повідомити про це комітента;
- по виконанню доручення за цим договором надати комітенту звіт комісіонера, складений у письмовій формі, повний або проміжний (в залежності від термінів виконання договору) за кожен звітний період, в якому відбувалися будь-які фінансові операції за дорученням комітента. Звіт надається не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. По закінченню дії банківської гарантії виконання на користь покупця комісіонер надає остаточний звіт протягом 10 (десяти) днів;
- вжити заходи щодо отримання дозволу ДСЕКУ на експорт продукції і послуг покупцю;
- здійснити декларування і митне оформлення продукції та сплатити пов`язані з цим митні платежі і вартість послуг вантажних митних терміналів або вчинити правочин з декларування та митного оформлення продукції;
- у випадку виникнення непередбачених обставин, що перешкоджають укладенню правочинів на умовах комітента, повідомити про це комітента.
15. Згідно з підпунктами 3.2.1-3.2.7 пункту 3.2 комітент зобов`язується:
- передати на комісію відповідно до умов цього договору продукцію згідно з додатком №1 разом із відповідною експлуатаційною документацією (російською 1 екземпляр та англійською 1 екземпляр) згідно з додатком №4 відповідно до розділу 7;
- здійснити завантаження продукції на транспортний засіб комісіонера;
- здійснити перевірку якості продукції;
- надати послуги згідно з додатком №2 до договору. Для цього комітент відрядить в країну покупця своїх спеціалістів на строк, необхідний для надання послуг;
- відшкодувати комісіонерові витрати, зроблені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором, на умовах, визначених розділом 5 цього договору, у тому числі, але не виключно: банківські витрати, в тому числі на відкриття та обслуговування акредитиву; витрати на декларування і митне оформлення продукції; витрати на оформлення відповідних дозволів державних органів влади; інші витрати згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 цього договору; витрати на відрядження фахівців комісіонера; інші фактичні витрати, зроблені комісіонером у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором;
- сплатити комісіонерові комісійну плату на умовах, визначених розділом 5 цього договору.
16. Розділом 4 договору комісії визначений порядок передачі продукції на комісію та надання послуг.
17. Відповідно до пункту 4.1 договору комісії місцем приймання-передачі продукції на комісію є м. Львів, територія Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод".
18. Технічне приймання продукції проводиться комісіонером не пізніше, ніж за 10 днів до запланованої дати її передачі, і проводиться у відповідності до програми технічного приймання продукції (додаток №5 до договору) (пункти 4.3, 4.4 договору комісії).
19. Згідно з пунктом 4.6 договору комісії за результатами спільного технічного приймання сторони оформлюють акт технічного приймання за формою, зазначеною у додатку №6 до цього договору.
20. Пунктом 4.9 договору комісії визначено, що після підписання акту технічного приймання здійснюється приймання-передача продукції представниками комісіонера та комітента з оформленням акту приймання-передачі (додаток №7 до договору). Датою передачі продукції на комісію є дата підписання акту приймання-передачі. Підписання акту приймання-передачі не означає приймання продукції по якості і комплектності. Комісіонер має право пред`явити вимоги щодо якості та комплектності у порядку, визначеному розділом 6 договору.
21. Акт приймання-передачі є підтвердженням виконання комітентом зобов`язань за даним договором в частині, що стосується передачі продукції комісіонеру для його подальшої реалізації покупцю (пункт 4.11 договору комісії).
22. Відповідно до пунктів 4.13, 4.14 договору комісії найменування та обсяг послуг та умови їх надання наведені у додатках №2, №3. Після завершення надання послуг покупець, комісіонер та комітент протягом 5 календарних днів підпишуть акт наданих послуг, зразок якого наведений у додатку №9.
23. Ціна продажу продукції та послуг та порядок розрахунків визначені у розділі 5 договору комісії.
24. Згідно з пунктом 5.1 ціна продажу продукції та послуг за контрактом встановлюється комісіонером в розмірі погодженої комітентом ціни продукції та послуг та складає 2 700 000 доларів США.
25. Відповідно до пункту 5.2 договору комісії погоджені комітентом ціни продукції за одиницю та загальна погоджена комітентом ціна продукції наведені у додатку №1 до цього договору. Погоджена комітентом ціна продукції складає 2 550 000 доларів США та включає безпосередньо ціну продукції, а також витрати на пакування, маркування, консервацію продукції; вартість супровідної документації; витрати на гарантійне супроводження; втрати комісіонера згідно з пунктом 3.2.5 договору; комісійну плату комісіонера. Погоджена комітентом ціна послуг складає 150 000 доларів США, наводиться у додатку №1 до договору та включає безпосередньо ціну послуг, а також витрати на відрядження фахівців комітента, медичне страхування фахівців комітента, витрати комісіонера згідно з пунктом 3.2.5 договору, комісійну плату комісіонера.
26. Згідно з пунктом 5.3 договору комісії за виконання доручень комітента, визначених цим договором, комісіонер отримує комісійну плату, яка складається з основної та додаткової комісійної плати. Розмір основної комісійної плати разом із нарахованим ПДВ становить 15% від погодженої комітентом ціни продукції та послуг, що складає гривневий еквівалент 405 000 доларів США. Розмір додаткової комісійної плати разом із нарахованим ПДВ становить різницю між розміром погодженої комітентом суми витрат комісіонера згідно з пунктом 5.4 цього договору та розміром суми фактично понесених комісіонером витрат на виконання доручень комітента за цим договором.
27. За виконання доручень комітента, передбачених цим договором, комісіонер має право на відшкодування витрат комісіонера, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором та обумовлених пунктом 3.2.5 цього договору, у розмірі гривневого еквіваленту 75 000 доларів США (пункт 5.4 договору комісії).
28. Пунктом 5.5 договору комісії передбачено, що комісіонер має право відраховувати належні йому суми, у тому числі суму комісійної плати та суми коштів на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, з усіх сум валютних коштів, що надійшли до комісіонера для комітента від покупця. При цьому комітент доручає комісіонеру здійснювати продаж відповідної частини таких валютних коштів в розмірі, порядку та строки, визначені чинним законодавством, що діє на день такого продажу, на міжбанківському валютному ринку України.
29. У випадку наявності у комісіонера індивідуальної ліцензії Національного банку України на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, що надає право комісіонерові відраховувати належні йому суми комісійної плати та сум витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, в іноземній валюті, продаж комісіонером відрахованих ним валютних коштів здійснюється лише в обсязі обов`язкового продажу, що встановлений законодавством України, чинним на день такого відрахування.
30. Відповідно до пункту 5.6 договору комісії усі витрати комісіонера відображаються в його звіті, який складається та подається комітенту в письмовій формі у строк згідно з пунктом 3.1.4 даного договору.
31. За умовами пункту 5.7 договору комісії комітент доручає комісіонеру передбачити в контракті з покупцем такий порядок проведення покупцем платежів: 10% від ціни продажу продукції буде перераховано прямим банківським переказом у якості авансу протягом 5 днів з дати сповіщення покупця про отримання ліцензії на експорт продукції; 90% від ціни продажу продукції буде перераховано з безвідкличного акредитиву на підставі акту технічного приймання продукції та акту приймання-передачі з покупцем; 100% ціни послуг, що складає 150 000 доларів США, покупець перераховує прямим банківським платежем продавцю протягом 20 робочих днів з дати підписання акту технічного приймання продукції (додаток №6) та надання відповідного інвойсу на зазначену суму.
32. Пунктом 5.8 договору комісії встановлено, що отримані комісіонером від покупця грошові кошти, за винятком комісійної плати та витрат комісіонера згідно з пунктом 5.4 договору, перераховуються на рахунок комітента протягом 5 банківських днів з дня їх надходження на рахунок комісіонера.
33. Сторони погодилися, що в разі виникнення форс-мажорних обставин (дії нездоланної сили, яка не залежить від волі сторін), а саме, але не тільки, війни, воєнних дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держав, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, пожеж, повеней, іншого стихійного лиха чи сезонних природних явищ, зокрема таких як замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів, сторони звільняються від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин (пункт 8.1 договору комісії).
34. Сторона, яка не може виконати свої зобов`язання в силу таких обставин, повинна без необґрунтованої затримки та не пізніше, ніж впродовж 15 днів повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Несвоєчасне повідомлення про обставини непереборної сили позбавляє права відповідну сторону посилатися на них для виправдання невиконання своїх зобов`язань (пункт 8.2).
35. У разі коли дія зазначених обставин триває більше 90 днів, кожна із сторін має право на розірвання договору і не несе відповідальності за таке розірвання за умови, що вона повідомить про це іншу сторону не пізніше як за 10 днів до розірвання за винятком проведення взаєморозрахунків і передач продукції в частині виконаних сторонами зобов`язань. Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідною Торгово-промисловою палатою (пункт 8.3 договору).
36. Згідно з пунктом 9.4 договору комісії в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань однією зі сторін, вона зобов`язана відшкодувати іншій завдані цим збитки.
37. Відповідно до пункту 11.2 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до припинення сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
38. Якщо Комітент має заперечення по звіту (пункт 3.1.4), він зобов`язаний повідомити про них комісіонера протягом 30 днів з дня одержання звіту. В іншому разі звіт вважається прийнятим.
39. На виконання цього договору комісії 31 листопада 2017 року Позивач (продавець) та компанія "K.B.A.T. Ithalat Ihracat Mumessillik Ve Danismanlik Ticaret Limited Sirketi" (Турецька Республіка) (покупець) уклали контракт №USE-20.4-134-К/КЕ-17, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця складові зенітно-ракетного комплексу С-125М1 "Печора-М1" (SА-3) та надати послуги з технічної підтримки відповідно до додатку №1 до контракту "Специфікація виробів" та додатку №2 "Перелік робіт", а покупець зобов`язується прийняти вказані вироби та послуги і сплатити за них грошову суму, визначену в додатку №1.
40. Перелік виробів та послуг, їх кількість та ціна за одиницю і загальна ціна відповідають переліку, вказаному у додатку №1 (специфікація продукції) до договору комісії.
41. 08 грудня 2017 року Позивач та Відповідач уклали додаткову угоду №1 до договору комісії, відповідно до якої з метою належного виконання зобов`язань комітентом за договором комісіонер в порядку та на умовах, визначених цією додатковою угодою, зобов`язується надати комітенту грошову позику, а комітент зобов`язується повернути комісіонеру позику у розмірі, у порядку та в строки, встановлені цією додатковою угодою.
42. Згідно з умовами пунктів 2-4 цієї додаткової угоди сума позики становить гривневий еквівалент 550 000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування. Позика є безпроцентною.
43. Комісіонер зобов`язується впродовж 10 робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди сторонами перерахувати суму позики в гривнях в безготівковому порядку на рахунок комітента.
44. Комітент зобов`язується в строк до 15 серпня 2018 року повернути позику в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідних коштів в гривнях на поточний рахунок комісіонера гривневий еквівалент 550 000 доларів США за курсом Національного банку України на день фактичного перерахування.
45. За три дні до закінчення строку повернення позики, в разі необхідності та за письмовою згодою, сторони мають право продовжити строк повернення позики шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору.
46. В разі несвоєчасного повернення позики або її частини комітентом комісіонер має право утримати прострочену суму позики з будь-яких коштів, що надійдуть до комісіонера на користь комітента від покупця за договором комісії та/чи іншими укладеними між сторонами договорами.
47. На виконання умов додаткової угоди №1 до договору комісії Позивач платіжним дорученням №4060 від 18.12.2017 переказав Відповідачу грошову позику у сумі 15 199 284,65 грн, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день платежу (27,635063 грн/долар США) еквівалентно 550 000 доларів США.
48. 11 квітня 2018 року Позивач та Відповідач уклали додаткову угоду №2 до договору комісії, відповідно до якої з метою належного виконання зобов`язань комітентом за договором комісіонер надає комітенту безпроцентну позику, сума якої у гривневому еквіваленті становить 700 000 доларів США за курсом Національного банку України на день перерахування, та зобов`язується протягом 10 робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди сторонами перерахувати в гривнях в безготівковому порядку за поточний рахунок комітента, а комітент зобов`язується в строк до 15 серпня 2018 року повернути позику в безготівковому порядку в гривнях на поточний рахунок комісіонера гривневий еквівалент 700 000 доларів США за курсом Національного банку України на день фактичного перерахування.
49. Цією додатковою угодою передбачено, що за 3 дні до закінчення строку повернення позики, в разі необхідності та за письмовою згодою, сторони мають право продовжити строк повернення позики шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору. В разі несвоєчасного повернення позики або її частини комітентом комісіонер має право утримати прострочену суму позики з будь-яких коштів, що надійдуть до комісіонера на користь комітента від покупця за договором комісії та/чи іншими укладеними між сторонами договорами.
50. Платіжним дорученням №941 від 13.04.2018 на виконання умов додаткової угоди №2 Позивач переказав Відповідачу грошову позику у сумі 18 190 445 грн, що еквівалентно 700 000 доларів США (офіційний курс Національного банку України на день платежу 25,98635 грн/долар США).
51. 18 жовтня 2018 року комітентом та комісіонером укладена додаткова угода №4 до договору комісії, в якій вказано, що на виконання договору комісії комітентом укладено договір №21/2018-1 від 21.02.2018 з Державним підприємством "Львівський радіоремонтний завод" і з метою своєчасної передачі продукції на комісію за договором комісії та можливості Державним підприємством "Львівський радіоремонтний завод" якісно та в строки виконувати наступні етапи робіт, комітент доручає комісіонеру виступити платником за договором №21/2018-1 від 21.02.2018 в частині перерахування на користь Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод" коштів в сумі 8 700 000 грн та протягом 5 банківських днів після отримання грошових коштів від покупця відповідно до пункту 5.7.1 договору комісії та за умови надання акту виконаних робіт по договору №21/2018-1 від 21.02.2018 перерахувати 8 700 000 грн на рахунок Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод".