ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024року
м. Київ
справа № 487/4251/22
провадження № 51-7785 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152030001402, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мазанка Симферопольського району АР Крим та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) вироком Симферопольського міськрайонного суду АР Крим від 21 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Симферопольського міськрайонного суду АР Крим від 19 травня 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 3) вироком Симферопольського міськрайонного суду АР Крим від 13 квітня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 4) вироком Симферопольського міськрайонного суду АР Крим від 06 лютого 2009 року за ч. 3 ст. 289, ч. 1 чт. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; 5) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року за ч. 2 ст. 147 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 8 років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, звільненого 28 березня 2022 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено свій, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 02 жовтня2022 року, у денний час доби, будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошено воєнний стан, перебуваючи біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, маючи намір направлений на заволодіння майном, повторно, шляхом відкриття зламаних внаслідок обстрілу дверей, проник у вказані квартири та викрав майно потерпілих ОСОБА_8 на загальну суму 1027, 92 грн та ОСОБА_9 на загальну суму 612, 25 грн, відповідно.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом допущено неправильне застосування положень статей 50, 66, 69 КК України при призначенні засудженому ОСОБА_7 покарання через не врахування всіх позитивних даних, які його характеризують, наявність тяжкого захворювання та дають підстави для призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за який останнього засуджено.
Під час касаційного розгляду захисник підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів, вважав, що вирок апеляційного суду слід залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.