ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 163/1885/18
провадження № 51-4432км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурора захисника засудженогоОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каракол Іссик-Кульської області Киргизької Республіки, жителя м. Києва.
Обставини справи
1. Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) за зловживання владою та службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам до позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки та штрафу в розмірі 8500 грн.
2. На час подій засуджений був головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, таким чином виконував функції представника влади і працівника правоохоронного органу
3. Суд визнав доведеним, що 27 грудня 2017 року приблизно о 09:00 він здійснив протиправне митне оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер", та який увозився на територію України ОСОБА_8, що призвело до ненадходження до державного бюджету 179 098,11 грн
4. Суд виключив з обвинувачення здійснення ним у той же день незаконного пропуску через митний кордон України та протиправне митне оформлення ще чотирьох транспортних засобів, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 712 348,12 грн, що є тяжкими наслідками.
5. Суд також виправдав його за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 КК, за таких обставин:
25 грудня 2017 року ОСОБА_9 у телефонному режимі запропонував засудженому посприяти йому у безперешкодному переміщенні на Україну п`яти автомобілів за грошову винагороду в розмірі 150 доларів США. 27 грудня 2017 року засуджений повідомив ОСОБА_9, що згідно з попередньою домовленістю автомобілі можуть заїжджати на митний пост " Ягодин" і направлятися на смугу руху "зелений коридор" для в`їзду в Україну, тим самим прийнявши пропозицію ОСОБА_9 у передачі йому обумовленої неправомірної вигоди. Цього ж дня засуджений здійснив протиправне митне оформлення 5 транспортних засобів.
6. Суд дійшов висновку, що факт розмови ОСОБА_9 із засудженим, під час якої обвинувачений прийняв пропозицію і обіцянку неправомірної вигоди, не підтверджено наданими стороною обвинувачення доказами.
7. Апеляційний суд оскарженою ухвалою звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 364 КК у зв`язку із закінченням строків давності, вирок в частині засудження за частиною 1 статті 364 КК скасував і закрив кримінальне провадження на підставі статті 417 КПК. В решті залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
8. Прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у апеляційному суді.
9. Сторона обвинувачення вважає, що апеляційний суд порушив принцип змагальності сторін та безпосередності дослідження доказів, передбачених статтями 22, 23, 94 КПК, оскільки повторно не дослідив частину доказів, які були досліджені судом першої інстанції неповно та з порушеннями, зокрема, не допитав ряду свідків, у тому числі й ОСОБА_9 .
10. Прокурор наполягає на тому, що апеляційним судом належно не спростовано доводів скарги про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 368 КК.
11. Він стверджує, що:
ОСОБА_7 на момент проведення митного оформлення знав, що автомобілі зняті з обліку та ввозилися без доручень від власників транспортних засобів - осіб, які їх придбали за кордоном і це доводиться матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) та показаннями свідків
автомобілі не могли бути ввезені в Україну для вільного обігу через невідповідність стандарту ЄВРО-5, а грошова застава в розмірі митних платежів не вносилась на рахунок митниці;
прийняття ОСОБА_7 пропозиції та обіцянки одержання неправомірної вигоди підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9, результатами НСРД, відеозаписами розмов та перепискою у додатку "Телеграм".
12. Зазначає, що суд виключивши з обвинувачення ОСОБА_7 факти сприяння у незаконному переміщенні через кордон чотирьох автомобілів, не прийняв рішення про визнання його невинуватим в цій частині.
13. На переконання прокурора, апеляційний розгляд кримінального провадження здійснено формально, без належної перевірки наведених у апеляційній скарзі доводів та надання обґрунтованих відповідей на них, а тому ухвала не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
14. Захисник ОСОБА_6 направив до Суду письмові заперечення, у яких навів свої аргументи щодо необґрунтованості доводів прокурора в касаційній скарзі.
Позиції учасників касаційного розгляду
15. В судовому засіданні прокурор підтримав касаційні вимоги сторони обвинувачення.
16. Захисник та засуджений заперечили проти касаційної скарги прокурора, просили залишити оскаржене судове рішення без зміни.
Оцінка Суду
17. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити .
18. Зважаючи на законодавчі приписи, а також керуючись положеннями статті 419 КПК, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у кримінальному провадженні та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.