ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 723/3940/22
провадження № 51-4551км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 12022260000000350 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК, з застосуванням правил ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.
Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_7 22.08.2022 близько 12:35, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем "Volkswagen Touran" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі "Криворівня-Вижниця-Сторожинець-Чернівці" зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець на швидкості більше 120 км/год, у порушення вимог п. 10.1 та 12.6. (г) Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки і самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та допустив виїзд керованого ним автомобіля вліво за межі проїзної частини дороги з подальшим його перекиданням, унаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 загинув на місці.
При апеляційному перегляді вироку Чернівецький апеляційний суд 12 травня 2023 року скасував його в частині покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. У решті судове рішення залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів, що ставить під сумнів законність повноважень прокурора у провадженні.
Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає вимогам статей 50 та 65 КК, адже поза увагою судів обох інстанцій залишились дані про його особу, а саме те, що він активно сприяв у розкритті злочину, повністю визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла не має до нього жодних претензій, ініціював перерахування застави на потреби Збройних сил України.
Зауважує на те, що в зв`язку зі збройною агресією російської федерації ОСОБА_7 був призваний на військову службу і його професія артилериста на даний час є вкрай важливою, а тому вважає, що з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_7 є всі підстави для призначення йому покарання з застосуванням положень ст. 58 КК, оскільки саме таке покарання буде відповідати його меті визначеній у статтях 50 і 65 КК.
Відтак вважає, що вирок апеляційного суду у справі не є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, й таким, що відповідає вимогам статей 370, 374 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив залишити оскаржувані рішення без зміни.
У поданій письмовій заяві захисник підтримав вимоги касаційної скарги та просив розглянути її без його участі.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
За правилами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і вправі вийти за її межі, якщо цим не погіршується становище засудженого.
Твердження захисника в касаційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого через суворість колегія суддів вважає безпідставними.
Так, не погодившись із вироком місцевого суду сторони оскаржили його в апеляційному порядку.
За приписами статей 404 та 405 КПК суд апеляційної інстанції зобов`язаний перевірити всі доводи, викладені в апеляційних скаргах, а у разі необхідності і шляхом повторного дослідження доказів.
Зважаючи на законодавчі приписи, а також положення ст. 419 КПК цей суд зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у кримінальному провадженні та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення, в ухвалі має бути зазначено підстави за яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.