ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 299/1256/19
провадження № 61-1097св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, фермерське господарство "Колос",
третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року у складі судді Бак М. Д. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокуу складі колегії суддів: Куштана Б. П., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Берегівська РДА Закарпатської області), фермерського господарства "Колос" (далі - ФГ "Колос"), третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково статуту недійсним, визнання нечинним і скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовна заява мотивована тим, що ФГ "Колос", вказуючи себе правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "8-го Березня" (далі - КСГП "8-го Березня"), намагається протиправно позбавити його права власності на земельні ділянки, які були передані йому відповідно до розпоряджень Виноградівської РДА Закарпатської області від 21 грудня 1999 року № 704 та від 19 вересня 2000 року № 493. Про зазначене йому стало відомо 06 червня 2016 року із поданого до нього позову ФГ "Колос" (справа № 299/1382/16), в якому фермерське господарство просить визнати недійсними вищевказані розпорядження РДА та відповідні державні акти на право приватної власності на його земельні ділянки. Позивач вважав, що ФГ "Колос" не є правонаступником КСГП "8-го Березня", що підтверджується відповідними доказами, а спірні земельні ділянки після ліквідації КСГП "8-го Березня" не могли бути передані у власність будь-якому із правонаступників, оскільки були передані йому у приватну власність згідно з земельних часток (паїв) із земель колишнього КСГП "8-го Березня".
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської РДА Закарпатської області від 26 червня 2000 року № 331 в частині підпункту 1.1 пункту 1, а саме "1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство "Колос", керівник: ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1";
- визнати нечинним та скасувати запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 13101200000000755 від 26 червня 2000 року про проведення державної реєстрації ФГ "Колос";
- визнати недійсним пункт 1.1 Статуту ФГ "Колос" в частині "… і являється правонаступником КСГП "8-Березня".
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову у вищевказаній справі, в якій просив замінити позовну вимогу про визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позовну вимогу про ліквідацію юридичної особи і зобов`язання вчинити певні дії.
У відповідній частині пред`явлених позовних вимог позивач просив ліквідувати юридичну особу - ФГ "Колос" та зобов`язати орган державної реєстрації - Берегівську РДА Закарпатської області і орган статистики здійснити дії з виключення вказаної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року клопотання ФГ "Колос" про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської РДА Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, у частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме на відсутність предмета спору між позивачем і ФГ "Колос" у частині позовних вимог, що стосуються ліквідації ФГ "Колос", оскільки позивач не є учасником цієї юридичної особи, а тому відповідно до положень частини першої статті 110 ЦК України не має права оспорювати створення останньої.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що предметом позову ОСОБА_1 до Берегівської РДА Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, у частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії є такі вимоги: 1) ліквідувати юридичну особу - ФГ "Колос"; 2) зобов`язати орган державної реєстрації (відповідний орган Берегівської РДА Закарпатської області) і орган статистики здійснити дії з виключення цієї юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позов у відповідній частині пред`явлено з тих підстав, що при створенні ФГ "Колос" допущено порушення, які не можна усунути, що має наслідком ліквідацію юридичної особи. Разом з тим, за змістом частини першої статті 110 ЦК України суб`єктом звернення до суду з позовом про ліквідацію юридичної особи є учасник юридичної особи та орган державної влади.
Із урахуванням обставин, наведених в обґрунтування позову, позивач не є учасником ФГ "Колос", що виключає можливість спору між позивачем і ФГ "Колос" щодо припинення вказаної юридичної особи шляхом її ліквідації.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Однак, у спірних правовідносинах між сторонами і не могло бути неврегульованих питань, оскільки позивач у силу вимог статті 110 ЦК України взагалі не є тим суб`єктом, який управі звертатися до суду з такими позовними вимогами.
Апеляційний суд послався на відповідні правові висновки Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Виноградівського районного суду Закарпатської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської РДА Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним і скасування розпорядження, визнання частково статуту недійсним, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 рокупризначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, на яку, у тому числі, послався апеляційний суд, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення. Тоді як у справі, яка переглядається, предмет спору існував та існує як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Позивач заперечував проти обставин, на які посилався представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі, тому такі обставини підлягали дослідженню та з`ясуванню судом з дотриманням змагальності сторін. Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суди повинні були з`ясувати, чи не залишилося неврегульованих питань або чи самими сторонами врегульовано спірні питання. Судами попередніх інстанцій не враховано, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухваленням судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, та розглянути по суті заявлені позовні вимоги, а у випадку їх необґрунтованості - відмовити у їх задоволенні через безпідставність чи недоведеність згідно з вимогами ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ФГ "Колос" на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги - безпідставними. Судами вірно враховано, що між сторонами відсутній предмет спору у відповідній частині, оскільки позивач не є учасником ФГ "Колос", що виключає можливість спору між ним і ФГ "Колос" щодо припинення вказаної юридичної особи шляхом її ліквідації.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - Берегівська РДА Закарпатської області), фермерського господарства "Колос" (далі - ФГ "Колос"), третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про часткове визнання протиправним та скасування розпорядження, часткове визнання статуту недійсним, визнання нечинним і скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову у вищевказаній справі, в якій просив замінити позовну вимогу про визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позовну вимогу про ліквідацію юридичної особи і зобов`язання вчинити певні дії.
10 квітня 2023 року ФГ "Колос" подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Берегівської РДА Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, у частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року клопотання ФГ "Колос" про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської РДА Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа - Виноградівська міська рада Закарпатської області, у частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити певні дії закрито.