ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 336/7371/19
провадження № 61-18035св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у складі судді Зарютіна П. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Трофимової Д. А., Кухаря С. В., Полякова О. З.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "Запоріжгаз") про захист прав споживача.
Позовна заява мотивована тим, що 07 травня 2019 року під час проведення контрольного огляду лічильника газу у його житловому будинку працівники АТ "Запоріжгаз" склали акт про порушення № 0600230419, згідно з яким встановлено: "знята охоронна пломба № С25440861, проведено встановлення охоронної пломби № С48673206 у місці приєднання лічильника газу № 1939552 до ГРМ, та/або охоронною пломбою "Бар`єр" № 8542839, В12427759, В12427758. Переопломбування проведено у зв`язку з: пошкоджено стрічка-бар`єр та пломби повірника, обстежено г/пр.".
ОСОБА_1 вказував, що він у акті про порушення № 0600230419 виклав заперечення щодо його вини у вказаному порушенні, оскільки, на його думку, стрічка бар`єр є ціла і неушкоджена та могла відірватися внаслідок перепаду температур при постійно відчиненому вікні у котельній.
Крім того, у акті експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454 встановлено факт механічного пошкодження, а саме: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу. Проте, на його думку, враховуючи, що зазначений патрубок знаходиться в середині лічильника, цим актом не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника не проводилося.
Позивач зазначав, що встановлення лише факту пошкодження вихідного патрубка, який знаходиться всередині лічильника, без доведення винних дій споживача природного газу, не може бути підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. Пошкодження патрубка лічильника шляхом термічного прожигу неможливо здійснити на місці його кріплення в будинку, а лише при знятті лічильника з його постійного місця з порушенням пломб на штуцерах, якими він закріплений, що на його думку, фактично виключає його зняття для термічного втручання у побутових умовах.
Позивач вважав, що акт про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419 не відповідає вимогам закону і формі, передбаченій у додатку 16 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС). Крім того, 12 листопада 2019 року відповідач припинив газопостачання до його будинку в односторонньому порядку, не направив на його адресу попередження про таке припинення.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконними дії АТ "Запоріжгаз" щодо перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року на суму 528 228,37 грн на підставі акта про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419, а саме: пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) здійснено шляхом прихованих заходів;
- визнати недійсним акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без номеру і дати) на суму 528 228,37 грн до споживача ОСОБА_1, о/р № НОМЕР_1 ;
- скасувати акт експертизи лічильника газу від 29 травня 2019 року № 0454, як безпідставно складений;
- зобов`язати АТ "Запоріжгаз" встановити в будинку за адресою: АДРЕСА_1, новий побутовий лічильник газу.
У подальшому ОСОБА_1 уточнив та доповним позовні вимоги.
Збільшення позовних вимог позивач мотивував тим, що акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки не складався, а оформлення протоколу про направлення ЗВТ на експертизу жодним нормативним документом не передбачено. У акті про порушення не зазначено детальний вид порушення, його обставини та суть, у чому полягає несанкціоноване втручання та ідентифікаційні дані лічильника. Актом експертизи лічильника не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника, і як це впливає на показники лічильника, враховуючи, що це вихідний патрубок, а не вхідний.
Позивач вважав, що незазначення відповідачем про пошкодження пломби № С25440861 на штуцерах, якою лічильник опломбовано на місці кріплення в котельній, фактично виключає його зняття для термічного втручання у побутових умовах. Це, на думку позивача, також виключає його відповідальність.
Крім того, позивач зазначав, що у розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідач спотворив вихідні дані щодо ціни природного газу, через що розрахунок заборгованості є недостовірним. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення були присутні виключно представники оператора газорозподільчого механізму (далі - ГРМ), що свідчить про його односторонність. Також, відповідачем порушено вимоги Кодексу ГРС, а саме: його не було попереджено про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду та у визначений зі споживачем час. Зазначені дії відповідача призвели до порушення його нормальної життєдіяльності. Крім того, його ЗВТ без погодження із ним був встановлений на паркані його домоволодіння.
З огляду на викладене, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати неправомірним та скасувати рішення комісії АТ "Запоріжгаз" від 07 червня 2019 року та від 05 червня 2020 року;
- визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 528 228,37 грн та на суму 99 897,39 грн;
- визнати незаконними дії оператора ГРМ з припинення (обмеження) розподілу природного газу та відключення побутових газових приладів від 12 листопада 2019 року, від 04 грудня 2019 року, від 02 березня 2020 року;
- визнати незаконними дії АТ "Запоріжгаз" щодо встановлення 04 грудня 2019 року ЗВТ на паркані його будинку та зобов`язати демонтувати вказаний ЗВТ у п`ятиденний строк;
- стягнути з АТ "Запоріжгаз" на його користь моральну шкоду у розмірі 30 тис. грн.
У грудні 2019 року АТ "Запоріжгаз" звернулося до суду із зустрічним позовомдо ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.
Зустрічний позов мотивований тим, що 07 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1, працівники АТ "Запоріжгаз" виявили порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного вузолу обліку газу (далі - ВОГ), чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду було складено акт про порушення № 0600280419. Зазначений акт підписаний споживачем без застережень та зауважень.
З метою підтвердження факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі 24 травня 2019 року лічильник у присутності ОСОБА_1 було демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення ЗВТ на експертизу від 24 травня 2019 року № 002022.
29 травня 2019 року у спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ "Запоріжгаз" державним повірником державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (далі - ДП "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації") було проведено експертизу побутового газового лічильника Самгаз G-10 RS/6 № 1939552. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: "Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Механічне пошкодження цілісності повірочних пломб, встановлених на лічильнику - повірочні пломби мають ознаки склеювання - на пломбах присутні сліди клею. Посадкові місця для встановлення повірочних пломб на відліковому механізмі пошкоджені та мають сліди клею. Захисна пломба "Бар`єр" № 8542839 пошкоджена. Наявний доступ у роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника при фактичній втраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні".
У зв`язку з виявленим порушенням відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС працівниками АТ "Запоріжгаз" здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб.
Посилаючись на вказане, АТ "Запоріжгаз" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 528 228,37 грн та стягнути судові витрати.
У подальшому зустрічні позовні вимоги АТ "Запоріжгаз" були уточнені.
Уточнену зустрічну позовну заяву АТ "Запоріжгаз" мотивувало тим, що 02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ ОСОБА_1 складено акт про порушення № 0600230419, яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади споживача, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т № 35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3. Акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М. ОСОБА_1 від підпису у акті відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація.
Розгляд акта про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акта про порушення, залучення до засідання цієї комісії представника ОСОБА_1
05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 у присутності адвоката ОСОБА_1 Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "Запоріжгаз" від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 задоволено, вид порушення відповідно до норм Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.
З огляду на викладене, АТ "Запоріжгаз", з урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Запоріжгаз" вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн
Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року зустрічну позовну заяву АТ "Запоріжгаз" прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача відмовлено.
Зустрічний позов АТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Запоріжгаз" вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн та судові витрати у сумі 10 382,39 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що акт про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419 відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, а тому він є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому.
Проведення демонтажу працівниками АТ "Запоріжгаз" і направлення ЗВТ на експертизу узгоджується з нормами Кодексу ГРС. Під час вчинення працівниками АТ "Запоріжгаз" відповідних дій заперечень чи зауважень у споживача ОСОБА_1 не було, про що свідчить зміст відповідних актів та протоколів.
За результатом проведення експертизи встановлено, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась (при мінімальних витратах суматор не рухається). Позивач у позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 та результати його повірки не оскаржував. Під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи вказаного лічильника газу не заявляв. Таким чином, ОСОБА_1 не спростував доводи АТ "Запоріжгаз" щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552;
Доводи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність, не узгоджуються з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) та його вартість у сумі 528 228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року. 12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання. Вказане спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що йому не надсилалося повідомлення про припинення розподілу природного газу.
Дії АТ "Запоріжгаз" щодо припинення розподілу природного газу 04 грудня 2019 року до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, є правомірними.
Посилання ОСОБА_1 на неправомірне встановлення працівниками АТ "Запоріжгаз" лічильника газу на паркані його домоволодіння без узгодження з ним є безпідставними. 04 грудня 2019 року оператор ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ "Запоріжгаз" та за його ініціативою, ОСОБА_1 було встановлено комерційний ВОГ межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ. Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року АТ "Запоріжгаз" не здійснено. При цьому оператор ГРМ вчиняв дії, які оспорює ОСОБА_1, з метою виконання суспільно важливої функції по усуненню можливих аварійних ситуацій у мережах газопостачання, виникнення яких може завдати непоправної шкоди життю, здоров`ю та майну громадян. Отже, дії АТ "Запоріжгаз" узгоджуються з нормами законодавства, тому суд першої інстанції зробив висновок про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Оскільки основні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, то похідна вимога про стягнення моральної шкоди також є безпідставною.
Розрахунок об`єму необлікованого природного газу нараховано за граничними об`ємами за період з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості в сумі 528 228,37 грн надсилалися ОСОБА_1 супровідним листом від 10 липня 2019 року № 690032-СЛ-9607-0719 та були отримані ним 19 липня 2019 року. Таким чином, дії АТ "Запоріжгаз" щодо нарахування за актом-розрахунком ОСОБА_1 боргу в розмірі 528 228,37 грн у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та вчинені відповідно до норм Кодексу ГРС, оскільки належний ОСОБА_1 лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, тому відсутні підстави для визнання вказаних дій відповідача неправомірними. Сума заборгованості нарахована за 12 місяців, що не суперечить пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.
02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ споживача складено акт про порушення № 0600230419, яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання. Розгляд вказаного акта про порушення здійснено на засіданні комісії оператора ГРМ відповідно до норм законодавства.
За виявлене порушення (про несанкціонований відбір газу) згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС позивачу за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року до 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 99 897,37 грн. Зазначений вище розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надав.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача та зустрічний позов АТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу АТ "Запоріжгаз" задоволено частково.
Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року в частині вимог за зустрічним позовом АТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-8391св22). У частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 . Судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися і не переглядалися.
Останньою постановою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у частині задоволення зустрічного позову АТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, результатами проведеної експертизи лічильника газу. Позивачем у позасудовому порядку результати експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 та результати його повірки не оскаржувалися. Під час розгляду справи позивач клопотання про призначення судової трасологічної та метрологічної експертизи лічильника газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552 не заявляв. Відтак, не спростував доводи відповідача щодо несанкціонованого втручання у лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552.
Оскільки споживач не сплатив необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) та його вартість у сумі 528 228,37 грн, на його адресу було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу від 15 серпня 2019 року.12 листопада 2019 року розподіл природного газу ОСОБА_1 припинено, про що складено акт про припинення газопостачання. Викладене спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що йому не надсилалося повідомлення про припинення розподілу природного газу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, а саме зобов`язано АТ "Запоріжгаз" поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
04 грудня 2019 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі № 336/7371/19 працівники АТ "Запоріжгаз" у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, здійснили відновлення газопостачання (розподілу природного газу), про що складено акт відновлення газопостачання (розподілу природного газу) побутовому споживачу від 04 грудня 2019 року № 06002300419. Цей акт підписано споживачем ОСОБА_1 без застережень та зауважень.
Цього самого дня, 04 грудня 2019 року, працівники АТ "Запоріжгаз" у присутності позивача у належному йому житловому будинку виконано припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що складено відповідний акт.
Актом про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року визначено наступне: 1) проведено припинення (обмеження) розподілу природного газу за незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного стану обслуговування згідно з вимогами ПБСГ; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавче-технічній документації; 2) припинення та відключення газопостачання проведено шляхом "механічне від`єднання демонтаж крану опуску на котел КЧМ О-АПОК пл. № С46213428; механічне від`єднання газопроводу демонтаж крану пуску на додатково встановлений котел BOSCH 50 кВт пл. № С46213430; газопостачання відключене шляхом перекриття крану вводу та його опломбування пл. № С48523002"; 3) прилади не підключені: варочна поверхня ELEGANTS; газова колонка JUNRERS. Цей акт не містить застережень та зауважень.
Таким чином, 04 грудня 2019 року були відключені від газопостачання кран пуску на котел BOSCH, кран пуску на демонтований котел КЧМ АПОК - 20 та домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до виконавчо-технічної документації від 2000 року (акт приймання внутрішньобудинкового газопроводу до експлуатації), яка є в наявності у ОСОБА_1 та АТ "Запоріжгаз" на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, пуск газу проводився на наступні газові прилади: плиту газову чотирьох комфорну Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.
Отже, газове обладнання: котел BOSCH, варочна поверхня ELEGANTS, підключені позивачем самовільно до самовільно прокладеного газопроводу.
Згідно з погодженого плану газифікації будинку за адресою: АДРЕСА_1 передбачена наявність таких газових приладів: плита газова чотирьох комфорна Італія; газовий проточний водонагрівач Юнкерс; котел газовий КЧМ АПОК - 20.
Доказів наявності іншої кількості, або іншої потужності газових приладів за вказаною адресою ОСОБА_1 не надано та в судовому засіданні обставини наявності інших погоджених технічних умов чи плану газифікації будинку не встановлені. При цьому, представник ОСОБА_1 визнала фактичну кількість виявлених газових приладів, зокрема, котел BOSCH та варочну поверхню ELEGANTS. Проте, ОСОБА_1 документи для легалізації газового обладнання АТ "Запоріжгаз" так і не надав, а матеріали справи зворотного не містять.
У судовому засіданні представник АТ "Запоріжгаз" пояснила, що інформація про внесення змін до виконавчо-технічної документації будинку за адресою: АДРЕСА_1, у АТ "Запоріжгаз" відсутня. У АТ "Запоріжгаз" наявна лише первинна документація, складена у 2000 році, в яку зміни не вносилися. На відеофайлах від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнає факт порушення та звертається до АТ "Запоріжгаз" з проханням встановити йому час щодо усунення цих порушень, а саме: погодити в установленому законодавством порядку виконавчо-технічну документацію системи газифікації його домоволодіння, зокрема, щодо внесення до останньої змін.
Порядок розподілу природного газу з підстав визначених Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, не покладає на оператора ГРМ обов`язку щодо повідомлення споживача про майбутнє припинення газопостачання.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії АТ "Запоріжгаз" 04 грудня 2019 року по припиненню розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 є правомірними.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС комерційний вузол обліку встановлюється (організовується) у точці вимірювання, яка має збігатися з межею балансової належності (точкою комерційного обліку) між суміжними суб`єктами ринку природного газу.
Згідно з пунктом 9 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС будівництво, монтаж та налагодження комерційного ВОГ та його складових здійснюються відповідно до погодженої Оператором ГРМ проектної документації та вимог цього Кодексу. Усі роботи виконуються спеціалізованими монтажними організаціями, які мають на це відповідний дозвіл, з дотриманням діючих норм та інструкцій та відповідно до вимог, зазначених у настановах з експлуатації заводів-виробників елементів, які входять до складу комерційного ВОГ.
На виконання зазначених вимог 04 грудня 2019 року оператором ГРМ відповідно до ескізу на перенесення газового лічильника, затвердженого АТ "Запоріжгаз", за ініціативою останнього, ОСОБА_1 було встановлено комерційний ВОГ на межі балансової належності між споживачем та оператором ГРМ.
Оскільки виконавче-технічна документація на систему газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 не здана, тому пуск газу 04 грудня 2019 року АТ "Запоріжгаз" не здійснено.
02 березня 2020 року оператором ГРМ при обстеженні ЗВТ ОСОБА_1 складено акт про порушення № 0600230419, яким зафіксовано наступне: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу № 48523002, якою був опломбований раніше кран вводу у перекритому положенні; кран вводу знаходиться у відкритому положенні; газ надходить на газові прилади, про що свідчить збільшення показів лічильника газу ВКG-10т № 35242126. Покази лічильника газу на дату складання акту - 000009,4 м3.
Цього самого дня, 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 припинено газопостачання шляхом перекриття крану вводу та його опломбування у закритому положенні охоронною пломбою № 52570665, про що складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 02 березня 2020 року. Підстава припинення розподілу природного газу - несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Актом про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 у зв`язку із виявленими порушеннями ОСОБА_1 запропоновано звернутися до відділу інспектування АТ "Запоріжгаз", в акті зазначено дата, час та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення № 0600230419, а саме: Південне шосе, 52, кабінет № 202, на дату 18 березня 2020 року, тел. 222-74-95.
Акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 підписано двома представниками оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства Сніжко Н. М., посвідчення № НОМЕР_2 дійсне до 31 грудня 2022 року. ОСОБА_1 від підпису відмовився, у зв`язку із чим оператором ГРМ здійснено фотофіксація, яка додається до акту про порушення та є його невід`ємним додатком.
Розгляд акту про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 було відкладено на 05 червня 2020 року у зв`язку із запровадженим в Україні карантином та з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення та з метою прийняття участі у цій комісії представника ОСОБА_1
05 червня 2020 року на засіданні комісії оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 у присутності представника ОСОБА_1 .
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "Запоріжгаз" від 05 червня 2020 року № 715 акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419 задоволено, вид порушення відповідно до Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Про несанкціонований відбір газу ОСОБА_1 свідчить зміна показів ЗВТ, а саме: показання ЗВТ станом на 04 грудня 2019 року - 000004,12 м3 (акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 04 грудня 2019 року); показання ЗВТ станом на 02 березня 2020 року - 000009,4 м3 (акт про порушення від 02 березня 2020 року № 0600230419).
За виявлене порушення згідно з пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС ОСОБА_1 за актом-розрахунком нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року з урахуванням підключених газових приладів суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 99 897,37 грн. Зазначений вище розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду споживання необлікованого природного газу відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу ОСОБА_1 суду не надано.
Оскільки ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ та несанкціонованим відновленням газоспоживання добровільно не сплатив, тому з останнього на користь АТ "Запоріжгаз" підлягає стягненню вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу в заявленому розмірі.
Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених зустрічних вимог АТ "Запоріжгаз" скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судові рішення переглядаються в касаційному порядку лише в частині зустрічних позовних вимог АТ "Запоріжгаз", так як Верховний Суд при попередньому розгляді справи не переглядав рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовлено. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача; за зустрічним позовом АТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення зустрічних позовних вимог АТ "Запоріжгаз" про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, оскільки належним чином не дослідили всіх обставин справи. Суди прийняли як доказ акт про порушення від 07 травня 2019 року № 0600280419 та вказали що цей акт відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу XI Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, а також, що зазначений акт підписаний споживачем без застережень та зауважень.
Зазначене не відповідає дійсності, про що його представником неодноразово доводилося до відома суду. Так, 07 травня 2019 року представниками АТ "Запоріжгаз" на підставі вимоги про надання доступу від 26 квітня 2019 року було проведено контрольний огляд вузла обліку природного газу, у результаті чого був складений акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № 0600280419, де вказано: "знята охоронна пломба № С25440861, проведено встановлення охоронної пломби № С48673206 у місці приєднання лічильника газу № 1939552 до ГРМ, та/або охоронною пломбою "Бар`єр" № 8542839, В12427759, В12427758. Переопломбування проведено у зв`язку з: "пошкоджено стрічка-бар`єр та пломби повірника, обстежено г/пр", акт підписаний споживачем із зауваженням "З порушенням цілісності пломб не згоден".
Тоді як в акті про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419, який наданий оператором ГРМ, встановлено порушення: 1) Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження стрічки-бар`єр, та пошкоджені пломби повірника, пошкоджений суматор ЗВТ у місці встановлення пломб повірника. 2) Позаштатний режим роботи ЗВТ, показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту: 067098,12 м3, до акта додається фото та відеозйомка, комісія оператора ГРМ призначена на 07 червня 2019 року.
Отже, зазначеним вимогам акт про порушення не відповідає, так як, крім відсутності вищевказаних даних, не містить найменування лічильника (ЗВТ), який перевірявся, його номер, у зв`язку з чим його неможливо ідентифікувати. Номери пломб, у тому числі пломби повірника, а також стрічки-бар`єр (з урахуванням складеного акту перепломбування) не зазначені. Крім того, у порушення пунктів 3, 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС працівниками відповідача йому не надано другий примірник акта та не повідомлено про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Таким чином, акт про порушення від 07 травня 2019 року фактично йому не озвучувався, для ознайомлення не надавався, примірник акту не вручався, а був наданий в одному екземплярі йому на підпис під виглядом направлення лічильника на метрологію.
Крім того, суди не врахували, що підставою для проведення експертизи був не вищевказаний акт про порушення від 07 травня 2019 року № 0600230419, який сфасильфікований, а акт про порушення від 24 травня 2019 року № 002022, який 14 червня 2019 року був комісією відповідача скасований. При цьому експертизою встановлено одночасно дві можливі ситуації, за яких відбувається неправильний облік спожитого газу (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та позаштатний режим), які є взаємовиключними. Таким чином, експертизою фактично не визначено, яке саме із порушень: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ чи позаштатний режим роботи ЗВТ, призвело до викривлення показників лічильного механізму, яким чином при повній герметичності лічильника та збереженні його пломб і тавр споживач міг здійснити отвір у вихідному патрубку, та що саме це призвело до перевищення допустимої похибки. Будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-10 1999 року випуску, не проводилося.
Суди попередніх інстанцій безпідставно відхилили пояснення спеціаліста ОСОБА_2, який при ознайомленні з актом експертизи та фото лічильника, заявив суду, що пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника, а саме створити сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні шляхом термічного прожогу без порушення цілісності корпусу лічильника і зняття пломб на штуцерах у місці кріплення неможливо. Враховуючи місце розташування лічильника в будинку споживача та його кріплення біля стіни та штуцера (гайки), якими він зафіксований зверху неможливо створити прожиг на місці, або зняти його з місця кріплення без явних слідів. Натомість, його треба демонтувати, виконати численні дії, пов`язані з роз`єднанням трубопроводу та демонтажем. Ці пояснення узгоджуються з відповідними фото лічильника, поданим самим оператором ГРМ як докази, на яких явно видно відсутність можливості для споживача здійснити будь-яке втручання в середину лічильника без його демонтажу. Щодо доводів представника відповідача про стороннє втручання в конструктивні елементи лічильника без його демонтажу, зокрема, через скло на суматорі ЗВТ, спеціаліст пояснив, що таке втручання можливо, але на його думку при такому втручанні на склі повинні залишитись сліди втручання. Однак в жодному акті про порушення, ні в акті експертизи лічильника не зазначено про пошкодження скла, або корпусу лічильника.
Всупереч цьому, судом зазначено, що пояснення спеціаліста суперечливе, неоднозначне і не спростовує можливість (ймовірність) втручання в роботу газового лічильника саме споживачем.
Також без уваги і оцінки був залишений судом доказ, а саме відповідь директора ТОВ "САМГАЗ" Сливюка П., в якому зазначено, що внесення будь-яких змін, або втручання в роботу блоку вимірювального лічильника газу мембранного G10 RS/6 LA без порушення пломб на накидних гайках та демонтажу лічильника з трубопроводу неможливе.
Таким чином, суди фактично проігнорували факт відсутності такої важливої складової порушення як протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.
Крім того, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що 04 грудня 2019 року представники оператора ГРМ, посилаючись на невідповідність газового котла та газової поверхні (плити) проектній документації, припинили газопостачання до його будинку, хоча актом інвентаризації від 07 травня 2019 року № 0600230419 було зафіксовано нове обладнання у будинку і з цього часу у відповідача були відсутні до нього будь-які вимоги, приписи або зобов`язання провести експлуатоване обладнання відповідно до технічної документації. При цьому представники оператора ГРМ встановили кран вводу і новий лічильник (окрім того, що в будинку), на його паркані зі сторони вулиці, тобто у вільному доступі інших осіб.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року було частково задоволено його клопотання про забезпечення позову до АТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача та зобов`язано останнє поновити (відновити) газопостачання/розподіл природного газу до його житлового будинку, підключити побутові газові прибори. Листом від 10 січня 2020 року він знову звернувся до АТ "Запоріжгаз"з вимогою виконати ухвалу суду, яка підлягала негайному виконанню, що була отримана товариством 26 грудня 2019 року, однак на протягом всього зимового періоду (грудень-лютий 2019-2020 років) вказана ухвала суду протиправно відповідачем не виконувалася, і газопостачання фактично було відсутнє.
Суди не врахували його доводів про відсутність доказів несанкціонованого відновлення газопостачання саме з його боку. Актами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 60951725 було встановлено, що боржником рішення суду про відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, не виконано, не поновлено(відновлено) газопостачання до будинку, з підключенням до роботи всіх наявних газових приладів. Тобто цими актами державного виконавця підтверджено, що фактично з 04 грудня 2019 року по 20 лютого 2020 року включно ніякого газопостачання у його будинок не було, що унеможливлює підстави нарахування йому додаткових санкцій за цей період у розмірі майже 100 тис. грн.
Відповідачем не доведено факту несанкціонованого відновлення газопостачання саме з його боку шляхом пошкодження пломби на крані вводу, не надано відповідних доказів, а збільшення показів лічильника аж на 00000,5 м3 відбулося у зв`язку з пробним пуском газу при відновленні газопостачання ще 04 грудня 2019 року, що зафіксовано на відео 04 грудня 2019 року, що наданий представником АТ "Запоріжгаз". При цьому, встановлений відповідачем лічильник не прийнятий до експлуатації, так само як і кран вводу, вони знаходиться за межами його земельної ділянки, на вулиці у вільному доступі сторонніх осіб, всупереч акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12 червня 2018 року, про що суду надано відповідні докази.
Таким чином, претензії оператора ГРМ ґрунтуються виключно на припущеннях щодо наявності несанкціонованого відновлення газопостачання саме ним, оскільки ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надано, однак суди взагалі ігнорували ці факти, які виключають його відповідальність.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та споживачем природного газу, що постачається до вказаного домоволодіння.
На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
29 січня 2016 року у будинку ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, працівниками АТ "Запоріжгаз" після повірки було встановлено лічильник газу Самгаз G-10 RS/6 № 1939552, 1997 року випуску, та опломбовано його, про що складено акт у двох примірниках, один примірник залишено споживачу. Зазначене сторонами не оспорюється та підтверджується актом про встановлення побутового лічильника газу після повірки від 29 січня 2016 року № 653.
07 травня 2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1, працівниками АТ "Запоріжгаз" було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За наслідками огляду складено акт про порушення № 0600280419, відповідно до норм глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, який був засвідчений двома представниками АТ "Запоріжгаз" та споживачем ОСОБА_1 . Цей акт підписано споживачем без застережень та зауважень.