ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 279/6074/23
провадження № 61-18672св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року в складі судді Волкової Н. Я. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Коломієць О. С., Борисюка Р. М., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та судових рішень у справі
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1, в період з 01 липня 1987 року по 12 жовтня 1988 року.
Заява мотивована тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12 квітня 2023 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС у звʼязку з непідтвердженням нею факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю у період з 01 липня 1987 року по 12 жовтня 1988 року.
Разом з тим, вказана обставина підтверджується належними письмовими доказами та показаннями свідків.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судами не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Чинним законодавством передбачений позасудовий порядок установлення факту, про який просить заявник.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що органи Пенсійного фонду України за наявності розбіжностей у поданих заявником документах не уповноважені встановлювати факт, який є передумовою призначення пенсії, тому він підлягає встановленню в судовому порядку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
31 січня 2024 року справа № 279/6074/23 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У справі, що переглядається, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю у період з 01 липня 1987 року по 12 жовтня 1988 року для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як потерпілій від аварії на Чорнобильській АЕС.