Постанова
Іменем України
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 444/1437/18
провадження № 61-17762св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариства "Універсал Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року в складі судді Мікули В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та вимог заяви про забезпечення позову
У травні 2018 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 011-2008-273 від 15 лютого 2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США.
У червні 2023 року АТ "Універсал Банк" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (1,7702 га), кадастровий номер 4622780200:04:000:0147, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,9672 га), кадастровий номер 4622780200:07:000:0059, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,1131 га), кадастровий номер 4622780200:07:000:0432, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,2679 га), кадастровий номер 4622780200:08:000:0037, та належить ОСОБА_2 ;
частину житлового будинку загальною площею 51,1 кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що наявні реальні підстави вважати, що позивачі в будь-який час можуть відчужити вказане майно, що унеможливить виконання ймовірного рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, заяву задоволено.
Накладено арешт на:
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (1,7702 га), кадастровий номер 4622780200:04:000:0147, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,9672 га), кадастровий номер 4622780200:07:000:0059, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,1131 га), кадастровий номер 4622780200:07:000:0432, та належить ОСОБА_2 ;
земельну ділянку, яка розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, сільська рада Артасівська (0,2679 га), кадастровий номер 4622780200:08:000:0037, та належить ОСОБА_2 ;
частину житлового будинку загальною площею 51,1 кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 .
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що накладення арешту на зазначене нерухоме майно є необхідним заходом для запобігання утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що заява про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях. Позивач не надав належні докази того, що існує загроза невиконання ймовірного рішення про стягнення заборгованості.
Суди не встановили співмірність вимог заяви про забезпечення позову з позовними вимогами. Звернення стягнення на нерухоме майно, на яке накладено арешт, не є предметом спору, тому відсутні підстави для забезпечення позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовківського районного суду Львівської області.
16 лютого 2024 року матеріали справи № 444/1437/18 надійшли до Верховного Суду.
АТ "Універсал Банк" направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Оскільки ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в касаційному порядку оскаржив лише ОСОБА_2, судові рішення в частині накладення арешту на належну ОСОБА_3 нерухомість в касаційному порядку в силу вимог статті 400 ЦПК України не переглядаються.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.