ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 335/8468/20
провадження № 61-15440 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Бізлайн", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заїра Арсенівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк (Бургазли) Ірина Іванівна, державне підприємство "Сетам",
третя особа - приватне підприємство "Новий вимір-2012",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженої відповідальністю "Бізлайн" на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Онищенка Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста") звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Бізлайн" (далі - ТОВ "Бізлайн"), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області (далі - приватний виконавець) Шавлукової З. А., приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) ОСОБА_2, державного підприємства "Сетам (далі - ДП "Сетам"), третя особа - приватне підприємство "Новий вимір-2012" (далі - ПП "Новий
вимір-2012"), про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 27 лютого 2007 року
між акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
(далі - ПАТ "Банк Форум"), правонаступником якого, у свою чергу, є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", та закритим акціонерним товариством "Інвестиції
та нерухомість" (далі - ЗАТ "Інвестиції та нерухомість") був укладений кредитний договір № 0010/07/07-KLІ, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості у відкритому акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль")
та ведення господарської діяльності з максимальним лімітом заборгованості
у сумі 7 380 000,00 грн зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення до 25 лютого 2009 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором
28 лютого 2007 року між банком та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір, за яким останнім було передано
в іпотеку банку нерухоме майно, зокрема адміністративну будівлю, інв. № 2500,
літ А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 134,5 кв. м, вартістю 9 730 440,00 грн,
що знаходиться у місті Запоріжжі по вулиці Рекордній, 20а. При нотаріальному посвідченні іпотечного договору за заявами іпотекодержателя приватним нотаріусом були внесені записи про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі заборон (витяг № 11440380) та Державному реєстрі іпотек (витяг № 11440859).
У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, який було задоволено рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року у справі № 2/5009/7863/11, яке не оскаржено
і набрало законної сили.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 30 січня 2013 року
у справі № 908/405/13-г порушено провадження про банкрутство ЗАТ "Інвестиції
та нерухомість", а постановою цього самого суду від 30 травня 2013 року товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Крім того, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Торговій Біржі від 17 лютого 2009 року у справі № 000007/09, разом із іншим, вищевказаній будівлі присвоєно нову поштову адресу, а саме: місто Запоріжжя,
вулиця Рекордна, 18В, вона перейшла у власність приватного підприємства "Корпоратив-Групп" (далі - ПП "Корпоратив-Групп"). Відповідач у вказаній третейській справі - ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", визнав відповідний позов
ПП "Корпоратив-Групп".
У подальшому, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалою від 03 березня 2009 року було задоволено заяву ПП "Корпоратив-Групп" про видачу виконавчого листа на виконання вказаного рішення третейського суду. 12 березня 2009 року
за ПП "Корпоратив-Групп" було зареєстровано право власності на адміністративну будівлю, літ. літ А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 134,5 кв. м, за новою адресою:
АДРЕСА_1. За заявою вказаного підприємства було проведено технічну інвентаризацію адміністративної будівлі, проведено реконструкцію приміщень, площа будівлі була збільшена на 69,6 кв. м.
У березні 2009 року ПП "Корпоратив-Групп" відчужило нерухоме майно
ПП "Корпоратив-Групп № 1", яке на підставі договору міни від 19 травня 2009 року передало майно товариству "Центр здоров`я "Азовець" (далі - ТОВ "ЦЗ "Азовець").
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2010 року було скасовано ухвалу районного суду від 03 березня 2009 року про видачу
ПП "Корпоратив-Групп" виконавчого листа на виконання рішення третейського суду і при новому розгляді заяви у її задоволенні було відмовлено.
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2009 року
у справі № 1-221/10 засуджено посадову особу ЗАТ "Інвестиції та нерухомість"
за підписання відповідного договору з ПП "Корпоратив-Групп", предметом якого була спірна адміністративна будівля.
Тобто правоохоронними органами та відповідними судовими рішеннями було встановлено факт незаконного відчуження предмета іпотеки, яким забезпечено зобов`язання ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" за вищевказаним кредитним договором.
Ці обставини підтверджені також постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі № 908/2652/13, якою задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "ЦЗ "Азовець", третя особа -
ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеним судовим рішенням апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року у справі № 908/2652/13 скасовано та прийнято нове рішення у даній справі про задоволення позовних вимог банка. Визнано
за ПАТ "Банк Форум" право на іпотеку згідно з іпотечним договором від 28 лютого 2007 року № 962, укладеним між АКБ "Форум" та ЗАТ "Інвестиції і нерухомість",
на адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, розташовану в місті Запоріжжі
по вулиці Рекордній, 18В, реєстраційний номер 26709068, загальною
площею 2 189,4 кв. м, яка належала на праві власності ТОВ "ЦЗ "Азовець". Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на вказану адміністративну будівлю, заставною вартістю 9 730 440,00 грн, у рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" по кредитному договору від 27 лютого 2007 року
№ 0010/07/07-KLI у розмірі 5 226 500,00 грн (заборгованість по кредиту)
та у розмірі 596 116,84 грн (заборгованість по процентам), за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.
Підставою для звернення банка до суду з указаним позовом стало невиконання ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" своїх кредитних зобов`язань. Проте, банк не зміг виконати вищезазначене рішення суду, так як спірне нерухоме майно неодноразово незаконно відчужувалося третім особам.
У цій частині посилається на обставини, встановлені судом при розгляді справи
№ 908/5282/15 за позовом "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Рекорд" (далі -
ТОВ "БЦ "Рекорд"), приватного підприємства "Аркадія Мелас" (далі - ПП "Аркадія Мелас"), третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в якій, разом із іншим, установлено факт реєстрації права власності на спірну адміністративну будівлю за ТОВ "БЦ "Рекорд", яке, в свою чергу, відчужило
її ПП "Аркадія Мелас" та ОСОБА_3, за якими і було зареєстровано на той час право власності на спірне майно, по 1/2 частині за кожним із них.
27 грудня 2017 року ОСОБА_3 передала 1/2 частину об`єкта нерухомості
до статутного капіталу ТОВ "Бізлайн". Метою цього було уникнення виконання судового рішення у справі № 335/11670/17 за позовом ПАТ "Банк Форум"
до ОСОБА_3, ПП "Новий вимір-2012" (який став власником іншої 1/2 частини майна, яка належала ПП "Аркадія Мелас") про звернення стягнення на предмет іпотеки. Провадження у цій справі було відкрито 04 грудня 2017 року.
У лютому 2019 року відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2019 року № 644 відбулися відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № F35GL40580, до якого включені права вимоги боргу за кредитним договором від 27 лютого 2007 року
№ 0010/07/07-КLІ, укладеним між банком та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість". Результати проведення відкритих електронних торгів оформлені протоколом
№ UA-EA-2019-01-31-000076-b, переможцем стало товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "ФК "Веста"),
яке уклало з банком договір № 0002/19/16 про відступлення права вимоги.
06 серпня 2019 року рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста" прийнято рішення про зміну найменування на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".
08 серпня 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про державну реєстрації зміни найменування юридичної особи. Тому ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є правонаступником ПАТ "Банк Форум" по кредитному та іпотечному договорах.
У серпні 2019 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Бізлайн", ПП "Новий вимір-2012"
про звернення стягнення на предмет іпотеки. Товариство вважало, що у зв`язку
із незаконним вибуттям предмета іпотеки із власності ліквідованого
ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" відповідальність перед новим іпотекодержателем настала у нових власників: ТОВ "Бізлайн" та ПП "Новий вимір-2012".
Ухвалою цього суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі
№ 908/2147/19, вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на нерухоме майно, частина якого належить на праві приватної власності ТОВ "Бізлайн", частина якого належить на праві приватної власності ПП "Новий вимір-2012", а саме: адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили;
- заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам на користь
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо нерухомого майно, частина якого належить на праві приватної власності ТОВ "Бізлайн" та частина якого належить на праві приватної власності ПП "Новий вимір-2012", а саме: адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.
Вказаний арешт та заборона відчуження нерухомого майна зареєстровані
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
12 серпня 2020 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було виявлено,
що при примусовому виконанні за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 приватним виконавцем Шавлуковою З. А. здійснено незаконні дії щодо майна,
що належить ТОВ "Бізлайн" (боржнику), а саме щодо 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса:
АДРЕСА_1, яке є предметом спору у справі № 908/2147/19. Стягувачем за вищевказаним виконавчим провадження є ОСОБА_1 .
Зокрема, згідно з протоколами від 24 квітня 2020 року № 476687, від 28 травня 2020 року № 481974, від 30 червня 2020 року № 487424 торги щодо реалізації
1/2 частини вищевказаної адміністративної будівлі не відбулися у зв`язку
із відсутністю допущених учасників. Таким чином, вищевказана частина нерухомого майна, не дивлячись на чинний арешт та заборону його відчуження,
які зареєстровані ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у справі № 908/2147/19, незаконно передана приватним виконавцем на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів ДП "Сетам", без врахування майнових прав товариства на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. 15 вересня 2020 року виявлено, що приватним нотаріусом Вовк І. І. видано відповідне свідоцтво
про право власності від 07 вересня 2020 року.
Разом із цим, ураховуючи чинні арешт та заборону на відчуження майна, приватний виконавець не мав права передавати таке майно ДП "Сетам" для його реалізації. У цій частині позивач посилався на відповідні норми Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція).
При цьому оцінка спірної частини майна, визначена у рамках відповідного виконавчого провадження, не відповідає реальному розміру вартості майна, вона є заниженою, що також указує на незаконність торгів.
Крім того, 17 вересня 2020 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2147/19 задоволено позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Бізлайн", ПП "Новий вимір-2012" про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частини нерухоме майно, а саме
на адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ТОВ "Бізлайн", на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною при його примусовому виконанні, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616,84 грн за кредитним договором
від 27 лютого 2007 року № 0010/07/07-КІЛ, з урахуванням додаткових угод
до нього, що складається з: 5 226 500,00 грн - заборгованість по кредиту;
596 116,84 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частини нерухоме майно, а саме
на адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ПП "Новий вимір-2012", на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною при його примусовому виконанні, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5 822 616,84 грн за кредитним договором
від 27 лютого 2007 року № 0010/07/07-КLІ з урахуванням додаткових угод
до нього, що складається з: 5 226 500,00 грн - заборгованість по кредиту;
596 116,84 грн - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Тобто у судовому порядку (справа № 908/2147/19) визнано, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", як новий іпотекодержатель, має право звернути стягнення
на вищевказане нерухоме майно, як на предмет іпотеки.
Позивач уважав, що приватним виконавцем не враховано право ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на спірне нерухоме майно, наявність відповідного арешту, чим порушено відповідні норми Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", що свідчить про недійсність вищевказаних електронних торгів та відповідного акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності на 1/2 частину вказаної адміністративної будівлі, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Посилаючись на статті 203, 215 ЦК України позивач указував, що ним обрано належний спосіб судового захисту свого порушеного права.
З урахуванням наведеного, ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста" просило суд:
- визнати недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколами:
від 24 квітня 2020 року № 476687, від 28 травня 2020 року № 419444, від 30 червня 2020 року № 487424, щодо реалізації 1/2 адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1;
- визнати недійсним акт приватного виконавця Шавлукової З. А. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 31 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, від 07 вересня
2020 року;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня
2023 року у складі судді Крамаренко І. А. у задоволенні позову ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
є правонаступником ПАТ ""Банк Форум" за кредитним договором від 27 лютого 2007 року № 0010/07/07-KLI та іпотечним договором, укладеним на забезпечення його виконання між банком та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість". При цьому
в судовому порядку за банком визнано право на іпотеку на спірну адміністративну будівлю та звернуто стягнення на предмет іпотеки (справа № 908/2652/13), проте останній не виконав це судове рішення, а спірне нерухоме майно у подальшому неодноразово відчужувалося.
Станом на час проведення торгів у відповідних державних реєстрах були відсутні записи про те, що спірне майно є предметом іпотеки, а отже, звернення стягнення на майно приватним виконавцем здійснювалося у загальному порядку,
без урахування особливостей, передбаченим Законом України "Про іпотеку". Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року
у справі № 908/2147/19 було накладено арешт на нерухоме майно, окремі частини якого належать на праві приватної власності ТОВ "Бізлайн"
та ПП "Новий вимір-2012", а саме на адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, розташовану за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1. Проте, зазначене не перешкоджало приватному виконавцю здійснювати звернення стягнення на майно шляхом передачі майна на примусову реалізацію. При цьому приватний виконавець повідомив ДП "Сетам" про наявність всіх обтяжень, вказана інформація була відображена на сторінці торгів. Тобто приватним виконавцем дотримано вимоги законодавства щодо процедури звернення стягнення на майно боржника.
Суд першої інстанції зазначив, що позивач правомірно звернувся за захистом свого порушеного речового права і має законний інтерес у визнанні недійсними електронних торгів. Разом із цим, обраний позивачем спосіб судового захисту
не призведе до поновлення його порушеного права. Позивач уважає себе іпотекодержателем спірної адміністративної будівлі, однак визнання у судовому порядку недійсними електронних торгів не призведе до повернення частини майна позивачу, який не є стороною відповідного правочину. При цьому судом
не встановлено недобросовісності дій стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_1, як і порушення законних прав позивача у результаті проведення електронних торгів, істотних порушень законодавства при їх проведенні.
Суд першої інстанції вказав, що відсутні підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки такі вимоги є необґрунтованими, вони не доведені належними та допустимими доказами.
Крім того, районний суд не врахував судові рішення у справі № 908/2147/19
та у справі № 335/10027/20, оскільки вони ухвалені та набрали законної сили після здійснення дій щодо реалізації спірного нерухомого майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.
Позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено частково.
Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом
№ 476687 проведення електронних торгів від 24 квітня 2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною
площею 2 189,4 кв. м, адреса:
Запорізька область, АДРЕСА_1 .
Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом
№ 419444 проведення електронних торгів від 28 травня 2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною
площею 2 189,4 кв. м, адреса:
Запорізька область, АДРЕСА_1 .
Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом
№ 487424 проведення електронних торгів від 30 червня 2020 року щодо реалізації 1/2 частини адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною
площею 2 189,4 кв. м, адреса:
Запорізька область, АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним акт приватного виконавця Шавлукової З. А. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 31 липня 2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину адміністративної будівлі, літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, адреса: Запорізька область, АДРЕСА_1, від 07 вересня 2020 року, посвідчено приватним нотаріусом Вовк І. І., зареєстровано в реєстрі за № 5575.
У задоволенні позовних вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до приватного нотаріуса ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ "Бізлайн", приватного виконавця
Шавлукової З. А., ДП "Сетам" на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" витрати
по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги по 6 568,75 грн із кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", як законний правонаступник ПАТ "Банк Форум", звернулося до нових власників спірного майна: ТОВ "Бізлайн", ПП "Новий вимір-2012", із позовом
про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі
№ 908/2147/19 й вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на спірне нерухоме майно, окремі частини якого належить на праві приватної власності ТОВ "Бізлайн", ПП "Новий вимір-2012", до вирішення спору по суті
та набрання рішенням у даній справі законної сили; заборони державним реєстраторам та будь-яким іншим особам на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" здійснювати будь-які дії щодо реєстрації відчуження (купівлі-продажу, міни, дарування тощо) щодо вказаного нерухомого майно. Вищевказаний арешт
та заборона відчуження нерухомого майна зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Разом із цим, 1/2 частина спірного майна, яка належала ТОВ "Бізлайн",
не зважаючи на чинний арешт та заборону його відчуження, незаконно була передана приватним виконавцем Шавлуковою З. А. на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів.
У спірних правовідносинах приватним виконавцем були порушені вимоги
статей 48, 52 Закону України "Про виконавче провадження", статті 41
Закону України "Про іпотеку", що тягне за собою недійсність електронних торгів
та акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Зазначене, як наслідок, тягне за собою недійсність свідоцтва про право власності на 1/2 частину адміністративної будівлі, літ. А- 2, Аʼ-2, загальною
площею 2 189,4 кв. м, яка розташована за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1, виданого 07 вересня 2020 року
на ім`я ОСОБА_1 .
Крім того, 17 вересня 2020 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2147/19 задоволено позов ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Бізлайн" та ПП "Новий вимір-2012" й звернуто стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частину спірного нерухомого майна, яка належить на праві приватної власності
ТОВ "Бізлайн" та 1/2 частину спірного нерухомого майна, яка належить на праві приватної власності ПП "Новий вимір-2012", на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" шляхом проведення прилюдних торгів у рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 5 822 616,84 грн, яке набрало законної сили
03 березня 2021 року.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого
2022 року у справі № 335/10027/20, яке набрало законної сили 19 жовтня
2022 року, позовні вимоги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1,
ТОВ "Бізлайн", приватного нотаріуса Швецової О. С., треті особи: приватний виконавець Шавлукова З. А., ПП "Новий вимір-2012", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним правочину, задоволено частково. Зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Швецовою О. С. у реєстрі за № 1041.
Тобто визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса,
в процесі виконання якого було передано ОСОБА_1, як стягувачу, у рахунок погашення боргу 1/2 частину спірної адміністративної будівлі.
Позивачем доведено, що внаслідок вчинення в межах виконавчого провадження дій щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому було визнано таким, що не підлягає виконанню, виставлено на реалізацію на торгах спірне майно, за наслідками яких стягувачу - ОСОБА_1, було незаконно передано в рахунок погашення боргу у розмірі 12 000,00 грн у власність нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, і відповідно до звіту про оцінку майна вартість якого складала 2 696 422,00 грн.
Апеляційний суд уважав, що позивач довів наявність свого порушеного права,
як іпотекодержателя, та обрав ефективний спосіб судового захисту порушеного права.
Апеляційний суд відмовив позивачу в частині вимог до приватного нотаріуса,
так як нотаріус не може бути відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин, пов`язаних із вчиненою нотаріальною дією. Нотаріус
є відповідачем у справі лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до Верховного Суду
У жовтні 2023 року ТОВ "Бізлайн" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судом не досліджено докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, його попереджено про наслідки невиконання ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року заперечення ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 повернуто заявникові без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Бізлайн", після усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року, витребувано із районного суду вищевказану цивільну справу. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, надано строк для його подання.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Бізлайн" мотивована тим, що суд апеляційної інстанції зробив помилкові висновки по суті вирішення спору, не надав оцінку поданим сторонам доказам, не врахував відповідну судову практику Верховного Суду.
Зазначає, що у лютому 2007 року між АКБ "Форум" та ЗАТ "Інвестиції
та нерухомість" було укладено кредитний договір, який забезпечено іпотекою - адміністративною будівлею, інв. № 2500, що знаходиться у
місті Запоріжжі по вулиці Рекордній, 20а . На цей об`єкт нерухомості не було накладено обтяжень.
У грудні 2015 року ТОВ ПП "Аркадія Мелас", ОСОБА_3 набули у власність адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожен, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "БЦ "Рекорд". Даний факт підтверджує,
що вказане нерухоме майно не перебувало під арештом, обтяженням, іпотекою. Цей договір є правомірним.
У подальшому ОСОБА_3, яка на законних підставах набула у власність
1/2 частину спірної адміністративної будівлі, передала майно у статутний капітал ТОВ "Бізлайн". При цьому ТОВ "Бізлайн" не має відношення до ЗАТ "Інвестиція
та нерухомість", тобто воно не набуває статусу нового іпотекодавця.
Вважає безпідставним посилання позивача на те, що відповідним рішенням третейського суду було змінено адресу адміністративної будівлі, зокрема
з вулиці Рекордна, 20а на вулицю Рекордна, 18В, оскільки ані банк, ані позивач
не вживали заходів щодо реєстрації іпотеки за новою адресою. Суд апеляційної інстанції не надав правову оцінку даному факту. У цій частині посилається
на судову практику Верховного Суду.
Крім того, ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" ліквідовано, що також підтверджено судовими рішеннями у справі № 908/405/13-г, тому відповідні кредитні зобов`язання останнього є погашеними (ухвала Господарського суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року у справі № 908/405/13-г).
Зазначає, що спірне майно, яке належало ТОВ "Бізлайн", уже йому не належить. Його власником є ОСОБА_1 - стягувач у виконавчому провадженні,
де товариство було боржником. Правові відносини між ними були врегульовані нормами Закону України "Про виконавче провадження".
Станом на час проведення електронних торгів у відповідних державних реєстрах були відсутні записи про те, що спірне майно є предметом іпотеки, а тому звернення стягнення на майно здійснювалося у загальному порядку,
без урахування норм Закону України "Про іпотеку". Станом на час проведення торгів у судовому порядку (справа № 908/2147/19) було накладено арешт
на нерухоме майно, частина якого належала на праві власності ТОВ "Бізлайн" (вулиця Рекордна, 18В). Ці обтяження були повідомлені ДП "Сетам", відповідна інформація була відображена на сторінці торгів. Тобто приватним виконавцем дотримано вимоги законодавства при процедурі звернення стягнення на майно боржника.
Крім того, суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі всіх відповідачів, зокрема приватного нотаріуса, приватного виконавця та ДП "Сетам", а також третьої особи, не з`ясувавши причини неявки цих осіб у судове засідання.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2024 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ "Бізлайн", в якому викладено аргументи щодо необґрунтованості касаційної скарги.
Крім того, товариство просить закрити касаційне провадження у справі, оскільки касаційна скарга не містить підстав касаційного оскарження, передбачених нормами ЦПК України, так як правові висновки, на які посилається заявник касаційної скарги, не є подібними до справи, яка переглядається Верховним Судом. При цьому заявник касаційної скарги не обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 лютого 2007 року між АКБ "Форум" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість"
був укладений кредитний договір №0010/07/07-KLІ, за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ведення господарської діяльності з максимальним лімітом заборгованості у сумі 7 380 000,00 грн зі сплатою 22 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення до 25 лютого 2009 року
(а. с. 102-106, т. 1).
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором
28 лютого 2007 року між АКБ "Форум" та ЗАТ "Інвестиції та нерухомість"
був укладений іпотечний договір, за яким товариством було передано в іпотеку банку нерухоме майно - адміністративну будівлю інв. № 2500, літ А-2, Аʼ-2, загальною площею 2134,5 кв. м, вартістю 9 730 440,00 грн, що знаходиться
у місті Запоріжжі по вулиці Рекордній, 20а (а. с. 116-119, т. 1). При нотаріальному посвідченні іпотечного договору за заявами іпотекодержателя приватним нотаріусом були внесені записи про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі заборон (витяг № 11440380) та Державному реєстрі іпотек (витяг 11440859).
До вищевказаних договорів укладалися відповідні додаткові угоди та договори.
Рішенням третейського суду від 07 лютого 2009 року виділено адміністративну будівлю в окрему поштову адресу, їй присвоєно нову поштову адресу:
АДРЕСА_1, право власності на адміністративну будівлю літ. А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 134,5 кв. м, перейшло у власність
ПП "Корпоратив-Групп".
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2009 року
у справі № 6-64 2009 р. задоволено заяву ПП "Корпоратив-Груп" про видачу виконавчого листа для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі від 17 лютого 2009 року у справі № 000007/09.
ПП "Корпоратив-Групп" на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 31 березня 2009 року відчужило адміністративну будівлю, літ.А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 204,1 кв. м, і замощення І, розташовані
за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя вулиця Рекордна, 18В,
ПП "Корпоратив-Групп № 1".
19 травня 2009 року ПП "Корпоратив-Групп № 1" на підставі нотаріально посвідченого договору міни передало вищевказану адміністративну будівлю
у власність ТОВ "ЦЗ "Азовець".
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2010 року скасована ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня
2009 року про видачу ПП "Корпоратив-Групп" виконавчого листа на виконання вищевказаного рішення третейського суду і при новому розгляді справи
у задоволенні заяви ПП "Корпоратив-Групп" про видачу виконавчого листа було відмовлено.
ПАТ "Банк Форум" зверталося до Господарського суду Запорізької області
з позовом до ЗАТ "Інвестиції та нерухомість" про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року
у справі № 2/5009/7863/11 позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволено.
ПАТ "Банк Форум" зверталося до суду з позовною заявою до ТОВ "ЦЗ "Азовець", третьої особи - ЗАТ "Інвестиції та нерухомість", про визнання права на іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року
у справі № 908/2652/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум".
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі № 908/2652/13 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволено. Визнати за ПАТ "Банк Форум" право на іпотеку, згідно з іпотечним договором від 28 лютого 2007 року № 962, укладеним між АКБ "Форум"
та ЗАТ "Інвестиції і нерухомість", на адміністративну будівлю, літ. А-2, Аʼ-2, розташовану в місті Запоріжжі по вулиці Рекордній, 18В, реєстраційний номер 26709068, загальною площею 2 189,4 кв. м, яка належить на праві власності
ТОВ "ЦЗ "Азовець". Звернуто стягнення на предмет іпотеки: адміністративну будівлю, літ.А-2, Аʼ-2, загальною площею 2 189,4 кв. м, розташовану
в місті Запоріжжі по вулиці Рекордна, 18В, реєстраційний номер 26709068,
яка належить на праві власності ТОВ "ЦЗ "Азовець", заставною вартістю
9 730 440,00 грн, у рахунок погашення заборгованості ЗАТ "Інвестиції
та нерухомість" по кредитному договору від 27 лютого 2007 року № 0010/07/07-KLI у розмірі: 5 226 500,00 грн - заборгованість по кредиту; 596 116,84 грн - заборгованість по процентам, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Доручено Господарському суду Запорізької області видати судові накази (а. с. 59-64, т. 1).
У подальшому, право власності на вказану адміністративну будівлю перейшло
до ПП "Аркадія Мелас" (1/2 частини) та до ОСОБА_3 (1/2 частина)
(а. с. 210 зворот-212, т. 1).
27 грудня 2017 року ОСОБА_3 передала 1/2 частину об`єкта до статутного капіталу ТОВ "Бізлайн" (а. с. 214, т. 1).
Власником 1/2 частини майна, яка належала ПП "Аркадія Мелас", став ПП "Новий вимір-2012".
Вказане підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна (а. с. 28-33, т. 1).