ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 2-84/2010
провадження № 61-17521 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал";
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, акціонерне товариство "Універсал Банк", Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яковишина Зіновія Васильовича, на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року у складі судді Юрчака Л. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Василишин Л. В., Луганської В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви про заміну стягувача
У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ ФК "Кредит-Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
На обґрунтування заяви вказувало, що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2010 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 02/958к від 16 листопада 2007 року, станом на 01 вересня 2009 року в розмірі 28 512,35 дол. США, що становить
227 785,60 грн, 6 682,65 дол. США простроченої заборгованості по сумі кредиту, що становить 53 387,69 грн, відсотки в розмірі 3 496,66 дол. США, що становить
27 934,79 грн, а всього 39 135,63 дол. США, що становить 312 654,52 грн та
120,00 грн за інформаційне забезпечення судового процесу та 1 700,00 грн судового збору.
26 травня 2010 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.
14 березня 2017 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017.
Відповідно до вказаного договору ТОВ ФК "Кредит-Капітал" отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ "Універсал Банк", включно із правом вимоги до ОСОБА_1 . Рішення суду не виконано.
У зв`язку із зазначеним, просило замінити стягувача у виконавчому листі
з ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника - ТОВ ФК "Кредит-Капітал".
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04 грудня 2019 року, розглянувши заяву ТОВ ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, її задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Універсал Банк" його правонаступником ТОВ ФК
"Кредит-Капітал" у справі № 2-84/2010 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/958к від 16 листопада 2007 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку із укладенням між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до
ОСОБА_1 за кредитним договором № 02/958к від 16 листопада 2007 року.
На переконання суду першої інстанції заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Оскільки ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло усіх прав первісного кредитора
у зобов`язанні - ПАТ "Універсал Банк", зокрема щодо зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Заявником надано до суду належні і достатні докази на підтвердження правонаступництва у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбулося вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в таких правовідносинах.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бойка Р. Б., залишено без задоволення. Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року залишено без змін.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вибуття первісного кредитора і заміна такого новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача
у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що заміна кредитора за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2010 року підтверджується інформаційним витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 (а. с. 82), відповідно до якого, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 02/958к
від 16 листопада 2007 року на суму 227 785,60 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Яковишин З. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви
ТОВ ФК "Кредит-Капітал" відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Яковишина З. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У наданий судом строк представник ОСОБА_2 - адвокат Яковишин З. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Яковишина З. В., на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, витребувано матеріали цивільної справи № 2-84/2010 з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Яковишина З. В., мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, суди не переконалися, якими доказами підтверджено обставини відступлення ПАТ "Універсал Банк" права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 02/958к
від 16 листопада 2007 року новому кредитору - ТОВ ФК "Кредит-Капітал".
Зазначає, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" є правонаступником ПАТ "Універсал Банк" за іншим кредитним договором - № 0209005USD000046, який укладено 07 травня 2008 року із ОСОБА_1 на суму 227 785,60 грн.
Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2010 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 02/958к від 16 листопада 2007 року, станом на 01 вересня 2009 року в розмірі 28 512,35 дол. США, що становить
227 785,60 грн, 6 682,65 дол. США простроченої заборгованості по сумі кредиту, що становить 53 387,69 грн, відсотки в розмірі 3 496,66 дол. США, що становить
27 934,79 грн, а всього 39 135,63 дол. США, що становить 312 654,52 грн та
120,00 грн за інформаційне забезпечення судового процесу та 1 700,00 грн судового збору.
26 травня 2010 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.
14 березня 2017 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 02/958к від 16 листопада 2007 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6
частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Яковишина З. В., підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою
статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.