ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 721/121/22
провадження № 61-15086св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Альфа-Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року у складі судді Проскурняка С. П. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.
Позов мотивовано тим, що 15 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 188, за яким банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 500,00 дол. США на споживчі цілі.
В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок, загальною площею 156,60 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір іпотеки від 16 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Путильського районного нотаріального округу Чернівецької області Кокаревою В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 652/23.
Оскільки позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору № 188 від 15 червня 2007 року,банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.
Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 квітня 2021 року № 253996426 зареєстровано право власності АТ "Альфа-Банк" (яке є правонаступником АТ "Укрсоцбанк") на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Таким чином, втративши право власності на житловий будинок, відповідачі втратили також право користування ним.
Згідно довідки Конятинської сільської ради с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області від 20 травня 2021 року № 472 у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити спірне житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, надіслав вимогу про добровільне виселення від 08 грудня 2021 року.
Проте, незважаючи на відсутність будь-яких підстав для проживання, відповідачі продовжують користуватися спірним нерухомим майном, добровільно виселятися не бажають, чим створюють перешкоди у здійснені власником права користування та розпорядження нерухомим майном.
З урахуванням викладених обставин АТ "Альфа-Банк" просило суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити певні дії.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козловою Н. В. вчинено виконавчий напис від 22 квітня 2021 року поза межами трирічного строку в порушення вимог статті 88 Закону України "Про нотаріат" та статті 257 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлової Н. В. від 22 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати АТ "Альфа-Банк" внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про анулювання запису про право власності АТ "Альфа-Банк" на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити певні дії об`єднано в одне провадження з позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ "Альфа-Банк" - АТ "Сенс Банк".
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спора.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим майном, відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ"Сенс Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов`язання АТ "Сенс банк" внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив з того, що переданий в іпотеку будинок не був придбаний за рахунок кредитних коштів, що унеможливлює виселення відповідачів без одночасного надання іншого постійного житла.
При цьому позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність у відповідачів іншого постійного житла, а також підстав для визнання їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням, наслідком чого є фактичне позбавлення їх права на житло та виселення.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрито, а тому не підлягає задоволенню і позовна вимога про зобов`язання іпотекодержателя внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки така вимога є похідною.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову, АТ"Сенс Банк" оскаржило його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишено без задоволення, рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20 жовтня 2023 року АТ "Сенс Банк" через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову у вказаній справі.
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 27 листопада 2023 року заявник просив суд скасувати вказані судові рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення в оскаржуваній частині ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
20 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що 15 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 188, за яким банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 500,00 дол. США на споживчі цілі.
В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок, загальною площею 156,60 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір іпотеки від 16 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Путильського районного нотаріального округу Чернівецької області Кокаревою В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 652/23.
Відповідно до пункту 1.1 іпотечного договору передано в іпотеку наступне майно: житловий будинок літ.А, літню кухню літ.Б, сарай літ.Б, сарай літ.В, піднавіс літ.Г, вбиральню літ.Д, колодязь літ.К, огорожу № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії ЯЯЯ № 032606), виданого 17 квітня 2006 року виконавчим комітетом Яблуницької сільської ради Путильського району Чернівецької області.
Оскільки позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 квітня 2021 року № 253996426 зареєстровано право власності АТ "Альфа-Банк" (яке є правонаступником АТ "Укрсоцбанк") на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Конятинської сільської ради с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області від 20 травня 2021 року № 472 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
08 грудня 2021 року банком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направлено вимогу про добровільне виселення.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржені, а тому, в силу приписів статті 400 ЦПК України, в цій частині вимог вказані судові рішення не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в оскаржуваній частині відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У первісному позові, який є предметом розгляду у цій справі, позивач просив суд, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 у зв`язку з втратою ними права власності на вказане нерухоме майно.
Разом із тим, при розгляді питання про припинення права користування необхідно брати до уваги, що позбавлення такого права по суті буде мати наслідком виселення, а тому дослідженню підлягають як формальні підстави позбавлення права користування, передбачені Житловим кодексом України (далі - ЖК України), так і підстави виселення особи з житлового приміщення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон № 898-IV) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.