ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 905/5/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури
про ухвалення додаткового рішення з розгляду
касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі
за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області,
до: 1. ОСОБА_1,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт",
3. Фермерського господарства "Софія 2015",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії та припинення державної реєстрації речового права за договорами оренди та суборенди земельної ділянки.
У судовому засіданні взяв участь представник прокуратури - Костюк О. В.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2021 року керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області (далі - Черкаська селищна рада та/або позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамагросвіт" (далі - ТОВ "Крамагросвіт"), 3) Фермерського господарства "Софія 2015" (далі - ФГ "Софія 2015") з вимогами про:
- розірвання договору від 11.11.2014 № 359-СГ оренди земельної ділянки кадастровий номер 1424280300:09:000:0209 площею 210,7524 га (далі - договір оренди землі № 359-СГ);
- визнання недійсним договору б/н від 11.04.2019 суборенди вказаної земельної ділянки (далі - договір суборенди);
- зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ "Крамагросвіт" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1424280300:09:000:0209 площею 210,7524 га;
- зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ "Крамагросвіт" повернути територіальній громаді в особі Черкаської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер 1424280300:09:000:0209 площею 210,7524 га;
- припинення державної реєстрації речового права за договором оренди землі № 359-СГ (запис про речове право від 12.12.2014 № 8051528 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
- припинення державної реєстрації речового права за договором суборенди (запис про речове право від 11.04.2019 № 31178378 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).
Позовні вимоги із посиланнями на пункт "ґ" статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 203, 215, 228, 237, частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивовані, зокрема тим, що договір оренди землі № 359-СГ підлягає розірванню внаслідок припинення здійснення ОСОБА_1 та ФГ "Софія 2015" фермерської діяльності та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а договір суборенди підлягає визнанню недійсним, оскільки його укладено з порушенням вимог цивільного законодавства.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 у справі № 905/5/21 (суддя Шилова О. М.) позов задоволено; розірвано укладений між Головним управлінням Держземагенства у Донецькій області та громадянином ОСОБА_1 договір оренди землі від 11.11.2014 № 359-СГ; визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Крамагросвіт" договір суборенди землі б/н від 11.04.2019; зобов`язано ОСОБА_1 та ТОВ "Крамагросвіт" звільнити та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 1424280300:09:000:0209) загальною площею 210,7524 га ріллі у власність держави в особі Черкаської селищної ради; скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 1424280300:09:000:0209) загальною площею 210,7524 га, номер запису про речове право 8051528; скасовано державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 1424280300:09:000:0209) загальною площею 210,7524 га, номер запису про речове право 31178378; стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ "Крамагросвіт", ФГ "Софія 2015" на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 204,00 грн з кожного; повернуто з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Донецької обласної прокуратури 70 236,76 грн судового збору, перерахованого платіжним дорученням від 02.09.2020 № 2257.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.08.2023 ( Хачатрян В. С. - головуючий, судді: Россолов В. В., Склярук О. І.) рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 у справі № 905/5/21 скасував у частині повного задоволення позовних вимог; прийняв у відповідній частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково; відмовив у задоволені позовних вимог про: розірвання договору оренди землі № 359-СГ; зобов`язання ОСОБА_1 та ТОВ "Крамагросвіт" звільнити та повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 1424280300:09:000:0209) загальною площею 210,7524 га ріллі у власність держави в особі Черкаської селищної ради; скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 1424280300:09:000:0209) загальною площею 210,7524 га, номер запису про речове право 8051528; стягнув з ОСОБА_1, ТОВ "Крамагросвіт", ФГ "Софія 2015" судовий збір у сумі 1 401,34 грн з кожного; в решті рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 у справі № 905/5/21 залишив без змін; стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 12 612,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 16.01.2024 ( Волковицька Н. О. - головуючий, судді: Могил С. К., Случ О. В.) касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 905/5/21 скасовано; рішення Господарського суду Донецької області від 06.10.2022 у справі № 905/5/21 залишене в силі.
Короткий зміст заяви та заперечень на неї
23.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/5/21, в якій заявник просить: ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1, ТОВ "Крамагросвіт", ФГ "Софія 2015" на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 905/5/21, понесені на підставі платіжної інструкції від 03.10.2023 № 2339 у сумі 22 700, 00 грн; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: код ЄДРПОУ: 02910108; розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України: код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: повернення судового збору.
Зазначена заява аргументована посиланням на пункт 1 частини 4 статті 129, пункт 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства
Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024, зокрема, призначено розгляд заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/5/21 у судовому засіданні 09.04.2024.
Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У частинах 1, 4 статті 129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.