УХВАЛА
27 березня 2024 року
місто Київ
Справа № 335/837/22
Провадження № 14-22зц24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Погрібного С. О.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення недоплаченої заробітної плати,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до Концерну "Міські теплові мережі", у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Концерну "Міські теплові мережі" від 15 листопада 2021 року № 3044 "Про початок простою";
- стягнути з Концерну "Міські теплові мережі" невиплачену заробітну плату за час знаходження на простої з 15 листопада 2021 року до 31 січня 2022 року.
2. Рішенням від 30 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
3. Постановою від 18 квітня 2023 року Запорізький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасував рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
4. Суд визнав незаконним та скасував наказ Концерну "Міські теплові мережі" від 15 листопада 2021 року № 3044 "Про початок простою" в частині встановлення простою стосовно ОСОБА_1, слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду підрозділу з ремонту автотранспорту ділянки автотранспорту Заводського районного управління з транспорту Концерну "Міські теплові мережі".
5. Стягнув з Концерну "Міські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час простою з 15 листопада 2021 року до 31 січня 2022 року в розмірі 11 397,14 грн.
6. Здійснив розподіл судових виплат.
7. Постановою від 11 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду задовольнив касаційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та залишив у силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року. Суд розподілив судові витрати.
8. ОСОБА_1 06 листопада 2023 року вперше звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просив скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року та направити справу на новий розгляд.
9. Ухвалою від 16 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду
у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 06 листопада 2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року відмовила та повернула її заявнику разом з доданими до неї документами.
10. ОСОБА_1 12 грудня 2023 року вдруге звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просив скасувати постанову Верховного Суду
у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року та залишити в силі постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
11. Ухвалою від 23 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в прийнятті заяви ОСОБА_1 від 12 грудня 2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року відмовила та повернула її заявникові разом з доданими до неї документами.
12. ОСОБА_1 29 лютого 2024 року із застосуванням засобів поштового зв`язку втретєподав до Великої Палати Верховного Суду заяву від 28 лютого 2024 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року, в якій просив її скасувати та залишити в силі постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
13. Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що заявник, подавши
в одній справі декілька аналогічних заяв, зловживає правом на доступ до суду. Отже, заява, підписана 28 лютого 2024 року та надіслана до Великої Палати Верховного Суду 29 лютого 2024 року, має бути залишена без розгляду, а до заявника - застосований захід процесуального примусу.
14. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
15. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями
в судовому процесі (частина друга зазначеної статті).
16. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією
з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).