ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 314/2166/22
Провадження № 51-7253км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082210000270 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новотроїцьке Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 березня 2023 року кримінальне провадження за № 12021082210000270 від 30 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт був складений та направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді від 1 вересня 2022 року було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021082210000270 від 30 травня 2021 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції про залишення без зміни ухвали суду першої інстанції, оскільки були відсутні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На обґрунтування свої позиції вказує, що ухвала слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук від 10.03.2022 є незаконною, оскільки справа була призначена до розгляду більше ніж за 72 години з момент її надходження.
Посилається на те, що слідчий суддя розглянув скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, коли обвинувальний акт із матеріалами провадження був вже у провадженні суду.
Вважає, що апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді від 01.09.2022 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, істотно порушив вимоги КПК України, зазначивши про відсутність посилань на дати повісток та рапортів оперативних підрозділів.
Окрім того, прокурор вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не взяв до уваги заперечення прокурора, які були подані в підготовчому судовому засіданні, щодо безпідставного скасування слідчим суддею постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, що суперечить висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21.
Вказує, що апеляційний суд взагалі не надав відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування й ненадання судом першої інстанції оцінки доводам й доказам, викладеним у запереченні в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України.
У зв`язку з цим вважає, що апеляційним судом ухвалено рішення, яке не відповідає положенням статей 370, 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується положеннями статей 412-414 КПКУкраїни.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до положень статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як встановив суд першої інстанції, 17 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021082210000270 від 30 травня 2021 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (а.п. 42-43).