ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 359/7285/14-к
провадження № 51-204км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12013100010000459, стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Борисполі Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ),
виправданого за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своєї позиції прокурор посилається на те, що під час винесення рішення про повернення апеляційної скарги прокурору апеляційний суд вийшов за межі вимог кримінального процесуального закону та встановив додатково свої вимоги, не передбачені законодавством. Так, у ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надано перелік даних, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, однак у цій нормі відсутні вимоги "обґрунтування незаконності прийнятого судом рішення з оцінкою наданих суду доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до положень ст. 94 КПК України, та прив`язкою до підстав виправдання особи, які є різними", як зазначено в ухвалах апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги.
Вважає, що вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК України, прокурором дотримано. Апеляційний суд безпідставно залишив без руху його апеляційну скаргу, оскільки її зміст цілком відповідав приписам закону.
Стверджує, що висновки суду першої інстанції про недоведеність вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме показань потерпілого та свідків, і хибно визнав їх недостовірними, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України є підставою для скасування вироку.
Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного, та встановлені судами обставини кримінального провадження
За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано: за ч. 2 ст. 121 КК України - у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим;за ч. 3 ст. 296 КК України - у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 03 серпня 2023 року виправив описки у вступній, мотивувальній та резолютивної частинах вироку стосовно ОСОБА_7 іпостановив вважати правильним зазначення у тексті вироку про обвинувачення та виправдання останнього за ч. 2 ст. 296 КК України замість ч. 3 ст. 296 цього Кодексу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 01 листопада 2009 року о 02:56, перебуваючи біля розважального закладу "Саквояж", розташованого у АДРЕСА_1, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 (кримінальне провадження стосовно якого закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в застосуванні фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_9, завдав останньому не менше п`яти ударів руками і ногами по голові й тулубу, а ОСОБА_8 - не менше двох ударів руками і ногами по голові та тулубу.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи від 14 лютого 2014 року № 12-KE/2014/пп потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної відкритої черепно-мозкової та щелепно-лицьової травми у вигляді забійної рани в лобовій ділянці, переломів дуги лівої виличної кістки, зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, зовнішньої і верхньої стінки лівої орбіти, забою головного мозку легкого ступеня, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу, представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо її задоволення.
Мотиви Суду
За правилами ст. 433 КПК України Суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями статей 370, 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є судове рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Статтями 398 і 399 КПК України передбачено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження.
За змістом цих статей апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України. Перелік цих вимог розширеному тлумаченню не підлягає. Надалі суддя-доповідачвирішує питання щодо відкриття провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималася однієї або кількох вимог щодо її форми та змісту, то суддя-доповідач згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України приймає рішення про залишення скарги без руху, про що виносить відповідну ухвалу. У зазначеній ухвалі суддя-доповідач зобов`язаний чітко вказати, які саме недоліки допущено особою, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк на їх усунення.Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України).