ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 569/7864/13-ц
провадження № 61-7860св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Литвиненко І. В.,
суддів Грушицького А. І., Петрова Є. В., Пророка В. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - Приватна фірма "POLKO",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлана Станіславівна,
треті особи: Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Майданіка В. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.
у справі за позовом Приватної фірми "POLKO" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк", Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Приватна фірма "POLKO" (далі - ПФ "POLKO") у квітні 2013 року звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір" (далі - ТОВ "Денір"), ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. третя особа - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" (далі - ПАТ "Полтава-банк"), в якому просило в рахунок погашення заборгованості за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 квітня 2010 року, укладеним між ПФ "POLKO" та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. та зареєстрованим в реєстрі за № 806 на:
- холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літера "О") коротка характеристика: двоповерхова цегляна будівля виробничо-складського призначення з адміністративно-побутовим блоком загальною площею 1 212,7 кв. м в тому числі площа приміщень першого поверху складає 1 039,6 кв. м, площа приміщень другого поверху 173,1 кв. м, об`єкт - будівля з холодильників на шість холодильних камер загальною площею 977 кв. м, що влаштована шляхом реконструкції будівлі птахозаготівельного цеху з використанням сучасних технологій енергозбереження, сучасних ізоляційних матеріалів та встановлення нового холодильного обладнання;
- земельну ділянку загальною площею 1 779 кв. м (кадастровий номер 5610100000:01:002:0054) із цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" із встановленням початкової ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- стягнути солідарно з ТОВ "Денір", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на користь ПФ "POLKO" основну суму заборгованості за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року в розмірі 40 997,20 євро та 3 % річних у розмірі 1 843,18 євро, всього - 42 840,38 євро;
На обґрунтування позовних вимог ПФ "POLKO" посилалася на те, що 14 квітня 2010 року між нею та ТОВ "Денір" було укладено контракт № 25F на поставку рибної продукції у кількості 3 000 тонн, на загальну суму 3 000 000 євро.
Всього ним поставлено ТОВ "Денір" продукцію на загальну суму 62 744,23 євро і товариством сплачено за неї 16 436,03 євро та 5 311,00 євро.
Розмір заборгованості товариства перед ним становить 40 997,20 євро.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним контрактом, 22 квітня 2010 року між ПФ "POLKO" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С. С. та зареєстрований в реєстрі за № 806, згідно з яким ОСОБА_1 передала в іпотеку холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літера "О"), двоповерхову цегляну будівлю виробничо-складського призначення з адміністративно-побутовим блоком загальною площею 12 12,7 кв. м, в тому числі площа приміщень першого поверху складає 1 039,6 кв. м, площа приміщень другого поверху - 173,1 кв. м, та земельну ділянку загальною площею 1 779 кв. м (кадастровий номер 5610100000:01:002:0054) із цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями.
Пунктом 4.1 договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на об`єкт нерухомості у разі невиконання основного зобов`язання, порушення умов договору.
Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
ПФ "POLKO" на адреси ТОВ "Денір" та ОСОБА_1 направляла претензії щодо погашення заборгованості.
У Витязі про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек зазначено, що строк виконання зобов`язання - 22 жовтня 2011 року. Однак, на день звернення до суду ТОВ "Денір" не виконало зобов`язань щодо погашення заборгованості.
ПФ "POLKO" 18 квітня 2013 року звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. із заявою про вчинення виконавчого напису, на що отримала відмову, яка була мотивована тим, що наявний спір між іншим іпотекодавцем з ОСОБА_1 з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки.
Про існування попередньої іпотеки ПФ "POLKO" дізналася лише 18 квітня 2013 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С.
Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 16 вересня 2013 року залучив до участі у справі третю особу - Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк").
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 11 січня 2023 року залишив без розгляду позов ПФ "POLKO" в частині солідарного стягнення з ТОВ "Денір", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на користь ПФ "POLKO" основної суми заборгованості за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року в розмірі 40 997,20 євро та 3 % річних у розмірі 1 843,18 євро, всього - 42 840,38 євро.
У задоволенні позову ПФ "POLKO" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 квітня 2010 року, укладеним між ПФ "POLKO" та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. та зареєстрованим в реєстрі за № 806, відмовив.
Залишаючи без розгляду позов в частині солідарного стягнення з ТОВ "Денір", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на користь ПФ "POLKO" основної суми заборгованості та 3 % річних місцевий суд виходив з відсутності доказів того, що сторони уклали додаткову угоду про підсудність справи судам України позивачем, а також доказів виключної підсудності щодо розгляду його позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Денір" заборгованості поза правилами договірної підсудності, про що сторони домовились у пункті 8.1 контракту № 25F від 14 квітня 2010 року; позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність випадків, визначених у статтях 76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", які свідчили б про підсудність заявленого ним частини позову судам України.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки суд першої інстанції виходив з того, що іпотека за іпотечним договором, укладеним між ПФ "POLKO" і ОСОБА_1 є припиненою з дня набрання рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року у справі № 2-6610/11 законної сили 08 квітня 2013 року на підставі частини сьомої статті 17 Закону України "Про іпотеку".
Рівненський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Скрипчук О. П., діючої від імені ПФ "POLKO", задовольнив. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 квітня 2010 року, укладеним між ПФ "POLKO" та ОСОБА_1, скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про його задоволення.
В рахунок погашення заборгованості за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року, яка станом на 22 квітня 2013 року складає 42 840,38 євро, з яких: 40 997,20 євро сума основного боргу станом на 22 жовтня 2011 року; 1 843,18 євро - 3 % річних, звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 квітня 2010 року, укладеним між ПФ "POLKO" та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. та зареєстрованим в реєстрі за № 806, а саме на:
1) земельну ділянку загальною площею 1 779 кв. м (кадастровий номер 5610100000:01:002:0054) з цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) розташованими на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літера "О") коротка характеристика: двоповерхова цегляна будівля виробничо-складського призначення з адміністративно-побутовим блоком загальною площею 1 212,7 кв. м, в тому числі: площа приміщень першого поверху складає 1 039,6 кв. м, площа приміщень другого поверху 173,1 кв. м. Об`єкт являє собою будівлю з холодильників на шість холодильних камер загальною площею 977 кв. м, що влаштована шляхом реконструкції будівлі птахозаготівельного цеху з використанням сучасних технологій енергозбереження, сучасних ізоляційних матеріалів та встановлення нового холодильного обладнання, шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" із встановленням початкової ціни на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Це ж рішення суду в іншій частині, а саме в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Денір", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на користь ПФ "POLKO" основної суми заборгованості за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року в розмірі 40 997,20 євро та 3 % річних у розмірі 1 843,18 євро, а всього в сумі 42 840,38 євро, в апеляційному порядку не переглядалось, оскільки не оскаржувалось.
Рівненський апеляційний суд додатковою постановою від 30 травня 2023 року заяву адвоката Скрипчук О. П., діючої від імені ПФ "POLKO", про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнив.
Стягнув з ТОВ "Денір" та ОСОБА_1 на користь ПФ "POLKO" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги, в розмірі 5 161,50 грн - по 2 580,75 грн з кожного.
Додаткова постанова мотивована тим, що понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5 161,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, покладаються на відповідачів ТОВ "Денір" та ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинов О. Ю. у травні 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини сьомої статті 17 Закону України "Про іпотеку".
Вважає, що іпотека припинилася на підставі частини сьомої статті 17 Закону України "Про іпотеку", оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки від 10 грудня 2012 року у справі № 2-6610/11 набрало законної сили.
Постанова апеляційного суду прийнята без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17.
Суд апеляційної інстанції не здійснив юридичної оцінки усіх фактичних обставин справи та доводів позивача і обмежився лише формальними висновками про те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
У матеріалах справи відсутні докази невиконання основного зобов`язання за контрактом від 14 квітня 2010 року № 25F, також матеріали справи не містять доказів виконання або невиконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року у справі № 2-6610/11, що унеможливило встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Представник ПФ "POLKO" - адвокат Скрипчук О. П. у липні 2023 року подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що апеляційним судом детально проаналізовано всі наявні в матеріалах справи докази, заслухано пояснення учасників справи.
Апеляційний суд встановив, що позивачу не було відомо про розгляд у Рівненському міському суді Рівненської області справи № 2-6610/11, про наявність рішення суду позивача було повідомлено представником ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року шляхом подання клопотання про долучення до матеріалів цієї справи копії рішення суду від 10 грудня 2012 року, постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, проте жодна із сторін не надала витягу з Державного реєстру про припинення іпотеки.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Рівненського міського суду Рівненської області.
Справа № 569/7864/13-ц надійшла до Верховного Суду 26 червня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 29 лютого 2024 року справу призначив до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 лютого 2010 року ОСОБА_1 є власником холодильних камер, офісних та побутових приміщень (літера "О"), які розташовані у АДРЕСА_1, загальною площею 1 212,7 кв. м.
Вказане право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01 лютого 2010 року.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30 березня 2007 року № 570 належить земельна ділянка площею 1 779 кв. м, яка розташована у АДРЕСА_1 із цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 221297 від 14 червня 2007 року.
Із копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданого 22 квітня 2010 року, судами встановлено, що:
- 25 липня 2006 року за № 3511956 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на підставі договору іпотеки № 1313 від 25 липня 2006 року зареєстровано заборону на нерухоме майно (приміщення І-го та ІІ-го поверхів птахозаготівельного цеху, літера "О", номер за РПВН: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_1 );
- 27 липня 2006 року за № 3522940 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на підставі договору іпотеки № 3382 від 27 липня 2006 року зареєстровано заборону на нерухоме майно (приміщення І-го та ІІ-го поверхів птахозаготівельного цеху, літера "О", номер за РПВН: АДРЕСА_2 (власник - ОСОБА_1, заявник - "Промінвестбанк");
- 25 січня 2008 року за № 3511956 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С. на підставі договору іпотеки № 479 від 25 січня 2008 року зареєстровано заборону на нерухоме майно (приміщення І-го та ІІ-го поверхів птахозаготівельного цеху, літера "О", земельна ділянка 1 779 кв. м (для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості складськими та побутовими приміщеннями, які розташовані в АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 ).
Із іпотечного договору № 479 від 25 січня 2008 року судами встановлено, що цей договір був укладений між ПАТ "Промінвестбанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) для забезпечення вимоги іпотекодержателя (ПАТ "Промінвестбанк"), що випливають з кредитного договору № 83/08 від 25 січня 2008 року, укладеного між ПАТ "Промінвестбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медея".
Згідно з пунктом 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є спірне у цій справі майно; вартість предмета іпотеки становить 5 982 000 грн. За домовленістю сторін предмет іпотеки передається в наступну іпотеку для забезпечення зобов`язань по цьому кредитному договору на загальну суму 2 202 000 грн: приміщення І та ІІ поверхів птахозаготівельного цеху вартістю 1 896 500 грн, земельна ділянка для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості складськими та побутовими приміщеннями вартістю 205 500 грн. Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 грудня 2007 року експертна вартість вищевказаних приміщень І та ІІ поверхів птахозаготівельного цеху становить 5 211 000 грн. Відповідно до висновку про експертну оцінку вищевказаної земельної ділянки станом на 24 січня 2008 року ринкова вартість предмету іпотеки становить 771 000 грн.
22 квітня 2008 року на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору від 25 січня 2008 року змінено редакцію пункту 1.4 та викладено його в такій редакції: "загальна вартість предмету іпотеки становить 7 002 000 грн. За домовленістю сторін предмет іпотеки передається в наступну іпотеку для забезпечення зобов`язань по цьому кредитному договору на загальну суму 3 802 000 грн: приміщення І та ІІ поверхів птахозаготівельного цеху вартістю 3 496 500 грн, земельна ділянка для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості складськими та побутовими приміщеннями вартістю 305 500 грн".
Вищевказані договори іпотеки (договір іпотеки № 1313 від 25 липня 2006 року, договір іпотеки № 3382 від 27 липня 2006 року, договір іпотеки № 479 від 25 січня 2008 року) зареєстровані у Державному реєстрі іпотек.
Відповідно до пункту 1.1 контракту № 25F від 14 квітня 2010 року, укладеного між ПФ "POLKO" (продавець) та ТОВ "Денір" (покупець), продавець зобов`язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити товар: рибна продукція морожена в асортименті згідно специфікацій; кількість товару 3 000 тонн (пункт 1.2); ціна товару встановлюється згідно з специфікацією (пункт 1.3); загальна вартість 3 000 000 євро; оплата товару протягом 30 банківських днів після отримання товару; попередня оплата (пункт 2.2); претензії можуть бути заявлені: по якості - якщо якість товару не відповідає умовам контракту; по кількості - якщо кількість товару не відповідає транспортним документам по вазі і кількості місць (пункт 6.1); всі спори, які можуть виникнути по цьому контракту або у зв`язку з ним підлягають розгляду у суді міста Воломин (Республіка Польща). Мова ведення справ в суді, пов`язаних з розглядом справ - відповідно до законодавства цивільного і господарського права Республіки Польща (пункт 8.1).
15 квітня 2010 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду до цього контракту, відповідно до якого претензії по кількості та якості товару можуть бути заявлені покупцем в момент відвантаження товару в місті поставки до оформлення документів на відповідну транспортну партію товару (пункт 6.1); претензії відносно виконання платіжних зобов`язань по контракту можуть бути пред`явлені продавцем покупцю після спливу 40 днів з дати поставки товару (пункт 6.2); у разі порушення встановлених контрактом строків оплати товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункт 6.3).
20 квітня 2010 року філія ПАТ "Промінвестбанк" у листі до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С. С. надала згоду на передачу в наступну іпотеку нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, а саме приміщення І-го та ІІ-го поверхів птахозаготівельного цеху, літера "О", земельна ділянка 1 779 кв. м (для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості складськими та побутовими приміщеннями. У листі також вказано, що зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ "Промінвестбанк" в якості забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року, укладеного між банком та ТОВ "Медея".
Із висновку про вартість земельної ділянки від 22 квітня 2010 року встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями площею 0,1779 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 665 085,77 грн.
Відповідно до іпотечного договору № 806 від 22 квітня 2010 року, укладеного між ПФ "POLKO" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) для забезпечення виконання зобов`язання за контрактом № 25F від 14 квітня 2010 року:
- цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з контракту № 25F від 14 квітня 2010 року, укладеного між ТОВ "Денір" та ПФ "POLKO", за умовами якого ПФ "POLKO" зобов`язується поставити, а ТОВ "Денір" оплатити та прийняти рибну морожену продукцію в асортименті згідно з специфікацією. Сума договору становить 800 000 євро (пункт 1.1);
- предметом іпотеки є холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літера "О"), двоповерхова цегляна будівля виробничо-складського призначення з адміністративно-побутовим блоком загальною площею 1 212,7 кв. м в тому числі: площа приміщень першого поверху складає 1 039,6 кв. м, площа приміщень другого поверху становить 173,1 кв. м, земельна ділянка загальною площею 1 779 кв. м (кадастровий номер 5610100000:01:002:0054) із цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.3);
- вартість об`єкту нерухомості (холодильні камери, офісні та побутові приміщення (літера "О") становить 9 550 000 грн, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25902709, виданим КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" 19 квітня 2010 року (пункт 2.1);
- експертно-грошова оцінка земельної ділянки становить 655 085,77 грн (пункт 2.2);
- сторони цього договору за взаємною згодою, оцінюють предмет іпотеки у 10 205 085,77 грн (пункт 2.3);
- іпотекодержатель має право, зокрема задовольнити вимоги за основне зобов`язання за рахунок предмета іпотеки; звернути стягнення на об`єкт нерухомості у разі невиконання основного зобов`язання, порушення умов договору (пункт 4.1).
Вказаний іпотечний договір був укладений за згодою чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка була нотаріально посвідчена 22 квітня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз С. С.
22 квітня 2010 року іпотечний договір № 806 від 22 квітня 2010 року був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Сивоглаз С. С. Строк виконання вказано - 22 жовтня 2011 року.
08 вересня 2010 року між ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 08 вересня 2010 року, було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку було передано вище вказані приміщення та земельну ділянку.