ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12282/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024
за заявою ОСОБА_1
про скасування наказів у справі № 910/12282/21
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт";
ОСОБА_1
про солідарне стягнення 856 247, 37 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ" ) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимус Еліт" (далі - ТОВ "Оптимус Еліт") та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 856 247, 37 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ "Оптимус Еліт" та ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за кредитом у розмірі 799 094, 52 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 51 677, 85 грн та заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 5 475,00 грн., стягнуто з ТОВ "Оптимус Еліт" на користь АТ "ПКМБ" судовий збір у розмірі 6 843, 86 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір у розмірі 6 843,85 грн.
10.01.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
21.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив суд скасувати накази Господарського суду міста Києва від 10.01.2022, видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у цій справі, на підставі статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
2. Стислий виклад судових рішень попередніх інстанцій
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 (суддя Босий В.П.) повернув заяву ОСОБА_1 про скасування судових наказів у справі № 910/12282/21.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 (колегія суддів у складі: Козир Т.П., Мальченко А.О., Агрикова О.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2023 залишено без змін.
3. Стислий виклад вимог касаційної скарги
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 та закрити провадження у справі на підставі частини другої статті 313 ГПК України.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права. Так, касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій:
- не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 у справі №569/2749/15-ц;
- порушені правила предметної та суб`єктної юрисдикції, оскільки він (скаржник) не є підприємцем і не є юридичною особою, тому справа повинна була розглядатись за правилами цивільного судочинства у суді відповідної інстанції, а всі процесуальні рішення відносно нього, зокрема і судові накази, є порушенням як норм національного так і міжнародного законодавства.
5. Доводи інших учасників справи
Від АТ "ПУМБ" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_1, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, таке.
У липні 2021 АТ "ПУМБ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ "Оптимус Еліт" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 856 247, 37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 грошового зобов`язання за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" від 17.03.2021 №МБ-КНА-Ов-12446, у зв`язку з чим позивач вказував на наявність заборгованості за кредитом у розмірі 799 094, 52 грн, по процентах у розмірі 51 677, 85 грн та по комісійній винагороді у розмірі 5 475, 00 грн. Крім того, позивач заявляв про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів з огляду на укладений між позивачем і відповідачем 2 договір поруки від 17.03.2021 № МБ-КНА-П-12446/1.
Визначаючи підвідомчість та підсудність справи Господарському суду міста Києва, позивач послався на приписи статей 20 та 30 ГПК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Оптимус Еліт" та ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за кредитом у розмірі 799 094,52 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 51 677, 85 грн та заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у розмірі 5 475 грн.
Стягнуто з ТОВ "Оптимус Еліт" та ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" судовий збір.
Вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим Господарським судом міста Києва 10.01.2022 видані відповідні накази на його примусове виконання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 виправлено арифметичні помилки у рішенні (в частині суми судового збору, зазначивши правильну - 6 421,86 грн).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 виправлено помилку у наказах, зазначивши правильну суму судового збору - 6 421,86 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/12282/21 повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 було виправлено помилку у наказах, зазначивши правильний ідентифікаційний код відповідача 1.
До Господарського суду міста Києва 21.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просив суд скасувати накази Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 про стягнення з нього заборгованості за кредитом та судового збору, видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у цій справі, на підставі статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав для скасування наказів заявник посилався на те, що даний спір підлягав розгляду у місцевому загальному суді.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 повернуто заяву про скасування судових наказів.
Ухвала мотивована тим, що на підставі статті 157 Господарського процесуального кодексу України можуть бути скасовані лише судові накази, які були видані в порядку наказного провадження, а ця справа розглядалась в порядку позовного провадження, тому відсутні підстави для їх скасування.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.12.2023 залишено без змін. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що заява про скасування судових наказів у цій справі підлягає поверненню.
7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
Стаття перша ГПК України визначає основне признання цього Кодексу, а саме визначення юрисдикції, повноважень системи господарських судів України.
Також ГПК України встановлює порядок здійснення процедури судочинства в системі господарських судів України.
Єдність господарського судочинства (господарського процесу) забезпечується тим, що розгляд справи здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України.
Господарське судочинство (господарський процес) - це врегульований нормами господарського процесуального права порядок провадження у господарських справах, обумовлений системою взаємозалежних господарських процесуальних прав і обов`язків учасників процесу, що реалізується у відповідних господарських процесуальних діях, спрямованих на здійснення правосуддя у господарських справах
Про господарське судочинство (господарський процес) варто говорити насамперед як про порядок судового розгляду і вирішення господарських справ, що встановлений нормами господарського процесуального права. Законом установлено певні правові вимоги до поведінки суду, з одного боку, й інших суб`єктів процесу, з іншого. Реалізувати закріплені в законі процесуальні права можливо через здійснення визначених процесуальних дій. Суворе дотримання процесуального порядку при здійсненні правосуддя повинно забезпечити ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі.