ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 274/5620/19
провадження № 51-5214 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 12018060050001138 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31 серпня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.
В решті вирок залишено без зміни.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він навесні 2018 року на території земельної ділянки між селами Маркуші та Кикишівка Бердичівського району Житомирської області посіяв коноплі, які в подальшому вирощував та у вересні після дозрівання зрізав, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.
Далі вказані рослини конопель переніс до власноручно зробленої конструкції з поліетилену і гілля та до дерев`яного приміщення, які спорудив у лісосмузі поблизу місця вирощування коноплі, де висушив їх, частину подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс.
Висушені коноплі, як у подрібненому стані, так і у вигляді сухих рослин, ОСОБА_7 зберігав у вказаних спорудах та в різних місцях поряд з ними до 04 жовтня 2018 року.
Вказаний наркотичний засіб, який було упаковано в 40 мішків, господарські сумки та туристичну палатку, вагою у висушеному стані 244 772, 383 г, який ОСОБА_7 незаконно, повторно придбав та зберігав з метою збуту, було виявлено та вилучено працівниками поліції 04 - 05 жовтня 2018 року.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що призначене покарання без застосування ст. 69 КК України є надто суворим, не враховує усіх даних про особу засудженого, а саме, часткове визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, проходження курсу добровільного лікування від наркоманії, незначну роль у скоєнні кримінального правопорушення, а також довідки про склад сім`ї та характеристики з місця проживання.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечувала проти задоволення скарги та просила залишити судове рішення без зміни.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.