ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 758/4198/21
провадження № 51-7400км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
особи, щодо якої закрито
провадження ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурорів у кримінальному провадженніна ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів і процесуальних витрат.
Згідно з фактичними обставинами, детально наведеними у вироку,28 січня 2021 року близько другої половини дня ОСОБА_7, перебував у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 . Діючи з умислом на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаного із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, спочатку завдав їй одного удару в ділянку обличчя, внаслідок якого вона впала, а потім продовжував завдавати ударів по тілу потерпілої, в результаті чого вона втратила свідомість. У подальшому ОСОБА_7 заволодів майном потерпілої на загальну суму 17 698 грн, а з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 жовтня 2023 року скасував вирок місцевого суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Вимоги, викладені у касаційних скаргах і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах прокурори, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді.
Обґрунтовуючи доводи, викладені у касаційних скаргах, які є по суті аналогічними і взаємодоповнюючими, прокурори висловлюють незгоду з висновками апеляційного суду щодо недопустимості доказів, зібраних під час досудового розслідування, через відсутність повноважень у прокурорів.
Прокурори звертають увагу, що постанова про визначення групи прокурорів, долучена у судовому засіданні, підтверджує їх повноваження, а зазначення в її резолютивній частині іншого номеру кримінального провадження є технічною помилкою, адже у вступній і мотивувальній частинах зазначені коректні відомості.
Прокурор ОСОБА_9 також наводить аргументи невмотивованості рішення апеляційного суду в частині визнання недопустимими доказами даних протоколу огляду місця події, оскільки, на його думку, цю слідчу дію було проведено за добровільної згоди особи у якої вона відбувалася, що не суперечить вимогам КПК.
Між тим прокурор акцентує на тому, що склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК усічений і вважається закінченим з моменту здійснення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, сума збитку, завданого цим кримінальним правопорушенням, не є вирішальною, а тому відсутність експертизи, за якою визначено вартість викраденого майна, не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
Між тим касатор наголошує, що втрата свідомості є ознакою насильства небезпечного для життя та здоров`я, а отже втрата потерпілою свідомості і не підтвердження інших спричинених тілесних ушкоджень експертним висновком, не виключає вчинення розбою.
Враховуючи наведене вище прокурори уважають ухвалу апеляційного суду такою, що не узгоджується з положеннями статей 370, 419 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду адвокат ОСОБА_6, діючи в інтересах ОСОБА_7, подав письмові заперечення на касаційні скарги прокурорів у яких наводить мотиви безпідставності доводів, викладених у касаційних скаргах.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловила думку про обґрунтованість касаційних скарг і наявність підстав для їх задоволення, захисник ОСОБА_6 і підзахисний ОСОБА_7 підтримали заперечення та просили залишити касаційні скарги прокурорів без задоволення.
Мотиви Суду
За частиною 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставині не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як визначено у ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених
у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.
З огляду на положення ч. 1 ст. 409 КПК суд апеляційної інстанції переглядає в апеляційному порядку законність та обґрунтованість судового рішення місцевого суду і надає сторонам кримінального провадження можливість перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції.
Апеляційне провадження є важливою гарантією досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження. Підтверджуючи законність судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, вносячи в них зміни, а також скасовуючи незаконні судові рішення, суд апеляційної інстанції тим самим забезпечує охорону прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте апеляційний суд не дотримався наведених вище вимог під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу сторони захисту і визнав зібрані у справи докази недопустимими, що мало наслідком закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.
Однією з підстав для закриття кримінального провадження апеляційний суд визнав відсутність повноважень у прокурора, оскільки постанова про призначення групи прокурорів на час надходження справи до суду, не містила підпису керівника Київської місцевої прокуратури № 7.