ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 686/14718/21
провадження № 61-16353св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради,
відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником - адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-4473-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604) для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 25 квітня 2019 року № 22-3522-СГ).
Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 26 червня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32198755, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1862172168250 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01 липня 2019 року, індексний номер 47569228).
Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 відчужила на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2019 року, серія та номер 982, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О. С. Право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 серпня 2019 року, індексний номер 48285660, номер запису про право власності 32861132.
Прокурор зазначав, що наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-4473-СГ підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.
Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18 грудня 1995 року, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради, колективне сільськогосподарське підприємство (далі - КСП) "Відродження" с. Колибань отримало у колективну власність 962,3 га земель, згідно з планом, на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Вказаний державний акт видано на підставі рішення Копистинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району № 3 від 22 березня 1995 року.
Надати суду оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18 грудня 1995 року неможливо, оскільки його втрачено, що підтверджується інформацією Відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, наявна лише його копія.
Правонаступниками КСП "Відродження" с. Колибань є ВСК "Відродження" с. Колибань, відповідно до протоколу № 3 загальних зборів членів КСП "Відродження" с. Колибань від 08 травня 1998 року "Про реформування КСП в ВСК", який припинив свою діяльність 05 січня 2005 року, номер запису 16681280000000145.
Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю "Геокадастр" розроблено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічний матеріал розташування земельних ділянок колективної власності, який протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району від 03 листопада 2008 року затверджено. Прийнято рішення про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) провести методом жеребкування. Землі колишньої колективної власності СВК "Відродження" с. Колибань, які не увійшли в розпаювання передати у державну власність. Земельні ділянки з № 253 до 263, з 271-277, з 530-540, з 548 до 554 в жеребкування не включати, а залишити для невитребуваних паїв.
Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25 квітня 2019 року № 0-22-0.33-1192/116-19 та від 24 березня 2021 року № 10-22-0.33-455/116-21 спірна земельна ділянка кадастровий номер 6825083300:09:008:1596 перебуває в межах земель колективної власності колишньої СВК "Відродження" с. Колибань Хмельницького району.
Також, згідно з інформацією Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, які є адміністраторами Державного земельного кадастру, земельна ділянка передана для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 6825083300:09:008:1596 накладається на земельні ділянки колективної власності на території Копистинської сільської ради, які протоколом загальних зборів від 03 листопада 2008 року залишено для невитребуваних паїв, а саме на земельні ділянки під номерами 253, 254, 255 та 500 розташовані на картографічному матеріалі проекту землеустрою із схематичним зображенням.
Прокурор посилався на положення статті 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", відповідно до якої право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.
З огляду на викладене, вважав, що ОСОБА_1 безпідставно набула право власності на земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в області від 18 червня 2019 року № 22-4473-СГ, яку в подальшому продала ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 21 перехідних положень ЗК України установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.
Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувана за першим правочином. Народ України делегував державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Незаконність дій ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області при прийнятті рішення, на підставі якого ОСОБА_1 безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, не може оцінюватися як воля власника спірного нерухомого майна - держави в особі Хмельницької міської ради на вибуття майна із його володіння. Тобто воля держави як власника земель може виражатися лише в таких діях органу виконавчої влади ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави.
На думку прокурора, ОСОБА_1 неправомірно набула право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в статті 14 Конституції України та статті 5 ЗК України. Протиправне набуття права власності на спірну земельну ділянку грубо порушує інтереси держави в особі Хмельницької міської ради, а тому в даному разі прокурор при зверненні з даним позовом набуває статусу позивача.
Прокуратурою листом від 10 лютого 2021 року № 31-1898 вих-21 проінформовано Хмельницьку міську раду про виявлені факти неправомірного набуття прав власності на земельні ділянки, у тому числі з кадастровим номером 6825083300:09:008:1604 та наявності підстав для вжиття міською радою заходів до поновлення інтересів територіальної громади.
Згідно з інформацією Хмельницької міської ради від 19 травня 2021 року № 3053-02-24-21 заходів представницького характеру спрямованих на усунення виявлених порушень та поновлення інтересів територіальної громади шляхом звернення до суду не вжито.
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності отримання права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, яке проведене з грубими порушенням вимог чинного законодавства.
Інтереси суспільства в частині забезпечення дотримання вимог закону при набутті права власності на спірну земельну ділянку явно переважають приватний інтерес ОСОБА_1 в незаконному отриманні права приватної власності на земельну ділянку.
Витребування вищевказаної земельної ділянки у ОСОБА_2 не становитиме надмірний тягар, оскільки вона може звернутись до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування завданих збитків, які вона понесла внаслідок придбання земельної ділянки, яку ОСОБА_1 незаконно отримала та у подальшому продавла їй.
Ураховуючи наведене, керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради просив суд:
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-4473-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604) для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 25 квітня 2019 року № 22-3522-СГ), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада);
- витребувати у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада);
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 4 540 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року у задоволенні позову керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами належність КСП "Відродження" земельної ділянки на праві власності, її площі та конфігурації, а питання щодо накладення земельних ділянок є похідними після наявності у КСП "Відродження" доказів належності земельної ділянки на праві власності. Висновок експерта за результатами земельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження суд оцінив критично, оскільки в ньому не визначено процент накладення та площа накладення спірної земельної ділянки на землі не витребуваних паїв, крім того, такий висновок складений експертом на підставі документів, які судом визнано неналежними та недопустимими доказами.
Районний суд вважав, що задоволення позовних вимог про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру не призведе до поновлення прав Хмельницької міської ради на відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою, оскільки така вимога не є ефективним способом захисту права позивача, що потребуватиме додаткових засобів судового захисту.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року в частині відмови у витребуванні земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада).
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки районного суду про те, що скасування наказу ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-44733-СГ не є ефективним способом захисту права власника, є правильними.
Апеляційний суд вважав доводи апеляційної скарги щодо ефективності обраного прокурором у спірних правовідносинах способу захисту у вигляді визнання недійсним спірного наказу органу виконавчої влади, необґрунтованими, оскільки це не призведе до поновлення прав Хмельницької міської ради на відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що сам по собі факт відсутності оригіналу державного акту на право колективної власності на землю, що був виданий 18 грудня 1995 року КСП "Відродження" с. Колибань не спростовує факту передачі зазначеному підприємству у колективну власність 962,3 га землі на підставі рішення Копистинської сільської ради № 3 від 22 березня 1995 року.
Існування права колективної власності КПС "Відродження" на земельну ділянку площею 962,3 га не залежить від наявності чи відсутності такого державного акта, урахочуючи, що з моменту отримання власниками земельних часток (паїв) сертифікатів на право на земельну частку (пай), Державний акт на право колективної власності втрачає свою актуальність та чинність, оскільки в частині цих земель вже набувається право приватної власності.
За таких обставин наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4473-СГ від 18 червня 2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604) із земель державної власності, був прийнятий із порушенням вимог Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", пункту 21 Перехідних положень ЗК України, а відповідно ОСОБА_1 незаконно набула право власності на спірну земельну ділянку.
Враховуючи, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника - територіальної громади на підставі незаконного рішення державного органу, тобто поза волею власника, а ОСОБА_1, не маючи на це права, здійснила відчуження спірної земельної ділянки ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині витребування спірної земельної ділянки від добросовісного набувача, якою є ОСОБА_2 .
Оскільки Хмельницька міська рада упродовж тривалого часу з надіслання відповідної інформації прокуратурою про виявлене порушення не вжила в судовому порядку заходів для оспорення наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування спірної земельної ділянки, наявності неналежного здійснення міською радою своїх повноважень з цього питання, апеляційний суд вважав, що наявні підстави, визначені частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" для пред`явлення цього позову прокурором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана її представником - адвокатом Савченко О. В., мотивована тим, що позивачем не доведено факту порушення прав Держави в особі Хмельницької міської ради зі сторони відповідачів, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Зазначає, що прокурором не надано суду жодного з двох оригіналів примірників державного акту серії ХМ № 31 від 18 грудня 1995 року на право колективної власності на землю КСП "Відродження", що свідчить про неналежність поданої позивачем копії документа.
При цьому факт неможливості проведення судової земельно-технічної експертизи у зв`язку із відсутністю документів, необхідних для її проведення, свідчить про неможливість доведення факту накладення належної відповідачу на праві земельної ділянки на земельну ділянку, яка нібито належить на праві колективної власності КСП "Відродження".
Вважає, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 915/478/18, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20 та постановах Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № 760/8892/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 926/03/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 01 листопада 2018 року у справі № 910/18770/17, від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 26 лютого 2019 року у справі № 920/284/18, від 14 березня 2019 року у справі № 757/55244/17-ц, від 02 вересня 2019 року у справі № 500/5291/13-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 686/14731/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У січні 2024 року Хмельницька міська рада подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для скасування постанови апеляційного суду відсутні.
Посилається на те, що перебування спірної земельної ділянки у власності відповідача порушує право власності Хмельницької міської територіальної громади, внаслідок чого вона позбавлена можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
У січні 2024 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначає про законність, обґрунтованість та мотивованість оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.
Посилається на те, що прокурором долучено до матеріалів справі належні, достатні, допустимі докази на підтвердження існування КСП "Відродження", надання йому земельних ділянок у колективну власність. При цьому відповідачем не спростовано поданих прокурором на підтвердження позовних вимог доказів.
Вважає витребування земельної ділянки у ОСОБА_2 таким, що відповідає законодавству та обставинам справи.
У лютому 2024 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав пояснення в порядку статті 43 ЦПК України.
Ураховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пунктах 41-43 постанови від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20), у пунктах 20-22 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22), колегія суддів залишає без розгляду подані першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури пояснення у справі, оскільки вони по суті є штучним поданням додаткового відзиву на касаційну скаргу поза межами визначеного процесуального строку.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 звернулася із заявою до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу відповідно до вимог статті 118, 121 ЗК України на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25 квітня 2019 року № 22-3522-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6825083300:09:008:1604, орієнтовний розмір земельної ділянки - 2,00 га.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня року № 22-4473-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1604) для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 26 червня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 32198755, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1862172168250 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01 липня 2019 року, індексний номер 47569228).
Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 відчужила на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2019 року, серія та номер 982, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О. С.
Право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 серпня 2019 року, індексний номер 48285660, номер запису про право власності 32861132.
Відповідно до інформації Хмельницької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" та наданих картографічних матеріалів земельна ділянка, що передана ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 накладається на земельні ділянки колективної власності на території Копистинської сільської ради, які протоколом загальних зборів від 03 листопада 2008 року залишено для невитребуваних паїв, а саме на земельні ділянки під номерами 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, що розташовані на картографічному матеріалі проєкту землеустрою із схематичним зображенням.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 727-р територія населеного пункту Копистин увійшла до складу території Хмельницької територіальної громади (адміністративний центр територіальної громади - м. Хмельницький); рішенням сесії Хмельницької міської ради від 08 грудня 2020 року № 11 на території Хмельницької міської територіальної громади утворено 6 старостинських округів в тому числі з центром у с. Копистин, що складається із сіл Копистин, Івашківці, Колибань, Мала Колибань та селища Богданівці.
Розпочато процедуру реорганізації Копистинської сільської ради шляхом приєднання до Хмельницької міської ради.
Згідно з інформацією Відділу Держгеокадастру у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24 березня 2021 року № 10-22-0.33-455/116-21 спірна земельна ділянка перебуває у межах земель колективної власності колишнього КСП "Відродження".
Відповідно до інформації Відділу Держгеокадастру у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 квітня 2021 року № 10-22-0.33-484/116-21 встановлено, що оригінал державного акта на право колективної власності на землю КСП "Відродження" с. Колибань відсутній. Надано завірену копію Книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради, у якій було зареєстровано державний акт на право колективної власності КСП "Відродження".
Листом від 10 лютого 2021 року № 31-1898 вих-21 заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури проінформував Хмельницьку міську раду про виявлені факти неправомірного набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 та наявності підстав для вжиття міською радою заходів до поновлення інтересів територіальної громади.
Хмельницькою міською радою повідомлено прокуратуру листом від 24 лютого 2021 № 892-02-2021, що відповідні заходи будуть вживатись самостійно та запропоновано надати прокуратурі документи, які підтверджують порушення.
Листом від 19 травня 2021 року № 3053-02-24-21 Хмельницька міська рада повідомила прокурора, що заходів представницького характеру, спрямованих на усунення виявлених порушень та поновлення інтересів територіальної громади шляхом звернення до суду, не вжито.
21 травня 2021 року керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького направив Хмельницькій міській раді лист-повідомлення, в якому попередньо повідомив міську раду про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Хмельницької міської ради шляхом пред`явлення до Хмельницького міськрайонного суду позовних вимог, в тому числі до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року № 22-4473-СГ та витребування земельної ділянки кадастровий номер 6825083300:09:008:1604 на користь Хмельницької міської ради.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Савченко О. В. та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка".
За результатами розгляду наданих матеріалів експертом надано повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи через відсутність умов для зіставлення досліджуваних об`єктів в одній площині.
Із висновку експерта № 2635/21-26/1228-1259/23-26 від 03 квітня 2023 року, складеного за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови слідчого від 05 серпня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42021241010000003 від 12 січня 2021 року, встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 6825083300:09:008:1604, площею 2,0 га, яка розташована за межами населених пунктів Копистинсьої сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що на праві власності належить ОСОБА_2, накладається на земельні ділянки, які включені до проєкту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради.
У розпорядження експерта надано:
- проєкт землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, складений НВ ТОВ "Геокадастр", затверджений рішенням загальних зборів 03 листопада 2008 року, на 105 аркушах;
- копію державного акта, виданого КСП "Відродження" с. Колибань серії ХМ № 31 від 18 грудня 1995 року на 1 аркуші;
- оригінал картографічного матеріалу із відображенням місця знаходження земельних ділянок на 1 аркуші (організація території земельних часток (паїв);- СD-R диск.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.