1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 639/2542/22

провадження № 61-1257св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Коваль Олександр Юрійович, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року у складі судді Єрмоленко В. Б. тапостанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог подання

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву мотивовано тим, що з 07 квітня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними за спільні кошти набуто у власність квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Hyundai I30, 2010 року випуску, NissanRogue, 2017 року випуску, Skoda Fabia, 2009 року випуску. Крім того, сторони мали спільні заощадження у сумі 18 000 доларів США, що знаходяться у відповідача на зберіганні.

Зазначає, що спільне життя сторін не склалось, вони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, мають розбіжності щодо вирішення життєвих питань та не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного вище майна.

Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 07 квітня 2020 року між нею та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області під актовим записом № 4 та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину квартири

АДРЕСА_1 ; автомобіль Nissan Rogue, 2017 року випуску, вартість якого порівняна з вартістю двох транспортних засобів, що залишаються у відповідача; стягнути з ОСОБА_2 на її користь частину грошових коштів у розмірі 9 000 доларів США.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 квітня 2020 року у виконавчому комітеті Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області під актовим записом № 4.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 77, 50 кв. м, та на автомобіль Nissan Rogue, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 частину грошових коштів у розмірі 9 000,00 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у спільному майні подружжя у розмірі 12 250,00 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що сторони не підтримують сімейні відносини тривалий час, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Спірне майно було набуто сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти, а тому його слід поділити між сторонами у рівних частинах.

Суди відхилили посилання відповідача на те, що вказане майно набуто за його особисті кошти, а тому є його приватною власністю, оскільки вважали, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Також суди виходили із того, що наявність спільних коштів у розмірі

18 000 доларів США підтверджується постановою відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП у Харківській області у кримінальному провадженні № 12022221220000997, порушеному за заявою ОСОБА_1, а також матеріалами кримінального провадження № 12022221220000885, порушеного за заявою ОСОБА_2 з приводу крадіжки цінного майна з квартири, у тому числі грошових коштів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині поділу майна подружжя та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 465/3517/19, від 30 січня 2019 року у справі № 444/848/16-ц.

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційну скаргу мотивовано тим, що спірне майно, а саме квартира та автомобіль придбано за його особисті кошти, одержані ним від здійснення підприємницької діяльності у 2017-2020 роках, а тому є його особистою приватною власністю. Зазначає, що постанова поліції про закриття кримінального провадження № 12022221220000997 та матеріали кримінального провадження № 12022221220000885 не є належними та допустимими доказами належності грошових коштів у розмірі 18 000 доларів США до спільної сумісної власності подружжя, оскільки орган досудового розслідування не наділений повноваженнями встановлювати такі обставини, це є виключною компетенцією суду.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Зазначена ухвала разом із копією касаційною скаргою була отримана позивачкою 14 березня 2024 року, однак правом на подання відзиву на касаційну скаргу вона не скористалися.

Встановлені судами фактичні обставини справи

З 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебули у зареєстрованому шлюбі, під час якого ними набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу

від 16 вересня 2021 року, автомобіль NissanRogue, 2017 року випуску (дата державної реєстрації 13 червня 2020 року), автомобіль SkodaFabia, 2009 року випуску (дата державної реєстрації 05 березня 2021 року), автомобіль HyundaiI30, 2010 року випуску (дата державної реєстрації 21 січня 2022 року).

Зазначене майно було придбано та зареєстровано на ім`я відповідача.

Згідно зі звітом про оцінку транспортних засобів, ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, 2009 року випуску, становить 277 300 грн, автомобіля Hyundai I30, 2010 року випуску, становить 279 500 грн, автомобіля Nissan Rogue, 2017 року випуску, становить 581 300 грн.

Судами також установлено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність, дохід за 2020 рік склав

386 000,45 грн, за 2021 рік - 20 000 грн. Відповідач підтвердив, що після введення карантинних обмежень припинив здійснювати підприємницьку діяльність у

м. Попасна та переїхав з сім`єю у м. Харків.

З інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків

від 09 жовтня 2022 року загальна сума доходу відповідача становить за податковими деклараціями: за 2017 рік - 132 600 грн, за 2018 рік - 870 600 грн, за 2019 рік - 999 500 грн, за 2020 рік - 386 000,45 грн, від продажу рухомого майна у 2019 році отримано 75 892, 80 грн.

Відповідно до інформації відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 15 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесені відомості № 12022221220000997 за ознаками складу кримінального провадження, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, яке закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Також, ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР № 12022221220000885.

Із змісту постанови відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області від 12 жовтня 2022 року слідує, що ОСОБА_1 повідомила, що 18 серпня 2022 року, під час воєнного стану, невстановлена особа таємно заволоділа її майном та грошовими коштами, що знаходились за місцем її проживання у квартирі

АДРЕСА_1 . Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що 17 серпня 2022 року у неї стався конфлікт з чоловіком, після чого вона з дочкою переїхала до своєї матері. Наступного дня приїхала додому з метою забрати деякі речі та не змогла попасти в квартиру та відчинити вхідні двері своїми ключами. В квартирі знаходились її власні речі, придбані до шлюбу (хутряні вироби, золоті прикраси), побутова техніка та електроніка, а також кошти в сумі 18 000 доларів США.

ОСОБА_2, допитаний як свідок, підтвердив, що 17 серпня 2022 року з квартири зникли хутряні вироби, золоті прикраси його дружини. Наступного дня золоті прикраси йому повернули, відносини з дружиною розлагодились і вона з донькою переїхала до іншої квартири. ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції хутряні вироби та золоті прикраси своєї дружини, що набуті до шлюбу, які оглянуті 01 жовтня 2022 року у присутності понятих, вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що грошові кошти в сумі

18 000 доларів США, побутова техніка та електроніка були набуті у зареєстрованому шлюбі, тому питання щодо їх поділу повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства в суді.

В судовому засіданні в суді першої інстанції були досліджені матеріали кримінального провадження № 12022221220000885 та встановлено, що

17 серпня 2022 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_2, який повідомив про викрадення невідомими особами з його квартири належного йому майна, а саме 28 000 доларів США, двох норкових шуб, золотих прикрас загальною вагою біля 40 гр.

При допиті в якості потерпілого 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 повідомив, що цього дня він згадав, що грошові кошти та ювелірні вироби він переховав в кухні та дізнався, що шуби дружина в кінці липня відвезла до своєї матері. На кухні знайшов грошові кошти в сумі 28 000 доларів США, а також ювелірні вироби. Просив кримінальне провадження закрити, ніяких претензій ні до кого немає.

У присутності понятих, із застосування відеозйомки та фотозйомки, слідчим проведено огляд предметів, в процесі якого потерпілий ОСОБА_2 надав грошові кошти в сумі 28 000 доларів США і золоті вироби, які він зазначив у заяві про викрадення 17 серпня 2022 року. ОСОБА_2 пояснив, що гроші і ювелірні прикраси він знайшов у власній квартирі, зазначене переховав в іншу кімнату, а саме в приміщення кухні на верхню полицю під скло на шафі. Після огляду гроші і ювелірні вироби повернуті потерпілому. При цьому, ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердив, що прикраси і частину грошей він не віддав ОСОБА_1 .


................
Перейти до повного тексту