ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 299/2823/21
провадження № 61-2402 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) у Закарпатській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Кожух О. А., Джуги С. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява мотивована тим, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12 січня 2021 року № НВ-6314502362021 земельна ділянка площею 0,0058 га, кадастровий номер 2121286500:05:002:0120, має цільове призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.
На цій земельній ділянці нею було збудовано об`єкт торгівлі згідно з будівельним паспортом, виданим відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області 24 червня 2011 року на підставі рішень Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № № 36, 42, 50 про надання їй дозволу на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 (біля автобусної зупинки), контур № НОМЕР_1, та дозволу на розміщення.
Зазначала, що при будівництві вона відхилився від технічних умов та характеристики об`єкту, зазначених в будівельному паспорті, і збудувала капітальну будівлю об`єкта торгівлі, технічні характеристики якої зазначені в технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, виготовленому 18 червня 2020 року.
У технічному паспорті, експлікація приміщень, зазначена будівля магазину під літ. "А", загальною площею 42,6 кв. м. у розділі "Характеристика" зазначено: рік побудови магазину 2020, фундамент - бутоблоки, стіни - бетонні блоки, площа основи 50,55 кв. м.
Рішенням 42 сесії 7 скликання Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 11 червня 2020 року № 540 їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційної діяльності із земель комунальної власності сільської ради з умовою передачі в оренду.
12 лютого 2021 року вона звернулася до сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель магазину по АДРЕСА_1, площею 0,0058 га, кадастровий номер 2121286500:05:002:0120, терміном на 16 років.
22 лютого 2021 року Королівська селищна рада Закарпатської області прийняла рішення № 179, в якому відповідно до пунктів 1, 2 статті 134 ЗК України рекомендували їй оформити документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і повторно звернутися відносно оренди земельної ділянки.
За результатами будівельно-технічного обстеження магазину експертом Яремком М. Є. складено 26 січня 2021 року відповідний звіт про проведення технічного обстеження будівлі магазину по АДРЕСА_1 і в результаті обстеження не виявлені ознаки непридатності до нормальної експлуатації будівлі, стан нормальний.
Із отриманим технічним паспортом вона звернулася із заявою до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про введення торгового об`єкту до експлуатації та оформлення права власності.
Листом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 22 квітня 2021 року № 02-15/607 її повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання про введення до експлуатації самочинно збудованого позивачем торгового об`єкту та запропоновано звернутись для вирішення цього питання до суду.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд визнати за нею право власності на завершений будівництвом магазин (літ. "А"), загальною площею 42,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року у складі судді Левка Т. Ю. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на завершений будівництвом магазин (літ. "А") загальною площею 42,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач позбавлена можливості оформити право власності на самочинно збудоване майно в позасудовому порядку, а встановлені статтею 376 ЦК України обставини, що унеможливлюють визнання права власності на самочинне будівництво, відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) у Закарпатській області звернувся із апеляційною скаргою до апеляційного суду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) у Закарпатській області задоволено. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що законом заборонено експлуатацію закінчених об`єктів будівництва, неприйнятих до експлуатації, а позивач без відповідних дозвільних документів розпочала будівництво об`єкту, призначеного для масового відвідування людей, здійснила та завершила таке будівництво без контролю з боку уповноваженого державного органу, його оцінки відповідності безпеки та розпорядження на будівництво і експлуатацію.
Оскарження прокурором рішення районного суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значущого питання - безпечності існування збудованого об`єкта для жителів та гостей і необхідністю дотримання права власності.
Уповноважений орган - Державна інспекція архітектури та містобудування України - не відреагував на можливе порушення інтересів держави шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, а визнання права власності за ОСОБА_1 на будівництвом завершений магазин у судовому порядку за відсутності законних підстав порушує встановлений законодавством порядок набуття права власності на майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2024 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України і витребувано цивільну справу № 299/2823/21 з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави та не встановив бездіяльності компетентного органу та причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом.
Вказувала, що 16 травня 2023 року між нею та Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким вона прийняла у власність земельну ділянку, площею 0,0058 га за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій розміщено спірний об?єкт нерухомого майна.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У березні 2024 року Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області та керівник Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області подали відзиви на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на його законність не впливають.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12 січня 2021 року № НВ-6314502362021 земельна ділянка площею 0,0058 га, кадастровий номер 2121286500:05:002:0120, має цільове призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови (а.с. 12).
На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 було збудовано об`єкт торгівлі згідно з будівельним паспортом, виданим відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Виноградівської державної адміністрації Закарпатської області 24 червня 2011 року на підставі рішень Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № № 36, 42, 50 про надання їй дозволу на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 (біля автобусної зупинки), контур № НОМЕР_1, та дозволу на розміщення групи малих архітектурних форм № 03 (а.с. 15-20).
Судом встановлено, що при будівництві ОСОБА_1 відхилилися від технічних умов та характеристики об`єкту, зазначених в будівельному паспорті, і збудувала капітальну будівлю об`єкта торгівлі, технічні характеристики якої зазначені в технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, виготовленому 18 червня 2020 року.
У технічному паспорті, експлікація приміщень, зазначена будівля магазину під літ. "А", загальною площею 42,6 кв. м. у розділі "Характеристика" зазначено: рік побудови магазину 2020, фундамент - бутоблоки, стіни - бетонні блоки, площа основи 50,55 кв. м (а.с. 26-28).
12 лютого 2021 року вона звернулася до сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель магазину по АДРЕСА_1, площею 0,0058 га, кадастровий номер 2121286500:05:002:0120, терміном на 16 років (а.с. 30).
22 лютого 2021 року Королівська селищна рада Закарпатської області прийняла рішення № 179, в якому відповідно до пунктів 1, 2 статті 134 ЗК України рекомендували їй оформити документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і повторно звернутися відносно оренди земельної ділянки (а.с. 31).
За результатами будівельно-технічного обстеження магазину експертом Яремком М. Є. 26 січня 2021 року складено відповідний звіт про проведення технічного обстеження будівлі магазину по АДРЕСА_1 і в результаті обстеження не виявлені ознаки непридатності до нормальної експлуатації будівлі, стан нормальний (а.с. 32-37).
Із отриманим технічним паспортом вона звернулася із заявою до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про введення торгового об`єкту до експлуатації та оформлення права власності.
Листом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 22 квітня 2021 року № 02-15/607 ОСОБА_1 повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення до експлуатації самочинно збудованого позивачем торгового об`єкту та запропоновано звернутись для вирішення цього питання до суду (а.с. 41).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.