ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 567/793/22
провадження № 61-75 св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",
третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі -
ТОВ "Західна агровиробнича компанія"), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (далі - ТОВ "Захід Агро"), про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.
Позовна заява мотивована тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка, площею 4,7706 га, кадастровий номер 5624287100:06:003:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.
06 січня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що за ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки, що підтверджується рішенням приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області
Тишкун Ж. Я. від 15 липня 2016 року індексний номер 30479844. Підставою для державної реєстрації зазначено договір оренди землі від 12 липня 2016 року, укладений між нею, як орендодавцем, та ТОВ "Захід Агро", як орендарем, а також - додаткова угода від 20 грудня 2017 року № 872 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 12 липня 2016 року, відповідно до якої вона є орендодавцем, а орендаря замінено з ТОВ "Захід Агро" на ТОВ "Західна агровиробнича компанія".
Позивачка зазначала, що вищевказані правочини вона не підписувала, інших осіб на їх підписання не уповноважувала, з нею як з власником земельної ділянки
не узгоджувалися їх умови і вона не отримувала примірників цих правочинів,
а тому вони є неукладеними. Факт реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ "Захід Агро" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не може підтверджувати її волевиявлення на укладення спірних правочинів.
Відповідач користується належною їй земельною ділянкою без достатніх правових підстав, чим порушує її право на користування та розпорядження належним їй майном.
З врахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд зобов`язати ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути їй земельну ділянку, площею 4,7706 га, кадастровий номер 5624287100:06:003:0028, розташовану на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області; скасувати рішення приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я., індексний номер 30479844, від 15 липня 2016 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на вказану земельну ділянку, з одночасним припиненням такого права.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня
2022 року у складі судді Василевича О. В. позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5624287100:06:003:0028, площею 4,7706 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30479844 від 15 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія", номер запису про інше речове право: 15418209 від 12 липня 2016 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0028, площею 4,7706 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0028, площею 4,7706 га. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не укладала та не підписувала договір оренди землі від 12 липня 2016 року та додаткову угоду
від 20 грудня 2017 року № 872 до нього, не уповноважувала інших осіб на їх укладення та підписання, з нею як з власником земельної ділянки не узгоджувалися умови цих правочинів і вона не отримувала їх примірників, а відтак вказаний договір оренди землі та додаткова угода є неукладеними. Відповідач та третя особа не спростували доводів позивача, не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування договірних правовідносин з ОСОБА_1, предметом яких є належна їй на праві власності земельна ділянка. ТОВ "Західна агровиробнича компанія" не довело правомірності користування спірною земельною ділянкою та продовжує нею користуватися, чим порушує права ОСОБА_1, тому існують підстави для зобов`язання відповідача повернути позивачу належну їй на праві власності земельну ділянку. Записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) порушують права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 липня 2016 року, індексний номер 30479844, підлягає скасуванню з одночасним припиненням права
ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оренди спірної земельної ділянки.
Посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року
у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499 цс 19).
Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" задоволено частково. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової
палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду
від 20 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-421 св 23).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позивачкою не доведено того, що вона не підписувала договір оренди землі та додаткову угоду, оскільки нею не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного суду від 27 липня
2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у частині сплати вартості проведення експертизи. Копію рахунку для проведення оплати вартості експертизи Рівненським апеляційним судом направлено ОСОБА_1 та її представнику 23 серпня 2023 року, та отримано нею 30 серпня 2023 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи викладене, позивачкою належними та допустимими доказами не підтверджено факт відсутності між нею та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" правовідносин за договором оренди землі, а отже, не спростовано факт використання спірного майна орендарем, внесення орендарем плати за таке використання та прийняття нею такої оплати. Тобто добросовісність у діях позивача відсутня.
У зв`язку з вищенаведеним апеляційний суд вказав, що висновок суду першої інстанції про неукладеність між сторонами договору оренди землі та додаткової угоди є помилковим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 567/793/22 з Острозького районного суду Рівненської області.
У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно послався на те, що позивачкою не було сплачено за проведення судової почеркознавчої експертизи, яка мала би бути належним доказом неукладення оспорюваних правочинів. Разом з тим апеляційний суд у порушення положень закону не звернув уваги на те, що відсутні докази направлення позивачці рахунку щодо вартості робіт за проведення судової почеркознавчої експертизи. Отже, в апеляційного суду були відсутні правові підстави для вирішення цієї справи без проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки у справі відсутні докази отримання позивачкою рахунку по сплаті вказаної експертизи.
Крім того, апеляційний суд обставину укладення між сторонами оспорюваних договорів встановив на підставі недопустимих доказів, які подані з пропущенням строку їх подання, а саме відповідачем долучено копії відповідних договорів до апеляційної скарги, проте не зазначено поважної причини їх неподання до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка,
площею 4,7706 га, кадастровий номер 5624287100:06:003:0028, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 09 січня 2022 року серії ІІ-РВ № 018299 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 січня 2022 року № 293906554 (а.с. 13-14, т. 1).
Відповідач вказував про те, що 12 липня 2016 року між ОСОБА_1, орендодавцем, та ТОВ "Захід Агро", орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку, площею 4,7706 га, кадастровий номер 5624287100:06:003:0028, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області
(а.с. 77, т. 1).
20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" укладено додаткову угоду до вищезазначеного договору
від 12 липня 2016 року, яким замінено орендаря ТОВ "Захід-Агро" на нового орендаря - ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (а.с. 82, т. 1).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06 січня 2022 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
від 15 липня 2016 року (індексний номер 30479844) зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки за ТОВ "Західна агровиробнича компанія", орендодавцем яких вказано ОСОБА_1, підставою для реєстрації права оренди такої земельної ділянки зазначено договір оренди землі від 12 липня 2016 року
№ б/н (орендар ТОВ "Захід Агро") та додаткову угоду від 20 грудня 2017 року
№ 872 до договору оренди землі від 12 липня 2016 року №б/н (а.с. 14 зворот, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Надаючи правову оцінку встановленим судами обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У частинах першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.