ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/15787/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Багай Н. О., Мачульського Г. М.,
секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Тищенко А. І.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 (суддя Карабань Я. А.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 8 305 203,43 грн,
за участю представників:
позивача - Д`яконова К. І.,
відповідача - Шатарська Т. Н.,
Хронологія спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (далі - ТОВ "ГС-Трейдинг") звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго") 8 305 203,43 грн, з яких: 4 674 774,97 грн інфляційних втрат, 1 864 263,37 грн пені та 3 % річних у сумі 1 766 165,09 грн. У позові позивач також заявив вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі щодо гонорару успіху, в розмірі 10 % від суми задоволених позовних вимог на підставі договору про надання правової допомоги від 05.08.2021 і додатку до нього № 1, укладеного ТОВ "ГС-Трейдинг" з Адвокатським об`єднанням "Легал Хаус".
2. 20.09.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, повний текст якого підписаний 03.10.2022, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, про часткове задоволення позову шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 4 674 774,97 грн інфляційних втрат, 1 132 958,10 грн пені та 3 % річних у сумі 1 236 315,56 грн, усього 7 044 048,63 грн, а в решті позову відмовив.
3. ПрАТ "Укренерго" оскаржило ці судові рішення до Верховного Суду і 21.06.2023 суд касаційної інстанції прийняв постанову про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в інших частинах касаційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
4. 24.10.2022 ТОВ "ГС-Трейдинг" подало до місцевого господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення з ПрАТ "Укренерго" на його користь 704 404,84 грн витрат на професійну правничу допомогу у вигляді гонорару успіху.
5. 08.11.2022 ПрАТ "Укренерго", зі свого боку, подало заперечення з мотивуванням відсутності детального розрахунку витраченого часу та видів наданих послуг, акта приймання-передачі наданих послуг, що передбачено пунктом 2.6 названого договору, неспівмірності заявленої суми вартості адвокатських послуг із фактичного наданими видами робіт, складністю справи тощо. Відповідач також заперечував із тих підстав, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а тому обов`язок зі сплати таких послуг не настав, до того ж просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн та відмовити повністю у задоволенні цієї заяви позивача.
6. 12.07.2023 ТОВ "ГС-Трейдинг" звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про долучення до заяви про ухвалення додаткового рішення додаткових доказів, а саме: додаткових угод від 23.12.2022 та від 27.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.08.2021, згідно з якими змінено суму витрат на професійну правничу допомогу у вигляді гонорару успіху до 50 %, що складає 352 202,42 грн, та найменування Адвокатського об`єднання "Легал Хаус" на Адвокатське об`єднання "Овчаров та партнери". Уточнивши свої вимоги, позивач просив стягнути з відповідача 352 202,42 грн витрат на професійну правничу допомогу у вигляді гонорару успіху.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
7. 18.07.2023 місцевий господарський суд ухвалив додаткове рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, про стягнення з ПрАТ "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг" 341 782,44 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката у вигляді гонорару успіху пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в решті вимог позивача відмовив.
Короткий зміст касаційної скарги
8. ПрАТ "Укренерго" оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати й ухвалити нове - про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ГС-Трейдинг" повністю.
9. Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, відповідач стверджує, що суди попередніх інстанцій застосували норми процесуального законодавства без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18 та постановах Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 711/1783/20, від 08.03.2023 у справі № 873/52/22, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21, від 24.10 та від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
10. Узагальнено ПрАТ "Укренерго" посилається на те, що відсутній детальний опис робіт, виконаних адвокатом, із підтвердженням понесених витрат (рахунками, актами); не враховані заперечення відповідача з приводу неспівмірності присуджених до стягнення з нього витрат зі складністю справи, обсягом виконаних робіт і витраченим адвокатом часом; відсутній акт приймання-передачі наданих послуг, передбачений пунктом 2.6 договору, і платіжні документи про оплату адвокатських послуг. На переконання відповідача, питання про стягнення гонорару успіху має віршуватися виключно у межах договірних правовідносин клієнта й адвоката, а не в межах цієї справи. Відповідач також навів до прикладу інші справи, в яких суди присуджували до стягнення з нього витрати на професійну правничу допомогу у розмірах, що не перевищували 50 000 грн. Звернув увагу на те, що суд першої інстанції не зменшив до 5 000 грн за його клопотанням ці витрати, не врахував балансу інтересів і матеріального становища боржника як єдиного оператора системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України, передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, адміністратора комерційного обліку й адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України, а також на те, що позивач надав додаткові угоди від 23.12.2022 та від 27.02.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.08.2021 разом з клопотанням про їх долучення після закінчення судових дебатів за відсутності обґрунтування неможливості їх подання до закінчення дебатів.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
11. 11.03.2024 ТОВ "ГС-Трейдинг" подало відзив на касаційну скаргу, тоді як ухвалою суду касаційної інстанції від 06.02.2024 установлений строк його подання до 06.03.2024. Оскільки такий відзив поданий поза межами строку, а клопотання про поновлення такого строку це товариство не подало, то суд касаційної інстанції залишає такий відзив без розгляду на підставі частини другої статті 118 ГПК України.
Позиція Верховного Суду
12. На розгляд суду касаційної інстанції передано питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у вигляді гонорару успіху.
13. За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.
14. Частиною першою статті 627 цього ж Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
15. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
16. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 статті 1 названого вище Закону).
17. Цей Закон визначає гонорар формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 30).
18. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
19. У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: "неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України".
20. Частинами першою та другою статті 30 названого вище Закону передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
21. У названій вище постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що: "Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу".