УХВАЛА
29 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 215/1315/23
Провадження № 11-53за24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу ухвалою від 21 квітня 2023 року відмовив у відкритті провадження у справі.
Позивач не погодився з цією ухвалою суду і оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 липня 2023 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу останнього на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року по справі №215/1315/22 залишив без руху.
Цей же суд ухвалою від 28 листопада 2023 року повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про відведення судді апеляційного суду Мельника В. В. від апеляційного перегляду справи № 215/1315/23, оскільки суддя, якому заявили відвід, не брав участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 .
Позивач не погодився з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду заяви про відвід судді й 06 лютого 2024 року подав касаційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 лютого 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційну скаргу повернув скаржнику.
Суд зазначив, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, серед якого ухвали суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду заяви про відвід судді нема.
ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду касаційної інстанції і надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) скаргу, у якій, як можна зрозуміти з її змісту, просить: поновити строк звернення до суду і відкрити касаційне провадження за "поданою скаргою від 30.01.24р.": звільнити його від сплати судового збору у зв`язку "з доходом у 2 589 грн, які менше рівня прожиткового мінімуму 3 028 грн та захистом соціальних прав на гарантії ст. 33 Конституції України"; витребувати матеріли справи № 215/1315/23 та зворотні поштові повідомлення з його підписом про отримання оскаржуваної ухвали і ухвали від 23 лютого 20214 року; призначити в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу відеоконференцію з його участю "при розгляді скарги і скасувати ухвалу від 23.02.24 р. Верховного Суду згідно до п.7 ч.1 ст. 5"; ухвалою Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 249, 358 КАС України "встановити порядок, механізм притягнення до адміністративної відповідальності за бездійство згідно п.1 ч.1 ст. ст.20, 249, ч.1 ст. 286 КАСУ".
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою з огляду на таке.
КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, Велика Палата може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.